The rise and fall of FGM in Victorian London

Obecne dyskusje na temat okaleczania żeńskich narządów płciowych często przedstawiają te procedury jako coś niezachodniego, niezrozumiałego i obcego tradycjom „cywilizowanych” społeczeństw przemysłowych. Od 1985 roku wykonywanie FGM w Wielkiej Brytanii jest nielegalne, ale mimo że uważa się, że ponad 100 000 osób jest zagrożonych, tylko jeden lekarz został oskarżony – i nie uznano go za winnego, ponieważ pomagał kobiecie, która została już okaleczona, w porodzie.

Ale jak zauważył Pat Caplan w poprzednim artykule na The Conversation, nasza współczesna pogoń za kosmetyczną chirurgią narządów płciowych wydaje się pozostawać niezauważona. Istnieje również pewien precedens w czasach wiktoriańskich, kiedy FGM było również wykonywane w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych, choć z pewnością nigdy nie było to podstawową praktyką chirurgiczną.

Jak zauważa historyk medycyny Lesley Hall, w XIX wieku „biorąc pod uwagę brak uwagi poświęconej łechtaczce w podręcznikach medycznych, prawdopodobnie niewielu lekarzy mogło ją wiarygodnie zlokalizować.”

Jeszcze w Londynie lat 1860, jedna forma FGM – clitoridectomy, chirurgiczne usunięcie łechtaczki – na krótko stała się akceptowalnym sposobem leczenia szerokiej gamy schorzeń, w tym „histerii” i chorób psychicznych. Mogło być również stosowane jako leczenie zachowań postrzeganych jako niekobiece i zagrażające małżeństwu. Należały do nich „niechęć do stosunków małżeńskich”, „wielki niesmak do męża”, agresywne zachowanie, a nawet samo odpowiadanie.

Mężczyzna, który usunął łechtaczkę

Warunki, które uważano za zasługujące na clitoridectomię, pochodzą z publikacji Isaaca Bakera Browna, szanowanego członka londyńskiego establishmentu medycznego. Urodzony w 1812 roku, został członkiem College of Surgeons w 1848 roku i opracował nowe operacje leczenia torbieli jajników i guzów. W 1858 roku założył własną klinikę w Notting Hill, cudownie nazwaną London Surgical Home for the Reception of Gentlewomen and Females of Respectability suffering from Curable Surgical Diseases, gdzie mógł wykonywać to, co często nazywał po prostu „operacją”. Arcybiskupi Canterbury i Yorku poparli tę klinikę.

W drugim wydaniu swojej książki, On Surgical Diseases of Women, opublikowanym w 1861 roku, Baker Brown uwzględnił stan „przerostu i podrażnienia łechtaczki”. To, co naprawdę miał na myśli, to masturbacja. Wierzył, że to „podrażnienie”, które nazywał również „obwodowym podnieceniem nerwu językowego”, może wpływać na system nerwowy kobiety. To podniecenie było możliwą przyczyną bezpłodności. Ale, w przeciwieństwie do innych przyczyn, można było coś zrobić – jak napisał Baker Brown: „podrażnienie łechtaczki i jego straszne skutki mogą być często wyleczone”.

I zamiast tego, co było wtedy standardowymi środkami na podrażnioną łechtaczkę – pijawki na wargi sromowe, zimne kąpiele i łagodna dieta – zaproponował, że odpowiedź leży w chirurgii.

Clitoridectomy as cure-all

W 1866 roku Baker Brown posunął się dalej w innej publikacji: On the Curability of Certain Forms of Insanity, Epilepsy, Catalepsy and Hysteria in Females. Tutaj zasugerował, że jego czysty sukces w leczeniu wcześniej trudnych przypadków udowodnił, że jego pomysły działają.

Jego metoda, nalegał, był „humanitarny i skuteczny”, szybka odpowiedź na problemy, w tym histerii, drgawki, katalepsja, „idioctwo”, i mania. Kobieta, która według jej męża „leciała na niego i rozdzierała mu skórę jak tygrysica”, po operacji miała się całkiem dobrze i „stała się pod każdym względem dobrą żoną”.

17-letnia dziewczyna z katalepsją, stanem nerwowym, który powoduje, że ciało staje się sztywne i nie reaguje na bodźce zewnętrzne, również wyzdrowiała:

Pięć tygodni po operacji, przeszła całe Opactwo Westminsterskie, podczas gdy przez całkiem półtora roku przed leczeniem, była niezdolna do najmniejszego wysiłku.

Jeden ze zwolenników Bakera Browna, Charles Routh, przytoczył historię sukcesu młodej kobiety z idiotyzmem, która po operacji była w stanie czytać swoją biblię i uzyskała stanowisko w służbie.

Łechtaczka nie jest brodawką płciową

Dlaczego więc Baker Brown wymyślił tę operację jako odpowiedź na tak wiele dostrzeżonych problemów? Z pewnością nie uważał jej za barbarzyńską czy niezachodnią. Na poparcie tej praktyki przytoczył tekst z V wieku p.n.e., związany z wielkim nazwiskiem w historii zachodniej tradycji medycznej: Hipokratesa – „ojca medycyny”. Ale w rzeczywistości tekst ten dotyczył wycinania brodawek płciowych.

Upadek operacji, a także samego Bakera Browna, nastąpił, gdy Towarzystwo Położnicze w Londynie poddało pod dyskusję jej skuteczność i etykę. Być może ci, którzy zalecali standardowe zabiegi dla ogromnego zakresu zaburzeń, które według Bakera Browna można wyleczyć, czuli, że ich własne środki do życia są zagrożone.

Tak naprawdę nie chodziło o kobiety i szkody, jakie Baker Brown może wyrządzić. Kluczową kwestią w zażartej debacie społecznej nie było historyczne pochodzenie klitoridektomii, ani nawet jej skuteczność, lecz kwestia zgody. Nie zgody kobiet poddających się zabiegowi – ale ich ojców i mężów.

Baker Brown twierdził, że czasami nie pytał mężów, ponieważ pacjentki błagały go, aby wykonał zabieg w tajemnicy. Czy taka interpretacja tajemnicy pacjenta była do przyjęcia? Towarzystwo uważało, że nie. Baker Brown został wydalony, jego klinika zamknięta, a on sam został bankrutem. Zmarł w 1873 roku na „rozmiękczenie mózgu”. Jego „operacja” nie była już dopuszczalna w Wielkiej Brytanii, choć w USA nadal ją wykonywano aż do połowy XX wieku.

Od tego czasu, oczywiście, walczymy z FGM jako niecywilizowanym aktem. Ale nie zawsze tak było.

Wcześniejszy projekt tego artykułu mówił, że clitoridectomia była nadal wykonywana w USA do lat 90-tych XIX wieku. Zostało to poprawione do połowy XX wieku.