SYSTEMS THINKING: „Prawo vs. zło” czy może „Prawo vs. prawo?”

W obliczu decyzji „prawo vs. zło”, Institute forGlobal Ethics1 zapewnia serię prostych testów do wykorzystania. Pozwoliłem sobie dodać do nich lekką nutkę bezpieczeństwa i zdrowia.
Test prawny – czy Twój wybór jest sprzeczny z przepisami lub regulacjami dotyczącymi bezpieczeństwa i zdrowia?

Test Smrodu- Czy twój wybór czuje się źle głęboko w twoim wnętrzu?
Test Strony Głównej- Jak byś się czuł, gdyby twoja decyzja została umieszczona na pierwszej stronie twojej lokalnej gazety? Jak zareagowałaby Twoja społeczność, gdyby przeczytała o Twoich działaniach?
Test Mamy – Co ona zdecydowałaby się zrobić?
Test Zawodu – Czy Twój wybór jest zgodny ze standardami postępowania w zawodach związanych z bezpieczeństwem (ASSE) lub zdrowiem (AIHA/ACGIH)?

Niekoniecznie tak

Tylko dlatego, że nasze działania mogą być legalne, niekoniecznie czynią je słusznymi lub prowadzą do pożądanych rezultatów.Shrader-Frechette i Cooke2 twierdzą, że obecne normy wydajności (dejure), ustanowione przez prawo i regulacje w celu zmniejszenia narażenia pracowników, nie promują defacto dobrobytu (ochrony) pracowników, ponieważ pracodawcy i pracownicy nie przestrzegają niezbędnych środków (tj,standardy specyfikacji), aby osiągnąć cel (tj. standardy wydajności) bezpieczeństwa w miejscu pracy.
Najtrudniejsze wyzwania etyczne, przed którymi stoimy, wiążą się z podejmowaniem decyzji pomiędzy paradygmatami dylematu „prawo vs. prawo”. Dr Rushworth Kidder3 opisuje cztery powszechne paradygmaty jako:Prawda vs. Lojalność; Jednostka vs. Społeczność; Krótkoterminowy vs. Długoterminowy; oraz Sprawiedliwość vs. Miłosierdzie.

Dylematy związane z bezpieczeństwem i zdrowiem

Prawda vs. Lojalność- Susan. Lojalność – Susan, dyplomowana higienistka przemysłowa, skończyła czytać pięcioletnie badania epidemiologiczne populacji pracowników swojego zakładu i zdała sobie sprawę, że pracownicy jednej z jednostek produkcyjnych mieli podwyższony poziom mało zbadanego markera we krwi, podejrzewanego o wywoływanie raka krtani. Susan wykazała się dużą lojalnością wobec swojego szefa i firmy, a ostatnio obchodziła 20-lecie pracy w firmie. Jest samotną matką z 18-letnim synem, który właśnie został przyjęty na Uniwersytet Tulane i liczy na firmowy program pomocy w opłaceniu czesnego. Czy Susan powinna poinformować o swoich wynikach, czy też zbagatelizować je dla kierownictwa ze względu na brak przypadków raka krtani?
Jednostka vs. Społeczność – Jack, certyfikowany specjalista ds. bezpieczeństwa, został właśnie zatrudniony na stanowisku kierownika ds. bezpieczeństwa i zdrowia w zakładzie produkcyjnym, który właśnie obchodził swoje 100-lecie. Jack zdaje sobie sprawę, że w zakładzie występują poważne braki w zakresie praktyk bezpieczeństwa i zdrowia, mimo że nie odnotowano w nim żadnych istotnych zdarzeń związanych z bezpieczeństwem lub zdrowiem. Podczas jednego z obchodów Jack zauważa otwarty betonowy dół z płynną siarką bez poręczy, z którego wydobywają się gazy zawierające siarkę. Żaden z pracowników znajdujących się w pomieszczeniu, w którym znajduje się dół, nie nosi masek oddechowych. Wiedząc, że poprzedni kierownik ds. bezpieczeństwa i zdrowia zrezygnował po trzech miesiącach, czy Jack powinien zgłosić swoje obawy kierownikowi zakładu teraz i prawdopodobnie narazić na szwank swoją przyszłą karierę, czy też zainicjować badania w celu oceny atmosfery w miejscu pracy, co prawdopodobnie doprowadzi do kosztownej modernizacji otwartego szybu? Krótkoterminowe vs. Długoterminowe – Kierownictwo wyższego szczebla poinformowało Dominika, trenera ds. bezpieczeństwa w zakładzie, aby zmniejszył swój budżet szkoleniowy o 70 procent. Zakład ma populację 3000 pracowników i 1200 wykonawców, z których większość nie jest na bieżąco w obowiązkowych szkoleniach OSHA. Dominick zdaje sobie sprawę z konieczności ograniczenia budżetu w związku z obecną recesją, ale rozumie również korzyści, jakie można odnieść z inwestowania w szkolenia z zakresu bezpieczeństwa. Co powinien zrobić Dominik?

Sprawiedliwość kontra miłosierdzie – Richard, mechanik zakładowy, pracuje w firmie od 31 lat i zawsze był znany z tego, że wykonywał swoją pracę bez względu na wszystko. Richard miał liczne wypadki, jeśli chodzi o bezpieczeństwo, narażając nie tylko siebie, ale i innych pracowników. Tom, nowy kierownik zakładu, spotyka się z Richardem, aby omówić ostatni incydent. Tom dowiaduje się, że Richard chce przejść na emeryturę za trzy lata. Czy Tomek powinien zwolnić Richarda, czy też umieścić go na okresie próbnym?

Kontrola klimatu?

Czy klimat etyczny organizacji ma jakikolwiek wpływ na wyniki w zakresie bezpieczeństwa? Parboteeah i Kapp4,5 zbadali rolę etyki w odniesieniu do zachowań pracowników związanych z bezpieczeństwem (tj, Parboteeah i Kapp wykorzystali typologię klimatów etycznych Victora i Cullena6,7 – Egoistyczny (maksymalizacja własnych interesów), Dobroczynny (maksymalizacja interesów wszystkich pracowników) i Zasadniczy (maksymalizacja przestrzegania zasad i procedur). Zamiast próbować zmieniać klimat etyczny firmy, Kapp i Parboteeah9 sugerują dostosowanie programu bezpieczeństwa do klimatu etycznego firmy. Do określenia klimatu etycznego firmy wykorzystano Kwestionariusz Klimatu Etycznego10.
W przypadku egoistycznego klimatu etycznego program bezpieczeństwa powinien być ukierunkowany na określone bezpieczne zachowania, a nie na występowanie lub niezgłaszanie incydentów, i stale nagradzać je w przypadku ich wystąpienia.
W przypadku życzliwego klimatu etycznego program bezpieczeństwa powinien często informować o ryzyku urazów poprzez spójne komunikaty dotyczące bezpieczeństwa, które podkreślają znaczenie przestrzegania procedur bezpieczeństwa w celu uniknięcia urazów.
W przypadku pryncypialnego klimatu etycznego zasoby powinny być skoncentrowane na ustanowieniu lub utrzymaniu kompleksowego programu bezpieczeństwa opartego na procesach i procedurach.
1 Institute for Global Ethics. „Stojąc przed trudnym wyborem właśnie teraz?”. Dostępny do pobrania na stronie www.globalethics.org/resources.These pięć testów jest wykorzystywanych jako część Seminarium EthicalFitness® Instytutu.
2 Shrader-Frechette, K. i R. Cooke. „Ethics andChoosing Appropriate Means to an End: Problemy z bezpieczeństwem pracy w kopalniach węgla i elektrowniach jądrowych.” Risk Analysis24.1 (2004): 147-56.
3 Kidder, Rushworth M. How Good People Make ToughChoices – Resolving the Dilemmas of Ethical Living. 2ndedition. Nowy Jork: HarperCollins, 2009. Pierwszy rozdział jest dostępny do pobrania na stronie www.globalethics.org/resources . Te cztery paradygmaty dylematów są wykorzystywane jako część seminariumEthical Fitness® Instytutu.
4 Parboteeah, K.P. i E.A. Kapp. „Ethical Climate andWorkplace Safety Behavior: An Empirical Investigation. „Journal of Business Ethics 80.3 (2008): 515-29.
5 Kapp, E.A. i K.P. Parboteeah. „Ethical Climate &Safety Performance.” Professional Safety 53.7 (2008): 28-31.
6 Victor, B. and J.B. Cullen. „A theory and measure ofethical climate in organizations.” In W.C. Frederick (Ed.),Research in corporate social performance 9 (1987): 57-71.
7 Victor, B. and J.B. Cullen. „The organizational basesof ethical work climates”. Administrative Science Quarterly33.1 (1988): 101-25.
8 Parboteeah, K.P. i E.A. Kapp, s. 525-527.
9 Kapp, E.A. i K.P. Parboteeah, s. 31.
10 Cullen, J.B., B. Victor, i J.W. Bronson. „The ethicalclimate questionnaire: an assessment of its developmentand validity”. Psychological Reports 73 (1993): 667-74.