Recenzja: Taurus Tracker 44

Forjas Taurus (w tłumaczeniu: kuźnia Taurusa) to brazylijska firma obecnie bardzo dobrze znana amerykańskim strzelcom. W 1941 roku wyprodukowała swój pierwszy pistolet, rewolwer.

Dziesiątki lat później, Taurus zmieniał ręce i zarządców kilka razy. Na uwagę zasługuje fakt, że w 1970 roku został zakupiony przez firmę macierzystą Smitha & Wessona, Bangor Punta. To pomogło! Wspólna technologia.

Później, po tym jak skończył się kontrakt z Berettą na produkcję broni strzeleckiej dla brazylijskiej armii, zakład produkcyjny, który tam zbudowali na potrzeby tego kontraktu został zakupiony przez Forjas Taurus.

Taurus posiadał wtedy wszystkie projekty i oprzyrządowanie, a także miał dostęp do wykwalifikowanej siły roboczej (innym warunkiem kontraktu z Berettą było korzystanie z miejscowej siły roboczej).

Kolejnym dużym krokiem było otwarcie przez Taurusa w 1982 roku amerykańskiej siedziby w Miami i rozpoczęcie prac nad tym, by jego produkty były bardziej atrakcyjne dla rynku amerykańskiego.

Dobry ruch! Jest tego więcej i jest powód, dla którego zawarłem tutaj tak wiele.

To dlatego, że Taurus ma taką reputację (teraz) bycia połączeniem pożyczkobiorcy i innowatora.

Taurus wziął to, czego nauczył się od Smitha & Wessona i Beretty, a także od poczucia pulsu zróżnicowanych interesów rynku amerykańskiego, i opracował linię produktów, która jest całkowicie jego własna.

Ciągle jednak pozostaje w cieniu stojących za nim gigantów.

Nieuniknione porównania

Aczkolwiek istnieją mniej znani producenci rewolwerów (tacy jak Korth), którzy produkują lepsze pistolety, Smith & Wesson, ogólnie rzecz biorąc, jest standardem dla nowoczesnych rewolwerów podwójnego działania.

Taurus, w związku z tym, jest do nich porównywany. Ogólna istota tego porównania zazwyczaj przybiera taki kształt: „Cóż, Taurus nie jest tak 'ładny’, ale jest o połowę tańszy…”

Zgadzam się. I tak kupiłem jeden.

Więc, to (w końcu, wiem) prowadzi nas do sedna sprawy – Taurus Tracker 44. I to jest właściwie „mój” Taurus Tracker 44.

Chyba muszę się mieścić w tym „zróżnicowanym zainteresowaniu rynku”, bo to jedyny rewolwer, po zakupach u konkurencji, który miał wszystko, czego szukałem.

Czego szukałem? Czegoś wystarczająco dużego by dobrze strzelać, wystarczająco małego (i lekkiego) by zmieścić go w plecaku, i z największą mocą jaką mogłem uzyskać.

A także czegoś trwałego i niezawodnego, jak również wysokiej (wystarczającej) jakości.

Szukałem towarzysza backcountry, broni defensywnej do użycia przeciwko zagrożeniom, które mogą być kilka razy większe ode mnie, a także, gdzieś w moim umyśle przynajmniej, była także myśl o czymś, co mogłoby odpowiadać miejskim potrzebom noszenia tego samego plecaka.

Czym jest

Taurus Tracker 44 jest pięciostrzałowym .44 Remington Magnum zbudowany na czymś, co przypomina „L-ramę” produkowaną przez Smitha Wessona.

Tracker ma czterocalową lufę, waży 35 uncji bez ładunku, ma 5,3 cala wysokości, dziewięć cali długości całkowitej i 1,6 cala szerokości. Nie jest to duża broń.

Stal nierdzewna, wykończona na mat. Tylny celownik regulowany, przedni z rampą w kolorze pomarańczowym.

Jego najbliższym odpowiednikiem jest S&W Model 69, ale ten pistolet jest trochę większy, trochę cięższy i nie ma portu. A ten Taurus był właśnie w tej różnicy „pół ceny”.

Generalnie wykończenie broni mi odpowiada, ale nie jest tak gładkie i nie tak błyszczące jak u Smitha & Wessona. Wszystkie „funkcjonalne dopasowania” są również w porządku.

Zatrzask jest szczelny i nie ma żadnych problemów z odbezpieczeniem, mechanizmem wyrzutnika czy wyrzutem. Słyszałem, że przy wyrzucaniu może występować pewne zacinanie się, ale w moim nie wystąpiło.

Chwyt to patent Taurusa zwany Ribber. Więcej o tym za chwilę…

Taurus Tracker 44, dla mnie, jest dobrze wyważoną bronią i ma dokładnie takie czucie, jakie lubię w broni ręcznej. Jest szybki w ruchu, łatwy do zatrzymania i bardzo dobrze leży w dłoni.

Jest bardzo stabilny na celu i nie mam żadnych wątpliwości, że z tej broni po prostu nie mogę spudłować! Ma wystarczająco dużo lufy, aby umożliwić precyzyjne ustawienie celownika i wystarczająco duży szkielet, aby uzyskać skuteczny chwyt, ale nie za dużo żadnego z tych elementów.

Nie jest prawie tak nieporęczny i nieporęczny jak większość rewolwerów w tym kalibrze.

Spust jest lepszy niż się spodziewałem, ale nie jest prawie tym, co nazwałbym „świetnym”. Tak, Smith & Wesson jest lepszy. Skok podwójnego naciągu w Taurusie nie jest tak lekki, ale jest płynny.

Jest tylko trochę wyczuwalne „układanie się” podczas skoku. Jest to sytuacja, w której czujesz niespójny wzrost siły naciągu spustu w miarę jak spust przechodzi po łuku przez swój skok.

Strojenie sprężyny (i wygładzanie części) może zdziałać cuda, ale nie rób tego zbyt blisko (młotek musi uderzać). Single-action złamał się przy pięciu funtach na moim mierniku Lymana i to jest podobnie dobre, ale nie wspaniałe.

Czym to nie jest

To nie jest przyjemne! Nie spodziewałam się, że będzie. Przy 35 uncjach. (40 z ładunkiem) to nie jest zbyt wiele masy, aby zrównoważyć odrzut .44 Mag. Ten pistolet waży mniej niż standardowy 1911.

Chcę wierzyć, że porting pomaga, ale, cholera, muszę też wierzyć, że cieszę się, że tam jest! Porting rzeczywiście pomaga. Zrobiłem wystarczająco dużo porównań z innymi pistoletami, aby stwierdzić, że jest to bardzo skuteczny sposób na zmniejszenie odrzutu.

Magnumy kłują w rękę i szokują nadgarstki. Nabijam pełną butlę na cel i robię przerwę.

„Panowanie” nad .44 Magnum, lub podobnym, jest trochę złudne. Tak naprawdę nie jest możliwe utrzymanie broni płasko.

Ważne jest nauczenie się jak pozwolić jej odrzucie i zobaczyć jak wraca do celu, a to wszystko jest związane z postawą, pozycją i chwytem.

To mechanika, ale kiedy nauczysz się „jak”, to nie odrzut chybia celu. To odrzut! Po prostu jestem szczery.

Dostaję kopa od pisarzy piszących o broni, którzy sugerują, że broń o mniejszym odrzucie jest dokładniejsza i może być wystrzelona dokładniej. Nie, można z nich szybciej oddawać kolejne strzały do celu, ale to wymaga rozwinięcia innego zestawu umiejętności.

Oczywiście, jednym z powodów wyboru .44 jest radykalnie niższe prawdopodobieństwo konieczności oddawania kolejnych strzałów. To jest właściwie JEDEN z powodów.

A teraz, wracając do tego chwytu. Nie przypadł mi do gustu. Jest rozpraszająco gąbczasty (tak opisowo, jak tylko potrafię) i za mały. Idea jest taka, że żebra absorbują odrzut.

Po doświadczeniu z wymianą, nie mogę powiedzieć, że to pomogło złagodzić wstrząs. Wymieniłem ją na Hogue. Dużo lepiej! Ogromną częścią zmiękczania zgryzu jest uzyskanie zdrowej garści chwytu.

Hogue jest zalecany, jest większy i lepiej wyprofilowany, albo na pewno jest dla mnie.

Czas celowania

Mówiąc o odrzucie, jedną z cudownych rzeczy w „dużych” rewolwerowych nabojach jest to, że mają one mniejszego brata. Zabrałem ze sobą asortyment amunicji, a jeden z powodów został już zasugerowany: chciałem tego ranka wystrzelić więcej niż kilka naboi.

Zapakowałem trochę amunicji Hornady .44 Special 165-grain Critical Defense i 180-grain XTP Custom. Test „biznesowy” obejmował trzy naboje Hornady .44 Magnum – 200-gramowy, 240-gramowy, 300-gramowy – oraz Winchester 240-gramowy.

To jest worek pełen bólu, ludzie, i worek pełen poważnej mocy.

Przy użyciu Speciala, szczególnie tego 165-gramowego, odrzut był niewielki lub nie większy niż w przypadku półautomatycznego pistoletu. Special to o wiele niższe ciśnienie niż magnum.

Przechodząc do magazynków, zacząłem od najlżejszych, a tak naprawdę powinienem był na nich skończyć. Taurus Tracker 44 jest ogólnie bardzo dobrze wyważony (wizualnie i w dłoni) i świetnie się prowadzi. Nie jest to duża paczka, ale ma dużą siłę rażenia. Chwyty zostały wymienione na Hogue. Ogromna poprawa!

Skutek jest taki, że to wszystko dobrze strzelało. Wystarczająco dobrze. Na 15 jardów, używając worka z piaskiem do podparcia rąk, pięciostrzałowe grupy wahały się poniżej trzech cali, a żadna nie miała trzech cali.

Najlepszy był 200-gr. ładunek Hornady Custom .44 Magnum, nieco poniżej dwóch cali. Przeszedłem 15 jardów, ponieważ jest to realistyczna odległość dla tego, co miałem na myśli dla tego pistoletu.

I?

Ten tutaj pasuje bardzo dokładnie do kategorii „niszowej”, którą wszystkie badania rynku prawdopodobnie znalazły dla Taurusa. Moja rekomendacja tego pistoletu opiera się całkowicie na subiektywności.

Jest to dla mnie najpotężniejszy pistolet, jaki mogłem znaleźć, który byłem skłonny nosić i za który byłem skłonny zapłacić. W rzeczywistości jest to wiele rzeczy, którymi jest i wiele rzeczy, którymi nie jest.

Nie jest to najprzyjemniejsza, najmocniejsza, najłatwiejsza do noszenia, ani „najbardziej” z pojedynczych rzeczy. Jest to wiele z kilku rzeczy, które miały dla mnie znaczenie, a coś, co miało bardzo duże znaczenie to fakt, że jego jakość dostała „dobrą” ocenę.

Czy poleciłbym go? Tak! Nie! Jako broń, tak, polecam. Jako koncepcję, nie, chyba że potrzebujesz tego, czego ja potrzebuję, lub tego, co wydaje mi się, że potrzebuję.

Istnieje siedmiostrzałowa wersja .357 Mag., która może być bardziej akceptowalna dla większej liczby osób.

Wystrzelałem głupa z tego rewolweru (prawie 600 naboi do tej pory) i mam absolutną wiarę i zaufanie do niego.

Obiektywnie, jestem pod wrażeniem tego rewolweru, i to bardziej niż myślałem, że będę. Tak przy okazji, mam dość wysokie oczekiwania w stosunku do całej broni palnej.

To mój pierwszy duży rewolwer, który nie był Smith & Wesson, i to mój pierwszy Taurus, i chociaż nie jest to Smith, to jest to około 90 procent jednego za 50 procent ceny.