Różnica między „inteligencją” a „intelektem”

Powracam do nagrodzonej Pulitzerem książki Richarda Hofstadtera Anti-Intellectualism in American Life (1963). We wczesnej części książki Hofstadter wprowadza rozróżnienie między „inteligencją” a „intelektem”. Uznałem to za przydatne. Oto smak:

p. 25: Inteligencja działa w ramach ograniczonych, ale jasno określonych celów i może szybko odsuwać od siebie pytania, które nie wydają się pomocne w ich osiągnięciu… Intelekt, z drugiej strony, jest krytyczną, twórczą i kontemplacyjną stroną umysłu. Podczas gdy inteligencja dąży do uchwycenia, manipulowania, zmiany porządku, dostosowania, intelekt bada, rozważa, zastanawia się, teoretyzuje, krytykuje, wyobraża sobie… Rozróżnienie to może wydawać się nadmiernie abstrakcyjne, ale jest często ilustrowane w kulturze amerykańskiej. W naszej edukacji, na przykład, nigdy nie wątpiono, że selekcja i rozwój inteligencji jest celem o centralnym znaczeniu; ale stopień, w jakim edukacja powinna wspierać intelekt, był kwestią najbardziej gorących kontrowersji, a przeciwnicy intelektu w większości sfer edukacji publicznej sprawowali przeważającą władzę.

p.26: …niewielu z nas wierzy, że członek zawodu, nawet uczonego zawodu, jest koniecznie intelektualistą w jakimkolwiek dyskryminującym lub wymagającym sensie tego słowa. W większości zawodów intelekt może być pomocny, ale i bez niego będzie wystarczająco dobrze służył. Wiemy, na przykład, że wszyscy ludzie nauki nie są intelektualistami; często ubolewamy nad tym faktem. Wiemy, że jest coś w intelekcie, w przeciwieństwie do profesjonalnie wyszkolonej inteligencji, która nie przylega do całych zawodów, ale tylko do osób.

p.27: …człowiek zawodowy żyje z idei, a nie dla idei. Jego rola zawodowa, jego umiejętności zawodowe, nie czynią z niego intelektualisty. Jest on pracownikiem umysłowym, technikiem. Może się zdarzyć, że będzie również intelektualistą, ale jeśli nim jest, to dlatego, że wnosi do swojego zawodu charakterystyczne poczucie idei, które nie jest wymagane przez jego pracę. Jako profesjonalista zdobył zasób umiejętności umysłowych, które są na sprzedaż. Umiejętności te są wysoko rozwinięte, ale nie uważamy go za intelektualistę, jeśli w jego pracy brakuje pewnych cech – bezinteresownej inteligencji, siły uogólniającej, swobodnej spekulacji, świeżej obserwacji, twórczej nowości, radykalnego krytycyzmu.

W tym semestrze, na moich kursach Created and Called for Community (CCC) w Messiah College, uczę wielu studentów pierwszego roku, którzy dążą do kariery zawodowej, takiej jak pielęgniarstwo, biznes, inżynieria i edukacja. Przez następne trzy lata studiów studenci ci będą uczyć się konkretnych umiejętności, a w trakcie tego procesu będą gromadzić pewien rodzaj inteligencji na dany temat. Inteligencję tę wykorzystają w swojej karierze. Jak ujął to Hofstadter, „zdobędą zasób umiejętności umysłowych, które są na sprzedaż”. (Miejmy nadzieję, że wykorzystają tę inteligencję w służbie).

Wydaje się jednak, że oparty na tekście interdyscyplinarny kurs sztuk wyzwolonych, taki jak CCC, powinien uczyć studentów prowadzenia życia intelektualnego. Kurs ten powinien być wprowadzeniem do sposobu myślenia o świecie, który wykracza poza wąską inteligencję. Jeśli dobrze odczytuję Hofstadtera, student może zdobyć inteligencję podczas swojej kariery w college’u, nie ucząc się, jak pielęgnować intelekt.

Jak rzucam studentom wyzwanie, by ćwiczyli swoje umysły na kursach ogólnokształcących, uczę ich, jak myśleć, i zachęcam do rozwijania życia intelektualnego, czasami zastanawiam się, czy nie odnoszą wrażenia, że nie wierzę, iż są inteligentni. To nie jest prawda. Mam wielu inteligentnych studentów na moich zajęciach w tym semestrze, ale to nie znaczy, że są oni intelektualistami. Jest to pomocna różnica, którą chcę się z nimi wkrótce podzielić.