Prawdziwe ja i fałszywe ja

W ciągu ostatniego półwiecza idee Winnicotta zostały rozszerzone i zastosowane w różnych kontekstach, zarówno w psychoanalizie, jak i poza nią.

KohutEdit

Kohut rozszerzył pracę Winnicotta w swoim badaniu narcyzmu, widząc narcyzów jako rozwijających zbroję obronną wokół ich uszkodzonych wewnętrznych jaźni. Uważał, że mniej patologiczna jest identyfikacja z uszkodzonymi resztkami jaźni, niż osiągnięcie spójności poprzez identyfikację z zewnętrzną osobowością kosztem własnej autonomicznej kreatywności.

LowenEdit

Alexander Lowen zidentyfikował narcyzów jako posiadających prawdziwe i fałszywe, lub powierzchowne, ja. Fałszywe „ja” spoczywa na powierzchni, jako „ja” prezentowane światu. Stoi w kontraście do prawdziwego „ja”, które rezyduje za fasadą lub obrazem. To prawdziwe „ja” to „ja” uczuciowe, ale dla narcyza „ja” uczuciowe musi być ukryte i zaprzeczone. Ponieważ powierzchowne „ja” reprezentuje uległość i konformizm, wewnętrzne lub prawdziwe „ja” jest zbuntowane i gniewne. Ten leżący u podstaw bunt i gniew nigdy nie może być w pełni stłumiony, ponieważ jest wyrazem siły życiowej w tej osobie. Ale z powodu zaprzeczenia, nie może być wyrażony bezpośrednio. Zamiast tego objawia się w działaniu narcyza. I może stać się siłą perwersyjną.

MastersonEdit

James F. Masterson twierdził, że wszystkie zaburzenia osobowości w zasadniczy sposób wiążą się z konfliktem między dwoma jaźniami osoby: fałszywą jaźnią, którą bardzo małe dziecko konstruuje, aby zadowolić matkę, i prawdziwą jaźnią. Psychoterapia zaburzeń osobowości jest próbą przywrócenia ludziom kontaktu z ich prawdziwym ja.

SymingtonEdit

Symington rozwinął Winnicottowski kontrast między prawdziwym a fałszywym „ja”, aby objąć źródła osobistego działania, przeciwstawiając autonomiczne i dysonansowe źródło działania – to ostatnie czerpane z internalizacji zewnętrznych wpływów i nacisków. Tak więc na przykład rodzicielskie marzenia o samouwielbieniu poprzez osiągnięcia dziecka mogą być zinternalizowane jako obce, dysonansowe źródło działania. Symington podkreślił jednak intencjonalny element porzucenia przez jednostkę autonomicznego „ja” na rzecz fałszywego „ja” lub narcystycznej maski – coś, co jego zdaniem Winnicott przeoczył.

VakninEdit

W ramach tego, co zostało opisane jako osobista misja samozwańczego narcyza i autora Sama Vaknina, aby podnieść rangę tego stanu. Vaknin podkreślił rolę fałszywego „ja” w narcyzmie. Fałszywe „ja” zastępuje prawdziwe „ja” narcyza i ma za zadanie chronić go przed zranieniem i narcystycznym zranieniem poprzez samozwańczą wszechmoc. Narcyz udaje, że jego fałszywe „ja” jest prawdziwe i żąda, aby inni potwierdzili tę konfabulację, w międzyczasie trzymając w ukryciu swoje prawdziwe, niedoskonałe „ja”.

Dla Vaknina, fałszywe „ja” jest o wiele ważniejsze dla narcyza niż jego zniszczone, dysfunkcyjne prawdziwe „ja”; i w przeciwieństwie do psychoanalityków nie wierzy w możliwość wskrzeszenia go poprzez terapię.

MillerEdit

Alice Miller ostrożnie ostrzega, że dziecko/pacjent może nie mieć żadnego uformowanego prawdziwego „ja”, czekającego za fasadą fałszywego „ja”; i że w rezultacie uwolnienie prawdziwego „ja” nie jest tak proste jak Winnicotowski obraz motyla wyłaniającego się ze swojego kokonu. Jeśli jednak można rozwinąć prawdziwe „ja”, uważała, że pusta wspaniałość fałszywego „ja” może ustąpić miejsca nowemu poczuciu autonomicznej witalności.

Orbach: fałszywe ciałaEdit

Susie Orbach widziała fałszywe ja jako nadmierny rozwój (pod presją rodzicielską) pewnych aspektów jaźni kosztem innych aspektów – pełnego potencjału jaźni – produkując w ten sposób trwałą nieufność do tego, co wyłania się spontanicznie z samej jednostki. Orbach poszerzyła opis Winnicotta o to, jak porażka środowiskowa może prowadzić do wewnętrznego rozszczepienia umysłu i ciała, tak aby objąć ideę fałszywego ciała – zafałszowanego poczucia własnego ciała. Orbach postrzegała zwłaszcza kobiece fałszywe ciało jako zbudowane w oparciu o identyfikacje z innymi, kosztem wewnętrznego poczucia autentyczności i wiarygodności. Rozbicie monolitycznego, ale fałszywego poczucia ciała w procesie terapii mogłoby pozwolić na pojawienie się wachlarza autentycznych (nawet jeśli często bolesnych) odczuć ciała u pacjenta.

Jungian personaEdit

Jungianie badali pokrywanie się Jungowskiej koncepcji persony i Winnicottowskiego fałszywego ja; ale, zauważając podobieństwa, uważają, że tylko najbardziej sztywno defensywna persona zbliża się do patologicznego statusu fałszywego ja.

Trójdzielne ja SternaEdit

Daniel Stern uważał Winnicottowskie poczucie „kontynuowania bycia” za konstytutywne dla rdzenia, przedwerbalnej jaźni. Zbadał również, jak język może być używany do wzmocnienia fałszywego poczucia „ja”, pozostawiając prawdziwe „ja” językowo nieprzejrzyste i zdezawuowane. Zakończył jednak, proponując potrójny podział na „ja” społeczne, prywatne i dezawuowane.

.