Potęga języka
On 13 października, 2021 by admin
Język to nie tylko słowa, nawet jeśli słowniki twierdzą inaczej. Większość z nas komunikuje się za pomocą słów, tak, czy to pisanych, mówionych czy podpisanych, ale większość komunikacji obejmuje mimikę twarzy, wskazówki fizyczne i „mówienie” oczami, czyli mowę ciała. Niezależnie jednak od formy, język służy społecznej praktyce wzajemnego zrozumienia, co dla nas, jako gatunku, jest ważne, ale nie jest to jedyny powód, dla którego to robimy. Zasadniczo, język jest używany do komunikowania idei, i z tego powodu, kryje w sobie moc, której rzadko jesteśmy świadomi.
Weźmy oczywisty przykład: dyktatury. Żądni władzy tyrani i ich kolesie używają języka – od słów w telewizyjnych przemówieniach po obrazy w propagandzie – do szerzenia idei, aby zdobyć bezkrytyczne poparcie i zyskać uwielbienie i strach mas. Tymczasem dysydenci używają języka – od słów w przemówieniach na tajnych spotkaniach po obrazy na antyrządowych plakatach i ulotkach – aby zdestabilizować tę władzę, zachęcając do krytyki i inspirując bunt.
Ta zdolność do przekazywania idei i zaszczepiania jej w umyśle publiczności pokazuje siłę, jaką język może mieć jako środek komunikacji. Dana idea może się rozprzestrzenić lub umrzeć, zmienić opinie lub je wzmocnić, zatrzymać ludzi na swoim miejscu lub ich pobudzić, może rozwinąć się w więcej idei, z których każda ma swoją własną lub może zastygnąć w bezruchu i sparaliżować myśli. Ale w swej istocie, siła języka jest czymś większym. Choć może wydawać się uproszczeniem stwierdzenie, że jeśli możemy użyć języka, by przekazać jakąś ideę, możemy zrobić to samo z ideą przeciwną, to właśnie tutaj leży jego prawdziwa, elementarna siła, ponieważ żadna idea, jakkolwiek dominująca, nie istnieje bez opozycji, krytyki czy kwestionowania, a to zawsze odbywa się poprzez język, czy to wypowiadany głosem, rysowany, gestykulowany czy w inny sposób przekazywany. Innymi słowy, język ma moc obalania władzy, zarówno jej własnych wytworów.
„Żyjemy w kapitalizmie. Jego władza wydaje się nieuchronna. Podobnie było z boskim prawem królów. Każda ludzka władza może się oprzeć i zostać zmieniona przez ludzi. Opór i zmiana często zaczynają się w sztuce, a bardzo często w naszej sztuce, sztuce słowa.”
– Ursula Le Guin
Rybotliwe refleksje na temat władzy języka
Demokracja
Żadna pojedyncza osoba czy instytucja nie może zmonopolizować języka, niezależnie od tego, jak „potężne” by były, ponieważ język jest ze swej natury demokratyczny. Samo posiadanie znajomości języka – pisanego, mówionego, podpisanego, rysowanego itp. oznacza, że możemy go używać jakkolwiek chcemy i komunikować to, co chcemy.
Pokora
Na temat opierania się tyranii, jeden z autorów radzi: „Unikaj wymawiania zwrotów, które robią wszyscy inni. Wymyśl swój własny sposób mówienia”. Odnosi się to nie tylko do śpiewania tych samych słów (i idei), które inni wymawiają lub oczekują od nas, ale także do opierania się zawężaniu naszego słownictwa i myśli. Świat jest pełen informacji z niezliczonych źródeł, a ta różnorodność wymaga od nas pokory i uznania, że jest jeszcze wiele rzeczy, których nie wiemy, a także pozwolenia sobie na kwestionowanie naszego własnego myślenia i bycia otwartym na bycie udowodnionym, że się mylimy.
Wyzwanie
„Nie” jest potężnym słowem, ponieważ zatrzymuje ludzi, ich założenia i oczekiwania na ich drodze. Stanowcze „nie”, wypowiedziane przez dorosłego do dziecka, może skłonić je do posłuszeństwa, ale efekt ten dotyczy w równym stopniu znaczenia tego słowa, co ugruntowania własnego autorytetu w dynamice władzy, która sprawia, że starsza i większa osoba rządzi, a młodsza i mniejsza podporządkowuje się. Ale „nie” działa w obie strony, i chociaż taki wykrzyknik może być posłuszny, może być również zakwestionowany, jako że „nie, nie możesz” prowadzi do „nie, ja mogę”.
Strach
Instytucje i jednostki używają języka zarówno do budowania swojej władzy, jak i do jej utrzymania. W handlu ludźmi ofiary są często uwodzone nie poprzez fizyczną uległość, ale poprzez język, który je obezwładnia, dehumanizuje, poniża, izoluje i zawstydza, aby się podporządkowały. Tymczasem w przypadku polityki mamy do czynienia z demagogiczną retoryką, w której celem prostego zdania (i idei, którą ono niesie) jest nic innego jak przekonanie wyborców poprzez wzbudzenie ich lęków i pragnień.
Protest
Twierdzenie, że czyny mówią głośniej niż słowa jest trudne do obalenia. Kiedy Rosa Parks odmówiła wstania, to działanie przemówiło do wielu ludzi bez jednego słowa. Po tym, jak Człowiek-Czołg stanął przed konwojem na placu Tiananmen, stał się jednym z najbardziej ikonicznych symboli protestu. A takie akcje są czasem uwieczniane na zdjęciach, przypominając nam, że „obraz wart jest tysiąca słów”.
Dominacja
Przekonanie o władzy i dominacji wymaga posłuszeństwa ze strony innych, ale posłuszeństwo nie jest osiągane tylko poprzez środki przymusu, takie jak siła i przemoc; sama groźba ich użycia wystarczy, aby je wywołać, a to odbywa się pośrednio poprzez język. Czasem wystarczy powiedzieć, że coś jest „zakazane” i „nie będzie tolerowane”. Zaciśnięta pięść lub surowe spojrzenie również mogą wystarczyć. Język, jakkolwiek go wyrażamy, może być naładowany założeniami władzy i autorytetu, który, rzeczywisty lub postrzegany, sprawia, że reagujemy i działamy w określony sposób.
Tożsamość
Panowanie nad językiem i bycie zrozumianym wyrabia silne poczucie przynależności – do rodziny, społeczności, kultury lub kraju. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy mówimy o tożsamości narodowej, ale nie wszyscy obywatele mogą mówić o posiadaniu języka narodowego. Poza Europą, na przykład, niderlandzki, angielski, francuski, portugalski i hiszpański są nieuchronnie językami kolonizatorów, jako że język nigdy nie jest ahistoryczny czy apolityczny, zwłaszcza gdy wiesz, że ktoś pozbawił cię twojego własnego.
Założenia
Kiedy komunikujemy się za pomocą słów, jest to rezultat użycia gramatyki i słownictwa do tłumaczenia naszych myśli i uczuć, ale słowa wpływają również na sposób, w jaki myślimy. Media, na przykład, używają konkretnych słów, obrazów lub innych technik, aby wpłynąć na sposób, w jaki odbiorcy coś postrzegają. Nazywanie młodych ludzi „płatkami śniegu” lub uchodźców „maruderami” może wpłynąć na opinię publiczną na temat tych grup, ponieważ etykiety są zawsze naładowane założeniami i oczekiwaniami.
Zgodność
Język mówienia dziecku, że ma siedzieć jak dziewczynka lub że jest takim dzielnym chłopcem nie kończy się na ostatnim słowie; kontynuowany jest w działaniach, które następują po nim. Nogi razem, poczucie wstydu z powodu płaczu… są to niewypowiedziane wyrazy zgodności, kiedy robimy to, co nam się każe i wrastamy w szerokie pociągnięcie pędzla idei, w której projektowaniu nie mieliśmy nic do powiedzenia.
Stereotyp
Etykietki i stereotypy wprowadzają nas w błąd, myśląc, że coś lub ktoś jest tylko w określony sposób. Takie założenia są szczególnie rozpowszechnione w przypadku grup, które historycznie były poszkodowane: kobiet, dzieci, osób kolorowych, imigrantów, grup religijnych, mniejszości seksualnych i tak dalej. W przypadku dziewcząt i kobiet, etykiety mogą sięgać od „Angry Black Woman” i „Dutyiful Wife” do „Feminist Killjoy” i „Pretty Princess”. A kiedy powielamy te etykiety bezkrytycznie, karmimy stereotypy.
Różnorodność
Ogólne terminy są wygodne, ale ograniczają nasze postrzeganie rzeczy. Człowiek” lub „ludzkość”, na przykład, mają być wszechobejmujące, ale są dalekie od uwzględnienia różnorodności ludzkości. Podobnie 'dziecko’ obejmuje dziewczynki, chłopców, niemowlęta, nastolatki, nastolatków i młodzież, ale rzadko kiedy ma oznaczać ich wszystkich naraz.
Wolność
Wszystkie słowa, których nie powinniśmy wypowiadać, a tym bardziej ich poznawać. Niektóre słowa są „brudne” i mogą wpędzić nas w kłopoty, ale nie w sposób, o którym prawdopodobnie myślimy. W zależności od kraju, za mówienie o wolności i prawach ludzie trafiają do aresztu i obozów pracy przymusowej lub są rozstrzeliwani i grzebani, ponieważ uważa się, że takie słowa należy uciszyć, ponieważ stanowią zagrożenie dla status quo. Ale to nie dlatego, że słowa same w sobie są niebezpieczne; to idee, które ze sobą niosą.
ALE…
Język sam w sobie nie ma większego sensu, jeśli nikt nie zwraca uwagi na to, co wyrażamy. Możemy słyszeć, widzieć, czuć lub w inny sposób odbierać kogoś komunikującego się z nami, ale to nie to samo, co przyjęcie treści, zrozumienie znaczenia i działanie na jego podstawie. Częściowo problem polega na tym, że „słuchanie” jest zanikającą sztuką, ponieważ obecnie kładziemy zbyt duży nacisk na „mówienie”, a niektóre grupy, takie jak osoby poniżej 18 roku życia, są bardziej podatne na takie traktowanie niż inne. Nie trzeba dodawać, że „przyszli liderzy jutra” najwyraźniej nie są warci wysłuchania, dopóki przyszłość nie nadejdzie. A kiedy mówimy w ich imieniu, bez względu na to, czy w dobrej intencji, czy z poczuciem własnej sprawiedliwości, niekoniecznie sprawia to, że ich przesłanie jest głośniejsze; to tylko wzmacnia naszą rolę jako samozwańczych rzeczników.
Dodaj komentarz