PMC

„Zdrowie” jest pozytywnym, wielowymiarowym pojęciem obejmującym różne cechy, od zdolności do integralności, od sprawności do dobrostanu. Zgodnie z pierwszą zasadą konstytucji Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) „Zdrowie jest stanem pełnego fizycznego, psychicznego i społecznego dobrostanu, a nie tylko brakiem choroby lub niedomagania” (1). Konstytucja ta została przyjęta na Międzynarodowej Konferencji Zdrowia, która odbyła się w Nowym Jorku w czerwcu 1946 roku; została podpisana w lipcu 1946 roku przez przedstawicieli 61 państw i zaczęła obowiązywać w 1948 roku. Ta klasyczna, siedemdziesięcioletnia definicja WHO jest obecnie uważana za historyczną i stanowi fundamentalny kamień milowy w diachronicznej ścieżce rozpoczynającej się w medycynie zachodniej od definicji zdrowia zaproponowanej przez szkołę Hipokratesa (2).

Grecki lekarz Hipokrates z Kos (460-ca.377) jest uważany za ojca medycyny w świecie zachodnim i założyciela szkoły, zgodnie z którą ciało ludzkie było uważane za zbiornik czterech płynów, tak zwanych humorów. Krew, flegma, czarna żółć i żółć były tymi humorami, a zdrowie było konstytuowane przez stan równowagi tych substancji. Z kolei choroba była stanem ich nierównowagi (3). Zdrowie, sformalizowane w ramach pojęciowych szkoły Hipokratesa, było filozoficzno-naturalistyczną ideą, która jednak miała istotne i długotrwałe konsekwencje praktyczne. W efekcie, biorąc pod uwagę, że krew, ze względu na swoje położenie i skład, była jedynym humorem, który można było bezpiecznie pobierać, upuszczanie krwi stało się w V-IV wieku przed Chrystusem uniwersalną interwencją „terapeutyczną” stosowaną w celu przywrócenia zdrowia w przypadku potencjalnie każdej choroby. Ta praktyczna wypadkowa klasycznej greckiej teoretycznej idei zdrowia pozostała zdecydowanie aktywna przez wiele stuleci; w rzeczy samej, na początku XX wieku w wielu prestiżowych europejskich szpitalach upuszczanie krwi było nadal uważane za podstawę leczenia różnych patologii, od zapalenia płuc po gruźlicę. Nawet utrwalona w zachodniej medycynie tradycja podawania chorym czystek i emetyków znajduje swoje uzasadnienie koncepcyjne w teorii humoralnej Hipokratesa (4).

W okresie renesansu (XIV-XVIII w.) wybitni lekarze i uczeni zaproponowali inne koncepcje zdrowia. Według niemiecko-szwajcarskiego lekarza i alchemika Philippusa Aureolusa Theophrastusa Bombastusa von Hohenheima, znanego powszechnie jako Paracelsus (1493-1541), zdrowie człowieka tkwiło w harmonijnej zgodności między mikrokosmosem istoty ludzkiej a makrokosmosem całego wszechświata. Paracelsus nie tylko przypisywał przyczyny chorób różnym bytom – idealnym, duchowym, naturalnym, trującym i planetarnym – jak pisał w swoim „Opus Paramirum” (1531), ale także zasadom zidentyfikowanym w siarce, rtęci i soli (5). W przypadku patologii, a więc w celu przywrócenia filozoficzno-fizycznego stanu zdrowia, Paracelsus przepisywał środki wywodzące się z alchemii i sugerował szerokie zastosowanie koncepcji podobieństwa jako zasady leczniczej (słynna idea „similia similibus” – „rzeczy należy leczyć rzeczami podobnymi”) (6). Jeszcze w XVI wieku włoski lekarz i astronom Girolamo Fracastoro (1478-1553) wysunął nowatorski pogląd na zdrowie i chorobę. Na podstawie obserwacji licznych i poważnych chorób zakaźnych swoich czasów, Fracastoro wysunął hipotezę, że patologie są determinowane przez przenoszenie „seminarii” („nasion” choroby), które rozprzestrzeniają się z osób chorych na zdrowe poprzez bezpośredni kontakt lub za pomocą przedmiotów osobistych (7). Idea tych „seminariów”, prekursorów współczesnych zarazków i mikrobów, została rozwinięta przez tego włoskiego lekarza i geologa poprzez jego obszerne rozważania na temat częstego i niszczącego występowania kiły (8). Koncepcje zdrowia i choroby rozpoznawalne w pracach Fracastoro antycypowały, według niektórych historyków medycyny, współczesną „epidemiologiczną” ocenę patologii (zakaźnych) w dużych populacjach.

W XVIII wieku koncepcje zdrowia i choroby były rozwijane i wzbogacane przez innych wybitnych uczonych uprzywilejowujących, w różnych krajach europejskich i w różnych środowiskach kulturowych, „anatomiczne” lub „fizjologiczne” spojrzenie na sprawę (9). Włoski lekarz i anatom Giovanni Battista Morgagni (1682-1771) uważał, że dobre zdrowie to stan kliniczno-anatomicznej integralności ludzkiego organizmu. Wybitny klinicysta i patolog, uważał chorobę za anatomiczną zmianę jednego lub więcej organów ludzkiego ciała, którą dokładnie opisał w konsekwencji setek osobiście wykonanych sekcji (10). Na gruncie „fizjologicznym” szkocki lekarz John Brown (1735-1788), twórca teorii „pobudliwości” w medycynie, był zdania, że zdrowie człowieka zależy od zdrowej interakcji między wewnętrzną pobudliwością typową dla ciała a licznymi bodźcami zewnętrznymi, które nazwał „siłami podniecającymi”, na które organizmy ludzkie są narażone i na które muszą reagować (11). W konsekwencji Brown podzielił choroby w zależności od ich zdolności do wywierania nadmiernie lub niedostatecznie stymulującego wpływu na organizm człowieka (12). Należy pamiętać o szwajcarskim profesorze medycyny i biologu Albrechcie von Hallerze (1708-1777), uważanym za jednego z twórców fizjologii eksperymentalnej, i jego dziele „Elementa physiologiae corporis humani” z 1766 roku (13). W kontekście zdrowia i patologii człowieka, które badał w kategoriach fizjologicznych, dostarczył kompletnego opisu zdolności percepcyjnych charakterystycznych dla włókien nerwowych, co stało się jego słynnym pojęciem „wrażliwości”, oraz przedstawił opis kurczliwości mięśni wywołanej podrażnieniem („drażliwość”) (14, 15).

W XIX wieku kontynuowano idee zdrowia i choroby oparte na badaniach fizjologicznych i anatomicznych. „Fizjologicznie” rzecz ujmując, francuski filozof i fizjolog Claude Bernard (1813-1878), uważany za pioniera zastosowania zasad eksperymentu do nauk przyrodniczych, opracował koncepcję „środowiska wewnętrznego” („milieu intérieur”) organizmów, prowadzącą do późniejszego rozumienia homeostazy człowieka (16). Bernard nie uważał zdrowia i choroby za sztywno oddzielone byty, lecz przeciwnie, za dwie składowe ciągłego spektrum, łączące się jedna w drugą (17). „Anatomicznie rzecz ujmując, to właśnie w osiemnastym stuleciu organiczny poziom badań Morgagniego został pogłębiony poprzez studium składników organów, czyli tkanek, oraz, co ważniejsze, poprzez badania pojedynczych składników tkanek, czyli komórek. To właśnie w kontekście komórek prestiżowa niemiecka szkoła anatomiczna skupiła w XIX wieku korzenie koncepcji zdrowia i patologii człowieka, identyfikując w zmienionych komórkach punkty zapalne chorób (18). Jeden z głównych przedstawicieli tej szkoły, patolog Rudolf Virchow (1821-1902), powinien być zapamiętany ze względu na jego pionierskie badania nad wieloma procesami patologicznymi, naukowo zbadanymi na poziomie komórkowym.

W ciągu XX wieku, z jednej strony, badanie normalnych i patologicznych komórek pozostawił miejsce do rozważenia subkomórkowych składników, a medycyna stała się coraz bardziej molekularne i sub-mikroskopowe; z drugiej strony, odnowiona uwaga globalna do istot ludzkich, zarówno zdrowych jak i chorych, dał początek synergiczne, wieloaspektowe definicje zdrowia (i choroby). Przykładem jest właśnie przedstawiona na początku tego tekstu WHO, która pokazuje, jak uwzględniano nie tylko cechy fizyczno-anatomiczne, ale także psychiczno-psychologiczne i społeczno-funkcjonalne.

Postęp nauk medycznych w XIX wieku był gwałtowny, a wiele nowych, oryginalnych osiągnięć doprowadziło do zmiany klasycznych paradygmatów w wielu dziedzinach biomedycznych (19,20), wśród których na uwagę zasługuje obszerny epistemologiczny, dotyczący samych pojęć zdrowia i choroby. W konsekwencji nawet historyczna koncepcja zdrowia WHO stała się z kolei przedmiotem dyskusji naukowej i bioetycznej, pokazując, że fascynująca podróż przez pojęcia zdrowia i choroby, której podstawowe kamienie milowe zostały pokrótce przedstawione, wciąż trwa.

.