Mejoza nie jest neutralna płciowo

W przeszłości, kiedy pisano o niezidentyfikowanej osobie, czy to człowieku czy innym zwierzęciu, pisarze często używali rodzaju męskiego jako domyślnej płci. Naukowcy, decydenci i zwierzęta byli określani jako on, niezależnie od płci jednostki. „Wybitni przyrodnicy w przeszłości pisali tak, jakby oceany były zarybione wyłącznie rybami płci męskiej lub niebo wypełnione gandrami, ale nie gęsiami” (Kevles 1986, s. vii). W dzisiejszych czasach staramy się być neutralni pod względem płci, ale wciąż powracamy do starych zwyczajów, hamując w ten sposób postęp naukowy. Na przykład dzieciobójstwo zostało naprawdę zrozumiane dopiero wtedy, gdy spojrzano na nie z perspektywy rodzica-matki (Hrdy 1999), sukces gniazdowy u niektórych ptaków zrozumiano dopiero po rozpoznaniu łączenia się par samic (Young et al. 2008), a dobór płciowy stał się w pełni działającą teorią dopiero wtedy, gdy zrozumiano aktywną rolę samic i ich zmienność (Gowaty 1997). Zwracam tu uwagę na specyficzne, ale wciąż wszechobecne męskocentryczne uprzedzenia w biologii, z nadzieją, że zaradzimy temu problemowi i ostatecznie staniemy się bardziej wrażliwi na uprzedzenia związane z płcią w biologii.

W opisie mejozy, procesu, w którym komórki diploidalne przekształcają się w haploidalne, każdy podręcznik biologii wprowadzający, jaki kiedykolwiek widziałem, opisuje proces zachodzący u samców, ale pomija jakikolwiek opis lub nawet wzmiankę o mejozie u samic. Podręczniki zoologii, botaniki, genetyki i ewolucji przedstawiają mejozę – zarówno w formie słownej, jak i obrazkowej – jako następujący ciąg wydarzeń: (a) Diploidalna komórka duplikuje wszystkie swoje chromosomy. (b) Następuje rekombinacja crossing-over (w fazie I). (c) Chromatydy siostrzane ulegają niezależnej segregacji. (d) Mejoza I zostaje zakończona, z dwiema komórkami córkami – każda z diploidalną liczbą chromosomów. (e) Następuje mejoza II, w której oba produkty mejozy I przechodzą drugi podział redukcyjny, w wyniku którego powstaje para komórek haploidalnych. Wszystkie cztery produkty mejozy są przedstawiane jako produkty tej samej wielkości i kształtu, i wszystkie są funkcjonalne.

Podręczniki opisują te pięć etapów jako postępujące sekwencyjnie, bez innych kroków pośrednich. Chociaż moje badanie podręczników biologii z pierwszego i drugiego roku nie było wyczerpujące, nie znalazłem żadnych wyjątków. Dlatego podręczniki pięknie opisują mejozę u samców i mejozę u taksonów izogamicznych, u których istnieje tylko jeden rozmiar gamet. Ale podręczniki te nie opisują mejozy u samic u taksonów anizogamicznych, u których występują dwie różne wielkości gamet (np. jaja i plemniki).

We wszystkich zwierzętach z wyjątkiem jeżowców i skorupiaków (np. meduzy, koralowce, ukwiały, hydry) mejoza żeńska jest zatrzymywana i wznawiana dopiero wtedy, gdy jądro plemnika dostanie się do mejotycznej komórki żeńskiej. W języku potocznym mówi się, że mejoza żeńska jest „zatrzymana”, ale termin ten jest obciążony pejoratywnymi konotacjami (zatrzymane są samice, ale nie samce). Mejoza może zostać zatrzymana praktycznie na każdym etapie, od momentu zduplikowania wszystkich chromosomów do mejozy II. U ludzi mejoza żeńska zostaje zatrzymana pod koniec mejozy I. Ludzkie jaja, kiedy zostają zapłodnione, mają dwa razy więcej chromosomów niż plemniki, które je zapładniają. Chociaż zatrzymana mejoza żeńska jest wspólną ewolucyjną innowacją u większości zwierząt (synapomorfia; tzn. nie jest ona przodkiem u eukariontów), nadal szokujące jest to, że tylko mejoza męska jest przedstawiana w podręcznikach, z wyjątkiem garstki podręczników na trzecim i czwartym roku, z których przynajmniej część została napisana przez biologów feministów.

Jeszcze bardziej zdradliwe jest to, że we wszystkich zwierzętach i roślinach mejoza żeńska jest asymetryczna, podczas gdy mejoza męska jest symetryczna. Symetria mejozy męskiej wydaje się być uniwersalna u eukariontów, ze wszystkimi czterema produktami mejozy mającymi potencjał do przekazania następnemu pokoleniu, jak to jest przedstawione we wszystkich powszechnie używanych podręcznikach uniwersyteckich na pierwszym i drugim roku. Chociaż przeciętnie większość plemników praktycznie nie ma szans na przekazanie swoich chromosomów następnemu pokoleniu, wszystkie cztery produkty mejozy męskiej wydają się być równie żywotne.

Dla kontrastu, tylko jeden z produktów mejozy żeńskiej przechodzi do utworzenia funkcjonalnej komórki jajowej (co u roślin może nastąpić po kilku podziałach mitotycznych) i ma możliwość przekazania swojego DNA następnemu pokoleniu. U zwierząt pozostałe produkty mejozy żeńskiej są odrzucane jako ciała biegunowe. U wielu zwierząt jeden z produktów mejozy I jest odrzucany jako diploidalne (dokładniej 2C) ciało polarne, które nigdy nie przechodzi mejozy II, podczas gdy drugi produkt mejozy I ulega drugiej redukcji, tworząc haploidalne jajo i haploidalne ciało polarne. Tak więc u zwierząt często mamy do czynienia z trzema, a nie czterema produktami mejozy żeńskiej, z których wszystkie oprócz jednego ulegają degeneracji. Wiele podręczników wspomina o ciałkach polarnych, jednocześnie antytetycznie przedstawiając żeńską mejozę jako symetryczną, z czterema równie zdolnymi do życia haploidalnymi produktami. Co ciekawe, o asymetrii w mejozie żeńskiej wspominają zazwyczaj tylko biolodzy feministyczni, tacy jak Ruth Hubbard. U wielu roślin kwitnących trzy z czterech haploidalnych produktów żeńskiej mejozy są odrzucane jako ciała biegunowe. U innych roślin kwitnących albo dwa, albo cztery z haploidalnych produktów mejozy zostają zachowane w haploidalnym organizmie, które nazywane są bisporycznymi lub tetrasporycznymi żeńskimi gametofitami. Ostatecznie tylko jeden z czterech produktów mejozy żeńskiej roślin kwitnących wnosi DNA do komórki jajowej i kolejnych pokoleń, nawet u gametofitów bisporycznych lub tetrasporycznych. Pozostałe produkty mejozy żeńskiej tworzą komórkę centralną, która z kolei przekształca się w bielmo, a być może także komórki antypodialne. Jedynym wyjątkiem, kiedy rośliny lub zwierzęta przekazują więcej niż jeden z haploidalnych produktów mejozy żeńskiej do następnego pokolenia, są osobniki z pełną automiksją (tj. fuzją centralną i fuzją terminalną), u których dwa haploidalne produkty mejozy żeńskiej natychmiast łączą się ze sobą, przywracając diploidalność. Jednak nawet w przypadku tej ekstremalnej formy samozapłodnienia, mejoza żeńska jest asymetryczna, gdyż co najwyżej dwa, a nie wszystkie produkty mejozy mogą przekazać swoje chromosomy następnemu pokoleniu. Asymetria mejozy żeńskiej wydaje się uniwersalna, zwykle jeden produkt mejotyczny (ale sporadycznie dwa) ma potencjał, by zostać przekazany następnemu pokoleniu. Zauważmy, że potencjał do przekazania następnemu pokoleniu jest bardzo różny od faktycznego przekazania gamet następnemu pokoleniu, co jest bardzo mało prawdopodobne zarówno w przypadku jaj, jak i plemników.

Mejoza jest wysoce konserwowaną formą podziału komórek, praktycznie bez zmian u wszystkich eukariontów (Gorelick i Carpinone 2009). Na przykład, chociaż kilku autorów twierdziło, że istnieje jednoetapowa mejoza (po co przechodzić przez duplikację chromosomów tylko po to, by potem potrzebować drugiego podziału redukcyjnego?), wszystkie twierdzenia o jednoetapowej mejozie zostały odrzucone lub są nadal niejednoznaczne. Szkoda, że nie podkreślamy jednej wszechobecnej formy zmienności mejotycznej-symetrii versus asymetrii między płciami-jak również zmienności u większości zwierząt anizogamicznych, kiedy plemniki są potrzebne do wywołania wznowienia zatrzymanej mejozy żeńskiej.

Feministyczna krytyka nauki ma solidne podstawy, jak wspomniano w pierwszym akapicie (Kevles 1986, Gowaty 1997, Hrdy 1999, Young et al. 2008). Zauważ jednak, że „radykalny feminizm odrzuca większość naukowych teorii, danych i eksperymentów nie tylko dlatego, że wykluczają one kobiety, ale także dlatego, że nie są one skoncentrowane na kobietach” (Rosser 1997, s. 32). Podręcznikowe poglądy na temat mejozy pomagają podsycać takie radykalne wyobrażenia. Skorygowanie męskocentrycznego uprzedzenia w mejozie, by pokazać zróżnicowanie specyficzne dla płci, wzbogaci naszą ocenę biologicznego zróżnicowania i może pomóc przekonać sceptyczne feministki, że naukowa epistemologia jest warta zachodu i zgodna z feministycznymi perspektywami.

Referencje cytowane