Manewr oskrzydlający

W taktyce wojskowej manewr oskrzydlający, lub manewr oskrzydlający (zwany również atakiem oskrzydlającym), jest atakiem na boki sił przeciwnika. Jeśli manewr oskrzydlający powiedzie się, siły przeciwnika zostaną otoczone z dwóch lub więcej kierunków, co znacznie ogranicza możliwości manewrowe oskrzydlonych sił i ich zdolność do obrony. Przewaga psychologiczna może być również obecna, ponieważ zamieszanie i zagrożenie z wielu kierunków jest często problematyczne dla morale.Flankowanie taktyczne na większą skalę jest nazywane flankowaniem strategicznym, gdzie cele flankowania mogą być tak duże jak dywizje lub nawet całe armie.

Flankowanie taktyczne

The flanking maneuver is a basic military tactic, z kilkoma odmianami. Flankowanie przeciwnika często oznacza pozostawanie z tyłu i nie narażanie się na niebezpieczeństwo, przy jednoczesnym stopniowym osłabianiu sił wroga. Oczywiście, nie zawsze się to udaje (zwłaszcza jeśli ma się przewagę liczebną), ale w większości przypadków może okazać się skuteczne.

Jeden rodzaj jest stosowany w zasadzce, gdzie przyjazny oddział przeprowadza atak z zaskoczenia z ukrytej pozycji. Inne jednostki mogą być ukryte po bokach miejsca zasadzki, aby otoczyć wroga, ale należy uważać na ustawienie pól ostrzału, aby uniknąć przyjacielskiego ognia.

Inny typ jest stosowany w ataku, gdzie jednostka napotyka wrogą pozycję obronną. Po otrzymaniu ognia od wroga, dowódca jednostki może zdecydować się na rozkaz ataku z flanki. Część atakującej jednostki „załatwia” przeciwnika ogniem tłumiącym, uniemożliwiając mu odwrót, wycofanie się lub zmianę pozycji na taką, która pozwoli mu stawić czoła atakowi z flanki. Siły flankujące podchodzą następnie do flanki przeciwnika i atakują go z bliskiej odległości. W tej sytuacji ważna jest również koordynacja w celu uniknięcia ostrzału przyjacielskiego.

Najskuteczniejszą formą manewru oskrzydlającego jest podwójne oskrzydlenie, które polega na jednoczesnym ataku z obu stron przeciwnika. Klasycznym przykładem jest zwycięstwo Hannibala nad wojskami rzymskimi w bitwie pod Kannami. Innym przykładem podwójnego osaczenia jest zwycięstwo Chalida ibn al-Walida nad Imperium Perskim w bitwie pod Walaja.

Pomimo że manewry oskrzydlające kojarzone są głównie z wojnami lądowymi, były one również skutecznie wykorzystywane w bitwach morskich. Słynnym tego przykładem jest bitwa pod Salaminą, gdzie połączone siły morskie greckich państw-miast zdołały oskrzydlić perską flotę wojenną i odniosły decydujące zwycięstwo.

Manewry oskrzydlające w historii

Manewry oskrzydlające odegrały ważną rolę w niemal każdej większej bitwie w historii i były skutecznie wykorzystywane przez słynnych przywódców wojskowych, takich jak Hannibal, Juliusz Cezar, Chalid ibn al-Walid, Napoleon, Saladyn i Stonewall Jackson. Sztuka wojenna Sun Tzu kładzie silny nacisk na wykorzystanie flankowania, choć nie zaleca całkowitego otoczenia wroga, gdyż może to skłonić go do walki z większą zaciekłością, jeśli nie będzie mógł uciec.

Manewr oskrzydlający nie zawsze jest skuteczny, gdyż siły oskrzydlające mogą same wpaść w zasadzkę podczas manewru, lub też siły główne nie są w stanie przygwoździć obrońców w miejscu, pozwalając im na odwrócenie się i stawienie czoła atakowi oskrzydlającemu.

Manewrowanie

Oblankowanie na lądzie w epoce przednowoczesnej było zwykle osiągane przez kawalerię (i rzadko, rydwany) ze względu na ich szybkość i zwrotność, podczas gdy ciężko opancerzona piechota była powszechnie używana do naprawienia wroga, jak w bitwie pod Pharsalus. Pojazdy opancerzone, takie jak czołgi, zastąpiły kawalerię jako główną siłę manewrów oskrzydlających w XX wieku, co widać w bitwie o Francję podczas II wojny światowej.

Obrona przed

Niebezpieczeństwa związane z oskrzydleniem były uświadamiane przez dowódców od zarania działań wojennych, a przez dwa tysiąclecia i dłużej część sztuki bycia dowódcą polegała na wyborze terenu, aby umożliwić ataki oskrzydlające lub im zapobiec.

Fortyfikacja

W wyjątkowych okolicznościach armia może mieć szczęście być w stanie zakotwiczyć flankę w przyjaznym zamku, twierdzy lub otoczonym murem mieście. W takich okolicznościach nie było konieczne umocowanie linii do fortecy, ale pozostawienie zabójczej przestrzeni pomiędzy fortecą a linią bojową, tak aby wszelkie siły wroga próbujące oskrzydlić siły polowe mogły zostać postawione pod ostrzałem garnizonu. Niemal równie dobrym rozwiązaniem było włączenie naturalnych twierdz do linii bojowej, np. pozycje Unii na Wzgórzu Culpa i Wzgórzu Cmentarnym na prawej flance oraz Big Round Top i Little Round Top na lewej flance w bitwie pod Gettysburgiem. Jeśli czas i okoliczności na to pozwalały, można było stworzyć lub rozbudować fortyfikacje polowe w celu ochrony flanki, tak jak zrobili to alianci z wioską Papelotte i folwarkiem Hougoumont na lewej i prawej flance w bitwie pod Waterloo.

Formacje

Gdy teren nie sprzyjał żadnej ze stron, do dyspozycji sił w linii bojowej pozostawało zapobieganie atakom oskrzydlającym. Jak długo kawaleria miała swoje miejsce na polu bitwy, jej rolą było ustawianie się na flankach linii bojowej piechoty. Dzięki szybkości i większej elastyczności taktycznej kawaleria mogła zarówno przeprowadzać ataki oskrzydlające, jak i przed nimi się bronić. To właśnie wyraźna przewaga kawalerii Hannibala pod Cannae pozwoliła mu przegonić rzymską kawalerię i dokończyć okrążenie rzymskich legionów. Bez kawalerii, z gorszą kawalerią lub w armiach, w których kawaleria sama odeszła (co nie jest rzadkim zjawiskiem), dowódcy byli zadowoleni z bezczynności, gdy kawaleria obu stron uniemożliwiała działania drugiej stronie. To właśnie niebezpieczeństwo oskrzydlenia przez przeważających liczebnie Persów skłoniło Miltiadesa do wydłużenia ateńskiej linii w bitwie pod Maratonem poprzez zmniejszenie głębokości centrum. Znaczenie pozycji na flankach doprowadziło do praktyki, która stała się tradycją, umieszczania najlepszych oddziałów na flankach. Tak więc w bitwie pod Plateą Tegeanie spierali się z Ateńczykami o to, kto powinien mieć przywilej zajmowania flanki; obaj przyznali Spartanom honor prawej flanki (krytycznej w systemie hoplitów). Stąd wywodzi się tradycja przyznawania honoru prawej flanki najstarszemu obecnemu pułkowi, która przetrwała do czasów nowożytnych.

W przypadku oddziałów wystarczająco pewnych i niezawodnych, by działać w oddzielnych, rozproszonych jednostkach, można przyjąć formację echelonu. Może ona przybierać różne formy, z jednakowo silnymi „dywizjami” lub masywnie wzmocnionym skrzydłem lub centrum wspieranym przez mniejsze formacje ustawione krok za nim (tworzące układ przypominający schody lub strzałę). W tej formacji, gdy czołowa jednostka zaangażuje się w walkę z przeciwnikiem, jednostki znajdujące się na dalszych szczeblach pozostają poza zasięgiem działania. Istnieje pokusa, by przeciwnik zaatakował odsłonięte flanki jednostki czołowej, jednak gdyby tak się stało, jednostki ustawione bezpośrednio za jednostką czołową parłyby naprzód, biorąc flanki we własne ręce. Gdyby z kolei ta wysunięta jednostka miała zostać zaatakowana, jednostka stojąca za nią ruszyłaby do przodu, by ponownie zaatakować flanki flankujących. W teorii kaskada takich starć mogła mieć miejsce wzdłuż całej linii, na tyle jednostek ile było w echelonie. W praktyce prawie nigdy do tego nie dochodziło, ponieważ większość dowódców przeciwnika widziała, czym to jest, opierając się pokusie początkowego łatwego ataku z flanki. Ostrożność ta została wykorzystana w rozkazie skośnym, w którym jedno skrzydło było masowo wzmacniane, tworząc lokalną przewagę liczebną, która mogła zniszczyć część linii wroga, przeciwko której zostało wysłane. Słabsze jednostki wystarczyły, by zmusić większą część wrogich oddziałów do bezczynności. Po wygranej bitwie na skrzydle, wzmocniona flanka odwracała się i podbijała linię wroga z flanki.

W rzymskiej formacji szachownicy, przyjętej ponownie przez renesansowe wojsko, każda z jednostek na linii frontu może być postrzegana jako posiadająca dwie linie jednostek ustawionych za nią.

W miarę jak działania wojenne przybierały coraz większe rozmiary i zakres, a armie stawały się coraz większe, nie było już możliwe, aby armie mogły mieć nadzieję na posiadanie ciągłej linii bojowej. Aby móc manewrować, konieczne było wprowadzenie odstępów między jednostkami, które mogły być wykorzystywane do oskrzydlania poszczególnych jednostek w linii bojowej przez szybko działające jednostki, takie jak kawaleria. Aby temu zapobiec pododdziały piechoty szkolono tak, aby były w stanie szybko formować czworoboki, które nie dawały kawalerii słabej flanki do ataku. W epoce prochu strzelniczego odstępy między jednostkami mogły być zwiększone ze względu na większy zasięg broni, co zwiększało możliwość znalezienia przez kawalerię luki w linii do wykorzystania, a znakiem rozpoznawczym dobrej piechoty stała się zdolność do szybkiego formowania się z linii do kwadratu i z powrotem.

Pierwsza wojna światowa

Front zachodni

Podczas pierwszej wojny światowej i wojen do niej prowadzących, niebezpieczeństwo udanych ataków oskrzydlających zostało zażegnane poprzez atakowanie na froncie mierzącym dziesiątki mil i o takiej głębokości, że nawet jeśli przeciwnik mógłby wziąć atakujące siły na flankę, nie mógłby uszkodzić atakujących na tyle, by uniemożliwić im realizację ich celów.

Front Synajski i Palestyński

Podczas kampanii Synajskiej i Palestyńskiej siły niemieckie i osmańskie zostały kilkakrotnie skutecznie oskrzydlone przez mobilne Egipskie Siły Ekspedycyjne. W bitwach pod Mughar Ridge i pod Megiddo zostały one oskrzydlone, natomiast w bitwach pod Magdhabą i pod Beerszebą zostały otoczone.

Blitzkrieg i nie tylko

Wraz z pojawieniem się czołgów i wojny pancernej dowódcy odkryli, że najlepszym sposobem na uniknięcie oskrzydlenia jest utrzymanie prędkości i impetu ataku. Jeśli uda się utrzymać tempo, wróg będzie zbyt zdezorganizowany, by móc przeprowadzić skuteczny kontratak, a zanim wróg będzie mógł zareagować, atakujący będą już gdzie indziej i nie będzie miał flanki do zaatakowania.

Flankowanie operacyjne

Na poziomie operacyjnym dowódcy armii mogą próbować oskrzydlać i nękać całe armie wroga, zamiast zadowalać się robieniem tego na poziomie taktycznym batalionu lub brygady. Najbardziej niesławnym przykładem takiej próby jest zmodyfikowany Plan Schlieffena wykorzystany przez Niemców podczas początkowych etapów I Wojny Światowej; była to próba uniknięcia konfrontacji z armiami francuskimi, ale zamiast tego oskrzydlenie ich poprzez przejście przez neutralną Belgię.

Wyścig do morza

To pragnienie obu stron, aby zdobyć flankę drugiej strony w pierwszej wojnie światowej doprowadziło do „wyścigu do morza” i wyznaczyło linie, na których toczyć się będzie wojna na Zachodzie.

Drugie fronty

Tak jak na poziomie taktycznym dowódca będzie próbował zakotwiczyć swoje flanki, dowódcy będą próbowali zrobić to samo na poziomie operacyjnym. Przykładem może być niemiecka Linia Zimowa we Włoszech z czasów II wojny światowej, zakotwiczona w morzach Tyrreńskim i Adriatyckim, lub systemy okopów na froncie zachodnim, które biegły od Morza Północnego do Alp. Atakowanie takich pozycji było i będzie kosztowne w ofiarach, i z dużym prawdopodobieństwem doprowadzi do impasu. Aby przełamać taki impas, można próbować ataków oskrzydlających na obszary poza główną strefą walki.

Jeśli takie operacje się powiodą, jak na przykład pod Inchon, mogą one być wstrząsające, wdzierając się na słabo umocnione tyły przeciwnika, gdy jego siły frontowe są zaangażowane gdzie indziej. Nawet jeśli nie zakończą się pełnym sukcesem, na przykład w Anzio, operacje te mogą zmniejszyć nacisk na wojska na głównym froncie bitwy, poprzez zmuszenie wroga do przekierowania zasobów w celu powstrzymania nowego frontu. Operacje te mogą mieć cele strategiczne, takie jak inwazja na same Włochy, Gallipoli i lądowania w Normandii. Hannibal na przykład zaatakował Rzym idąc przez Alpy, a nie oczywistą drogą. W zamian Scypion Afrykański był w stanie pokonać Hannibala, najpierw podkopując jego bazę w Hiszpanii, a następnie atakując jego rodzinną Kartaginę, zamiast próbować pokonać go we Włoszech.

Pustynna Burza

Kampania naziemna Pustynnej Burzy podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku charakteryzowała się atakiem oskrzydlającym sił koalicji, masywnym „lewym sierpowym”, który ominął siły irackie okopane wzdłuż granicy kuwejcko-saudyjskiej, a zamiast tego ominął je na zachodzie.

Flankowanie strategiczne

Ataki flankowe na poziomie strategicznym są widoczne, gdy naród lub grupa narodów otacza i atakuje wroga z dwóch lub więcej kierunków, takich jak alianci otaczający nazistowskie Niemcy w II wojnie światowej. W takich przypadkach oskrzydlony kraj zazwyczaj musi walczyć na dwóch frontach jednocześnie, co stawia go w niekorzystnej sytuacji. Niebezpieczeństwo bycia strategicznie oskrzydlonym napędzało polityczne i dyplomatyczne działania narodów nawet w czasie pokoju. Na przykład strach przed byciem strategicznie oflankowanym przez drugiego w Wielkiej Grze „rozgrywanej” przez Imperium Brytyjskie i Rosyjskie, doprowadził do ekspansji obu w Chinach, a Brytyjczyków na wschód do Azji Południowo-Wschodniej. Brytyjczycy obawiali się, że Indie Brytyjskie zostaną otoczone przez Persję i Azję Środkową satelicką wobec Rosji na zachodzie i północy oraz przez zdominowane przez Rosję Chiny na wschodzie. Podczas gdy dla Rosjan Chiny pod brytyjskim wpływem oznaczałyby, że Imperium Rosyjskie byłoby zamknięte od południa i wschodu. W konsekwencji Rosjanie odnieśli większy sukces niż Brytyjczycy w uzyskaniu koncesji terytorialnych w Chinach. Brytyjczycy byli jednak w stanie temu przeciwdziałać, kultywując rodzące się Cesarstwo Japonii jako przeciwwagę dla Rosjan, związek, którego kulminacją był Sojusz Angielsko-Japoński.

Zimnowojenna wersja Wielkiej Gry była rozgrywana na skalę globalną przez Stany Zjednoczone i Związek Radziecki, z których każde starało się ograniczyć wpływy drugiego.

Zobacz także

• Battleplan (dokumentalny serial telewizyjny)
• Pincer movement
• Encirclement

.