Komentarz do 2 Krl 2:1-12

Księga Królewska prawie drażni czytelników w kwestii sukcesji od Eliasza do Elizeusza.

Kwestia sukcesji pojawia się po raz pierwszy w 1 Krl 19:16, i podczas gdy 1 Krl 19:19-21 mówi o rozpoczęciu terminowania u Eliasza, tekst wskazuje, że Elizeusz funkcjonuje jako „sługa” Eliasza. Przez większą część kolejnych rozdziałów Eliasz występuje sam, bez odniesienia do Elizeusza, aż do sceny odejścia w 2 Krl 2,1-12.

Na wiele sposobów przejście wydaje się trudne do urzeczywistnienia. Sukcesja ma miejsce po kilku opóźnieniach w narracji. Biorąc pod uwagę, że wersety 1-7 składają się w dużej mierze z jednej sceny w trzech ujęciach, dialog i wydarzenia z wersetów 8-12 wydają się oferować kaznodziei więcej. Jednak emocjonalna zawartość zaprzeczenia Elizeusza o odejściu Eliasza, trasa trzech przystanków i oderwanie Eliasza mogą zaoferować nowe spojrzenie na dobrze znany fragment.

Wiadomość o odejściu Eliasza do nieba przez wicher wydaje się powszechnie znana wśród cech prorockich. Mówiąc o tym, że został wzięty „z nad głowy” Elizeusza, odejście Eliasza wygląda na wydarzenie, które wspólnota prorocka przewiduje i podziwia. Jednak wspólnota prorocka rozumie, że nie tylko sposób oddzielenia, ale sam fakt oddzielenia od relacji między prorokiem a „synami” jego prorockiego kręgu wpływa na tych, którzy pozostali w tyle.

W dwóch miejscach wspólnota prorocka pyta Elizeusza o odejście jego mistrza (wersety 3, 5). To, że Elizeusz bez ogródek odpowiada na to pytanie, świadczy nie tyle o jego surowym usposobieniu, co o napiętym stanie emocjonalnym. Widocznie Elizeusz wolałby, aby jego pan pozostał. Jego kurczowe trzymanie się Eliasza podczas podróży może wyglądać żałośnie, ale ujawnia intymność ich związku, który wykracza poza konwencjonalną relację ojciec-syn proroka z uczniami (werset 12).

Elizeusz wyznacza ciekawą ścieżkę, która opóźnia jego odejście w tym fragmencie, z symbolicznie odkrywczym planem podróży. Gdyby ich punktem wyjścia było Gilgal, wówczas podróż do Betel, która powraca do Jerycha tylko po to, by zakończyć się w Jordanie, wydaje się bezcelowa, gdyż Gilgal leży zaledwie kilka metrów od Jordanu. Elijah chodzić the ścieżka brać Joshua na wejście w the ziemia. Po przekroczeniu Jordanu Jozue obozuje w Gilgal, ustanawiając tam pomnik (Joz 4,20-24), obrzezując grupę mężczyzn i obserwując Paschę (Joz 5,1-12).

Przystanek w Betel nie tylko przypomina o historycznej roli Betel w religijnej wyobraźni północnych Izraelitów, ale także o kluczowej roli, jaką odgrywa w bitwach pod Jerycho i Ai (Joz 6 i 8). Trasa Eliasza naśladuje trasę Jozuego, z tą różnicą, że zamiast wejścia do ziemi Eliasz przygotowuje się do jej opuszczenia. Rozstąpienie się Jordanu potwierdza to połączenie. Podczas gdy Arka Przymierza dokonuje tego dla Jozuego (Joz 4:8-13), płaszcz Eliasza odciąga wody (werset 8).

W podróży tą ścieżką Eliasz podróżuje wstecz do Egiptu, ale zamiast wracać do Egiptu z jego pamięcią ucisku, ścieżka Eliasza prowadzi go do nieba. A ponieważ exodus odbywa się z potężnymi znakami i cudami, wicher oraz ogniste rydwany i konie wyznaczają drogę Eliasza do nieba.

W samym środku dramatu oddzielenia Eliasz pozostaje skupiony na swoim odejściu. Elizeusz wydaje się być w najlepszym przypadku utrapieniem dla Eliasza. Radząc sobie z potrzebami Elizeusza, Eliasz zachowuje równowagę między pobłażliwością a wsparciem. Nie ulega naleganiom Elizeusza, aby go nigdy nie opuszczać, ani nie daje mu do zrozumienia, że jest niezwyciężony. Chociaż Eliasz opisuje prośbę Elizeusza o rozstanie jako „trudną rzecz” (werset 10), w końcu ją spełnia.

Jednakże Elizeusz otrzymuje swoją prośbę nie tylko dlatego, że Eliasz ją wyczarowuje, Elizeusz uczestniczy w tajemniczym przejściu mocy od jednego proroka do drugiego. Eliasz przekonuje swojego ucznia o jego zdolności do poruszania się w świecie duchów. Elizeusz widząc to, co niewidzialne, i dostrzegając przeniesienie Eliasza do nieba, zaznacza swoje pełne wejście w sztukę wspólnoty prorockiej (werset 12).

Choć interpretacje mają tendencję do skupiania się na Eliaszu i Elizeuszu, fragment ten zwraca uwagę na obecność wspólnoty proroków. Odejście Eliasza dotyka ich w takim samym stopniu jak Elizeusza, a oni demonstrują solidarność, wiedzę wewnętrzną i świadectwo ciągłości wspólnoty prorockiej. Na każdym przystanku na trasie podróży wspólnota prorocka zmienia swoją bliskość w stosunku do Eliasza i Elizeusza. Od „wyszła” (werset 3), do „zbliżyła się” (werset 5), a następnie „stała w pewnej odległości” (werset 7).

Każde miejsce odzwierciedla różne pozycje, jakie zajmuje wspólnota w czasach przemian i odejścia. Podczas gdy współcześni czytelnicy będą zmagać się z napięciami pomiędzy posługą indywidualną i wspólnotową, ten fragment prawie nie stawia im czoła. W takim samym stopniu, w jakim ukazuje emocje Elizeusza, fragment ten utrzymuje przynależność Elizeusza do wspólnoty prorockiej.

Dodatkowo wskazuje na partnerstwo pomiędzy Eliaszem i Elizeuszem, partnerstwo, które nie jest ukazywane we wcześniejszych częściach księgi. Z jednego miejsca do drugiego, tekst wskazuje, że podróżują oni razem, używając form czasownika w trzeciej osobie liczby męskiej liczby mnogiej. Kiedy podróżują do Jordanii, tekst podkreśla ich połączenie w parę („dwóch z nich” werset 6). Ten nacisk jest kontynuowany, gdy stoją na brzegu rzeki i gdy ją przekraczają (wersety 7-8). Narracja o ich rozdzieleniu nie wydaje się być rozłamem w ich związku, ponieważ to, co rozdziela tę parę, jest tym, co łączy ich jako proroków. Konie i rydwany ognia rozdzielają ich, ale jednocześnie umożliwiają przeniesienie ducha Eliasza na Elizeusza.

Raczej niż rozłam we wspólnocie prorockiej ta separacja odzwierciedla ciągłość. Jak na ironię, kiedy Elizeusz rozdziera swoją szatę na dwoje, zamiast na kilka kawałków, działanie to może oznaczać uznanie jedności indywidualności we wspólnocie prorockiej. W dalszym ciągu opowiadania Elizeusz manifestuje ducha Elizeusza, co jest uwierzytelnione w jego zdolności rozdzielania wód i w zgodzie cechu prorockiego (wersety 13-15).

Pomimo że zmienne zainteresowanie fragmentem pomiędzy Eliaszem i Elizeuszem może być interesujące dla kaznodziejów, wspólnota prorocka jest główną postacią w tym fragmencie i oferuje możliwości refleksji nad wspólnotową naturą posługi. Przejścia, stabilność i ciągłość urzędu prorockiego kontrastują z wieloma wyobrażeniami o tym, co decyduje o „udanej posłudze”. Lęki Elizeusza i wytrzymałość Eliasza stwarzają przestrzeń do rozmowy o mentorstwie i przechodzeniu z jednego pokolenia do drugiego.