Kobiety w Peru

Cywilizacja andyjska jest tradycyjnie nieco egalitarna dla mężczyzn i kobiet, z kobietami dopuszczonymi do dziedziczenia własności po swoich matkach. Po podbiciu Imperium Inków przez Hiszpanów, kultura stała się bardziej patriarchalna, a powstałe społeczeństwo zostało opisane jako machista.

Podczas rewolucji republikańskich w XVIII i XIX wieku, koncepcja oddzielnych sfer (prywatna vs. publiczna) stała się prawnie dyskutowaną kwestią w Peru. Określenie wyraźnej granicy pomiędzy przestępstwami prywatnymi a publicznymi stało się istotne, ponieważ tylko przestępstwa publiczne mogły być bezpośrednio ścigane przez państwo. W tym czasie przestępstwa publiczne były przestępstwami, które miały wpływ na państwo lub społeczeństwo, podczas gdy przestępstwa prywatne szkodziły jedynie jednostce popełniającej dany czyn. Chociaż wszystkie sprawy cywilne były uważane za prywatne, niektóre przestępstwa prywatne mogły potencjalnie wpływać na społeczeństwo. Przestępstwa takie jak kradzież i spowodowanie poważnych obrażeń ciała były wcześniej ścigane wyłącznie na życzenie powoda; jednak we wczesnej republice przestępstwa te były ścigane w oparciu o własne plany prokuratorów i sędziów. Natomiast przestępstwa takie jak oszczerstwa, gwałty i wszystko, co dotyczyło honoru, były traktowane tak samo jak wcześniej. Ofiary tych przestępstw musiały wykonać znacznie więcej pracy niż ofiary kradzieży i ciężkich uszkodzeń ciała. Aby ich sprawa mogła zostać rozpatrzona, ofiary te musiały same zgłosić swoje przypadki, musiały złożyć formalną skargę, a także przedstawić świadków. Oczekiwano, że ci powodowie zdecydują, czy samo przestępstwo lub zgłoszenie przestępstwa do sądu stworzyłoby większą szkodę dla ich honoru.

Nawet jeśli mogłyby zaistnieć okoliczności, w których gwałt lub uwiedzenie zakłóciłyby społeczeństwo na tyle, by uczynić je przestępstwem publicznym, nadanie prokuratorom uprawnień do wnoszenia oskarżeń „zakłóciłoby spokój i tajemnicę, które powinny istnieć w sferze domowej.” Z tego samego powodu obrażenia fizyczne wynikające z „karania” zależności (służących, żon, dzieci) były zazwyczaj uważane za „prywatne”, przestępstwa, a prawa sprawców miały większą wagę niż ochrona należna ofiarom, które nie były przecież obywatelami. Nawet gdy republikańscy urzędnicy sądowi próbowali zrównoważyć wymagania porządku publicznego i domowego, kontynuowali trend, zapoczątkowany przez reformy burbońskie, polegający na coraz częstszym przejmowaniu jurysdykcji w sprawach dotyczących małżeństwa, rodziny i honoru seksualnego, w których poszkodowane strony wnosiły oskarżenia. Wcześniej takie sprawy należały głównie do jurysdykcji kościelnej.

Podczas tego republikańskiego stanu, mężczyźni, którzy wnieśli swój wkład do sfery publicznej i byli albo żonaci, w wieku od 21 do 25 lat, posiadali własność, mieli niezależny zawód lub płacili podatki, otrzymali „status obywatelstwa”. Dzięki temu mogli oni łatwo uzyskać ochronę swoich swobód obywatelskich. Kobiety, z drugiej strony, nie otrzymały tych samych korzyści, ponieważ ich role były ograniczone do sfery prywatnej. Praca tradycyjnie wykonywana przez kobiety (szycie, gotowanie, wychowywanie dzieci, itp.) stała się bezwartościowa, ponieważ nie była już uznawana za wkład publiczny, lecz jedynie za część prywatnego (patriarchalnego) systemu w Peru. Z prawnego punktu widzenia, kobiety były słabo chronione, ponieważ uważano, że to mąż lub ojciec powinien je chronić.

Prawnie, kobiety nie były chronione przez nowy system. W związku z tym napotykały wiele trudności. Na przykład, przemoc domowa była ciągłym problemem głównie dlatego, że nadużycia i gwałty były uważane za „prywatne przestępstwa”. Państwo sklasyfikowało te haniebne czyny w ten sposób, ponieważ nie chciało zakłócać męskiego patriarchalnego społeczeństwa.

Kobiety były głównie definiowane przez ich czystość seksualną i domowe zdolności służebne. Biedne kobiety, w szczególności, miały trudności z dostosowaniem się do wyglądu „matki republikańskiej” i nie mogły opierać roszczeń na swoich prawach lub obowiązkach jako matki. Ponadto, jeśli zostały skazane za przestępstwo, postrzegano je jako „nienaturalne” i często nie pozwalano im na przedterminowe zwolnienie z więzienia. Chociaż kobiety takie jak Maria Toledo i Juana Pia walczyły o przedterminowe zwolnienie z powodu dobrego zachowania i tego, że były jedyną podporą swoich dzieci, prokurator argumentował, że kobiety będą miały negatywny wpływ na swoje dzieci. Przeciwnie, mężczyźni byli postrzegani jako ciężko pracujący żywiciele rodziny i otrzymywali więcej przywilejów niż kobiety. Na przykład, kilka miesięcy przed odrzuceniem petycji Toledo, wyrok „honorowego mężczyzny” został zmniejszony, ponieważ jego żona wskazała w apelacji, że był on jedynym żywicielem rodziny.

Ten mizoginistyczny system panował przez wiele dekad.

Podczas konfliktu wewnętrznego w Peru, który rozpoczął się w latach 80-tych, niektóre rodziny stały się matriarchalne, a około 78 procent rodzin migrantów było kierowanych przez kobiety. W slumsach kobiety zakładały kuchnie dla ubogich (comedores) i pracowały razem, aby zapewnić swoim rodzinom wystarczającą ilość pożywienia.

Nadużycia podczas konfliktu spowodowały u kobiet zarówno problemy psychiczne, jak i fizyczne. Masowo niszczono również dokumenty tożsamości, niezbędne do korzystania z praw obywatelskich, takich jak głosowanie. W 2007 r. około 18,1 procent peruwiańskich kobiet żyło bez niezbędnych dokumentów, w porównaniu z 12,2 procentami mężczyzn. Również dzisiaj kobiety z plemion tubylczych mogą być traktowane przez władze bez szacunku. To samo dotyczy kobiet ubogich.

W dziewięćdziesiątym wieku w Peru kobiety były traktowane tak, jakby ich życie było podzielone na dwa różne sposoby. Jedna część życia kobiety była uważana za prywatną, która obejmowała pracę, jaką kobiety wykonywały i jak były traktowane wewnątrz domu. Poprzez uznanie pracy wykonywanej przez kobiety za prywatną, obniża się ich status w Peru, ponieważ ich praca nie jest doceniana. Praca prywatna nie była dla kobiet sposobem na zdobycie większej niezależności. Inna część życia kobiety była uważana za publiczną, a w tym przypadku kobietom trudno było wypełniać dużą część działalności publicznej. Działalność publiczna dla kobiet była trudnym obszarem, ponieważ praca kobiet była bezwartościowa, dlatego nie były one ważne w społeczności.