Jaki jest najlepszy podajnik siana?

Zimowe straty siana w żywieniu krów można zmniejszyć stosując podajniki do bel okrągłych w porównaniu z żywieniem na ziemi, stwierdzili naukowcy z North Dakota State University.

Badacze porównali trzy metody żywienia sianem w ciągu trzech lat, stosując ciężarne krowy rasy crossbred o masie 1,350 funtów, które na początku okresu żywienia miały średnią ocenę kondycji ciała (BCS) 5,8. Włączono następujące metody:

• Nierozwinięte bele okrągłe podawane na ziemi,
• Bale okrągłe rozdrabniane za pomocą napędzanego wałkiem odbioru mocy procesora bel i podawane w rzędach na ziemi,
• Bale okrągłe podawane w stożkowym podajniku bel okrągłych.

Krowy żywione za pomocą podajnika stożkowego zużywały 15% i 5% mniej siana dziennie i przybierały na wadze o 0,5 i 0,2 funta dziennie więcej w porównaniu z krowami żywionymi odpowiednio metodami karmienia nierozwiniętymi i rozdrobnionymi.

Ilość zmarnowanego siana różniła się w zależności od rodzaju siana, gęstości beli i szczelności sznurka beli. Ilość odpadów siana była 4-5 razy mniejsza w podajnikach stożkowych, gdy podawano gęste siano lucernowo-trawiaste, ale nie różniła się w zależności od metody karmienia, gdy podawano słabo związane siano owsiane.

Analiza modelu ekonomicznego trzech metod uwzględniająca zużycie siana, koszty sprzętu i pracy wykazała, że karmienie za pomocą podajnika stożkowo-okrągłego było najbardziej ekonomiczne dla stad krów o liczebności 100-300 sztuk.

Pracownicy Uniwersytetu Arkansas Extension przeprowadzili studium przypadku porównując cztery metody karmienia sianem przy użyciu krów mlecznych w okresie dwóch lat. W roku 1, bele okrągłe zmielone w pionowym młynku-mieszalniku i podawane w podajnikach oponowych porównano z belami okrągłymi podawanymi bez zabezpieczenia na ziemi; w roku 2, bele okrągłe rozwinięte i podawane na ziemi porównano z okrągłymi podstawami podawanymi w otwartych podajnikach pierścieniowych.

Odpad siana był największy, gdy bele były podawane bez zabezpieczenia na ziemi (42%), a najmniejszy, gdy siano było przetwarzane i podawane w podajnikach oponowych (1%). Rozwijanie bel spowodowało większe straty (24%) w porównaniu do bel podawanych w okrągłych podajnikach pierścieniowych (13%).
Analiza ekonomiczna wyników dla 200-głowej stada krów sugeruje, że metoda podajników pierścieniowych była bardziej ekonomiczna niż podawanie siana bez ochrony lub przetworzonego za pomocą młynka-mieszarki. Potrzeba większego ciągnika do obsługi młynka-mieszarki sprawiła, że ta metoda była najbardziej kosztowna.

Badania stanu Michigan

Badacze z Uniwersytetu Stanu Michigan porównali odpady siana z lucerny i trawy sadowniczej z czterech konstrukcji podajnika z okrągłymi belami, używając ciężarnych krów wołowych o wadze 1,388 funtów i średniej BCS 5.9. Konstrukcje podajników bel i procent odpadów siana były następujące:

• Stożkowa, 3,5%,
• Pierścieniowa, 6,1%,
• Przyczepa prostokątna, 11,4%
• Stacjonarna kołyska prostokątna, 14,6%.

Dobowe pobranie nie było uzależnione od konstrukcji podajnika bel i wahało się w granicach 1,8-2,0% masy ciała krowy.

Zaobserwowano więcej agresywnych zachowań u krów żywionych z podajnika kołyskowego niż z pozostałych typów podajników i było to skorelowane z większym marnotrawstwem siana. Prawdopodobnie było to spowodowane brakiem przegród zapobiegających interakcji krów podczas karmienia.

Nie opóźniaj wszczepiania implantów

Producenci bydła osiągną największy zwrot z implantów, gdy bydło otrzyma pierwszy implant podczas przetwarzania.

Naukowcy z Uniwersytetu Stanowego Nowego Meksyku badali opóźnione wszczepianie implantów u 408 jałówek z krzyżem Angusa ważących średnio 411 funtów w chwili przybycia i karmionych przez 126 dni. Porównano trzy reżimy implantacji:

• Bez implantu,
• Revalor-H przy przetwarzaniu,
• Revalor-H opóźniony 21 dni po wstępnym przetworzeniu.

Pobranie paszy (15,4 funta/dzień), dzienny przyrost (2,9 funta/dzień) i konwersja paszy (5,3) były identyczne u jałówek implantowanych przy przetwarzaniu lub opóźnionych do 21 dni po przetworzeniu. Jałówki nie implantowane uzyskały 6% mniej (0.2 lbs./głowę/dzień) i zjadły 3.6% mniej paszy (0.6 lb./dzień).

Read the full report at http://www.jtmtg.org/2011/abstracts/0500.PDF – Abstracts 547, 551 and 552

.