Jak Quentin Tarantino rozkuł Django (i fakty historyczne)

W tym roku Ameryka będzie obchodzić 150. rocznicę Proklamacji Emancypacji Abrahama Lincolna, dekretu prezydenckiego, który skutecznie zniósł niewolnictwo we wszystkich stanach zbuntowanych podczas wojny secesyjnej.

Rocznica ta zostanie zaznaczona serią konferencji, przemówień i publikacji w świecie akademickim. Jednakże, znaczenie tego wydarzenia zostało nieco pomniejszone przez wysoce kontrowersyjny i niedawno nominowany do Oscara film „Django Unchained.”

Najnowszy film Quentina Tarantino opowiada historię byłego niewolnika, Django (Jamie Foxx), który współpracuje z łowcą nagród, dr Kingiem Schultzem (Christoph Waltz), aby uratować swoją żonę, która została od niego sprzedana sadystycznemu właścicielowi niewolników, Calvinowi Candie (Leonardo DiCaprio).

Film jest ustawiony jako spaghetti western i w prawdziwym stylu Tarantino jest wypełniona nadmiernych zastosowań przemocy, N-słowo, i rewizji historii. Czego tu nie lubić w filmie, w którym niewolnik szuka zemsty na nadzorcach i posiadaczach niewolników i robi to wszystko ze swadą?

Jeśli lubicie Tarantino i chcecie się zabawić, mam pełne przekonanie, że będziecie. Jednak film wypełniony jest wieloma karykaturami, które aż proszą się o dekonstrukcję.

Powszechnym i jednocześnie tragicznym tematem w filmie jest „biały zbawca”. Jak na film, którego tłem jest niewolnictwo, uproszczona binarność dobra i zła jest powierzchowna. „Django” utrwala świat, w którym biali są zarówno złoczyńcami, jak i bohaterami, jednak złoczyńcy są niezwykle wyjątkowi, a bohaterowie są zawsze naturalnie dobroduszni i moralnie lepsi.

To widać w postaci Schultz, który jest zarówno paternalistyczne i życzliwy. Wyznaje on Django swoje zainteresowanie pomocą w odzyskaniu żony, oświadczając: „… czuję się za ciebie odpowiedzialny”. Niemal od razu Django zostaje infantylizowany, zainspirowany niemiecką opowieścią o księżniczce potrzebującej ratunku. Przez pierwszą połowę filmu świeżo uwolniony Django jest jak rozwydrzone dziecko, które Schultz musi wykrzesać z siebie cierpliwość. Jak na ironię, Waltz jest jedynym aktorem nominowanym do Oscara za swoją rolę.

Żaden z czarnych charakterów nie jest skomplikowany ani wielowymiarowy. Zwłaszcza czarne kobiety znajdują się na peryferiach. Żona Django, Broomhilda (Kerry Washington), jest kwintesencją „damsel in distress”. Ledwo mówi i jest gloryfikowanym rekwizytem, który w jakiś sposób zachowuje swoje piękno przez cały film. Kim jest Brunhilda? Kim jest Django? Do końca filmu nadal nie wiemy.

Tarantino wierzy, że prezentuje film, w którym czarny człowiek w końcu uderza zemstę na swoich ciemiężców, ale w ten sposób on również utrwala te same stare stereotypy czarnych mężczyzn jako postaci, których należy się bać, a nie kochać. Django dba tylko o siebie i swoją dziewczynę. Nie jest abolicjonistą. Nie jest politykiem. On nie free slaves.

Najbardziej szkodliwy charakter jest Stephen (Samuel L. Jackson), który jest ostatecznym lojalny niewolnik Candie i próbuje sabotować każdą nadzieję Django ma w odzyskiwaniu jego żona. Pomimo faktu, że historycznie, pole i domu wrogość niewolników jest w dużej mierze wymyślone, Tarantino używa Stephen jako ujście dla widza moralnego oburzenia nad niewolnictwem.

Jak to jest, że do końca filmu publiczność znaków nie będzie nienawidzić białego właściciela niewolników, ale czarny niewolnik sam? Krytycy narzekali, że słowo na N jest użyte ponad 110 razy, ale dla mnie najbardziej rażącym wykroczeniem jest użycie Stephena.

Związki w niewolnictwie były niezwykle skomplikowane i w tym filmie spadają płasko. Wypaczone „disneyowskie” postacie podstępnego wuja Toma, wielkiej Mammy i zniewolonych są bardziej karykaturami naszej wyobraźni niż reprezentantami prawdziwych istot ludzkich.

Niektórzy mogą twierdzić, że to nie jest film o niewolnictwie, lub że nie powinniśmy szukać w tym filmie nauki o niewolnictwie. Ja się z tym nie zgadzam. Przy tak niewielu przyzwoitych filmach dotyczących niewolnictwa, chciałbym wierzyć, że do tej pory Hollywood potrafi opowiedzieć dobrą, a nawet wspaniałą historię bez rozcieńczania jej do poziomu przerysowanego spaghetti westernu.

Przeżyte historie Fredericka Douglassa, Williama Parkera, Henry’ego Bibba, czy Williama i Ellen Craft są niezwykłymi opowieściami, które nie wymagają przesady, aby uczynić je rynkowymi, nawet dla Hollywood.

Co ciekawe, w 1962 roku słynny autor James Baldwin napisał niezwykły list do swojego dziewięcioletniego siostrzeńca, dotyczący setnej rocznicy Proklamacji Emancypacji, który kończył się słowami: „Ty wiesz, i ja wiem, że ten kraj świętuje sto lat wolności o sto lat za wcześnie”. Teraz 50 lat później, Tarantino wyprodukował film, który zarobił ponad 100 milionów dolarów i zebrał nominacje do Oscara.

Jeśli filmowcy nadal nie mogą opowiedzieć historii czarnych ludzi jako prawdziwych ludzi z agencją, i bez pomocy białej wyższości, możemy równie dobrze świętować 150 lat Proklamacji Emancypacji, 150 lat za wcześnie.