How Sexual Selection Drove The Emergence Of Homosexuality

To może być bolesny punkt dla biologów ewolucyjnych, którzy badają dobór płciowy. W popularnej relacji o ewolucji, wybór partnera zbyt często zostaje pominięty, w cieniu doboru naturalnego. Yale biolog Richard O. Prum nowa książka odpowiada na ten brak równowagi.

i Evolutionary Biology, Yale University. MacArthur Foundation

Prum jest William Robertson Coe Professor of Ornithology na Yale. Przez lata prowadził szczegółowe badania terenowe wielu gatunków ptaków i ich zwyczajów godowych na całym świecie. To dało mu szeroką perspektywę na dobór płciowy.

I w swojej książce, która ukaże się w tym tygodniu, The Evolution of Beauty: How Darwin’s Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World and Us, Prum zarysowuje swoją własną teorię tego, co nazywa ewolucją estetyczną, napędzaną przez męskie i (głównie) żeńskie preferencje. Podejmując kwestię dotyczącą znacznie szerszego zakresu gatunków – w tym naszego własnego – Prum oferuje kilka prowokujących i przekonujących hipotez na temat tego, jak i dlaczego wyewoluował homoseksualizm. (Wyobrażam sobie również, że rozpoczęło to kilka ożywionych sporów wśród jego kolegów, którzy skupiają się wyłącznie na naczelnych i ludziach.)

Więc, ryzykując rozczarowanie czytelników bardziej zainteresowanych ptakami i kaczkami, skupię się na jego dyskusji na temat Homo sapiens.

Różnorodność płciowa stawia odrębne wyzwania dla ewolucyjnego wyjaśnienia, według Pruma. Jak ewolucja może wyjaśnić zachowania seksualne, które nie są bezpośrednio związane z reprodukcją?

„Jednym z najbardziej ekscytujących aspektów mojej wyłaniającej się teorii ewolucji estetycznej jest możliwość, że rzuca ona światło na tę trwałą tajemnicę zmienności w ludzkim pożądaniu seksualnym.”

Przede wszystkim, zauważa, wymaga to odłożenia na bok konceptualnych kategorii tożsamości seksualnej. Kategorii takich jak heteroseksualność, homoseksualność, biseksualność itd. „Pomysł, że zachowanie seksualne jest wyznacznikiem lub definicją tożsamości osoby, jest właściwie całkiem nowoczesnym, kulturowym wynalazkiem – być może liczy sobie zaledwie 150 lat. Ponieważ żyjemy w społeczeństwie, które jest przyzwyczajone do pojmowania zachowań seksualnych w kategoriach tożsamości seksualnej, mamy tendencję do myślenia, że kategorie tożsamości seksualnej są biologicznie realne i dlatego wymagają naukowego wyjaśnienia.”

Prum odpiera tę tendencję i zauważa jej powszechność nawet w dziedzinie nauki. „Oczywiście, obszerna literatura naukowa na temat 'ewolucji homoseksualizmu’ w większości przypadków myli się w tej kwestii i w rezultacie podważa samą siebie.”

Problem z 'ewolucją homoseksualizmu’, pisze, polega na tym, że zaczyna się ona od założenia, że istnieje ewolucyjny problem do rozwiązania. Ale zanim pojawiły się koncepcje tożsamości seksualnej, wcale nie było jasne, argumentuje Prum, że preferencje tej samej płci były związane z obniżonym sukcesem reprodukcyjnym.

rola doboru seksualnego i kobiecej autonomii. Doubleday

„Ludzie ewoluowali, aby angażować się w seks częściej, przez dłuższy czas, z większą przyjemnością i na bardziej różnorodne sposoby niż nasi małpi przodkowie”, pisze, „a wiele z wynikających z tego zachowań seksualnych nie przyczynia się do reprodukcji bezpośrednio, a jednak są one doskonale zgodne z sukcesem reprodukcyjnym.”

Prum proponuje, że ludzkie zachowania związane z tą samą płcią mogły wyewoluować poprzez wybór samicy jako mechanizm mający na celu zwiększenie kobiecej autonomii seksualnej i zmniejszenie konfliktu seksualnego dotyczącego zapłodnienia i opieki rodzicielskiej. Według jego estetycznej hipotezy, pisze on, istnienie zachowań tej samej płci u ludzi jest kolejną ewolucyjną odpowiedzią na uporczywy problem naczelnych, jakim jest męski przymus seksualny, cecha, która jest szeroko rozpowszechniona u innych gatunków.

„Chociaż myślę, że wszystkie ludzkie zachowania tej samej płci mogły wyewoluować w celu zapewnienia samicom większej autonomii i wolności wyboru seksualnego, zajmuję się ewolucją kobiecych zachowań tej samej płci i męskich zachowań tej samej płci oddzielnie, ponieważ wierzę, że ich ewolucyjne mechanizmy różnią się zasadniczo w szczegółach.”

Społeczne i seksualne zachowania naczelnych są w dużym stopniu uzależnione od tego, która płeć opuszcza grupę społeczną, w której się urodziła, kiedy osiąga wiek dojrzałości płciowej. Ruch młodych dorosłych z jednej grupy społecznej do innego jest konieczne, aby zapobiec genetycznej inbreeding.

With większość gatunków naczelnych, to samiec, który porusza się w poszukiwaniu samicy z innej grupy, podczas gdy samice pozostają w domu.

Ale afrykańskie małpy i kilka gatunków małp starego świata ewoluowały przeciwny wzór-kobieta rozproszenia wśród grup społecznych, Prum zauważa. I to jest przodkiem warunek dla ludzi. Konsekwencją tego jest to, że wszystkie samice naczelnych w takich żeńskich społeczeństwach opartych na rozproszeniu zaczynają swoje życie seksualne w niekorzystnej sytuacji, pisze Prum, „z powodu braku wsparcia społecznego rozwiniętych sieci społecznych, które pomogłyby im oprzeć się męskiemu przymusowi seksualnemu i społecznemu zastraszaniu.”

W rezultacie, samice musiały zorganizować naturalną obronę wybierając kolegów i przyjaciół najbardziej skłonnych do ochrony ich autonomii.

Nawet gdy samice pozostają w swoich rodzimych grupach społecznych, Prum wskazuje, muszą tworzyć ochronne sieci społeczne, a prymatolodzy zauważyli, że nawet męscy przyjaciele u naczelnych (jak pawiany) pomagają chronić potomstwo samic przed samcami, którzy w przeciwnym razie zabiliby je. Przyjaźnie między samicami przyczyniają się do ochrony wzajemnego potomstwa przed dzieciobójstwem i innymi zagrożeniami, pisze.

Based on this mutually supportive network, Prum believes that female same-sex behavior in humans evolved as a way to construct and strengthen new female-female social alliances „and make up for the ones that were lost when the females left their original, natal social groups.”

W podobny sposób, on argumentuje, męskie zachowanie tej samej płci u ludzi może również ewoluować do przodu żeńskiej autonomii seksualnej, ale przez inny mechanizm.

W ewolucji estetycznej, proponowana przez Pruma hipoteza, żeński wybór partnera działał w czasie nie tylko na wybór preferowanych męskich cech fizycznych, ale także na męskie cechy społeczne, „w taki sposób, aby przemodelować męskie zachowanie i, wtórnie, przekształcić męsko-męskie relacje społeczne.”Innymi słowy,” pisze Prum, „selekcja na estetyczne, prospołeczne cechy osobowości, które samice preferowały u swoich partnerów, przyczyniła się również, przypadkowo, do ewolucji szerszych męskich pragnień seksualnych, w tym męskich preferencji i zachowań związanych z tą samą płcią.”

Więc, gdy męskie zachowania związane z tą samą płcią pojawiły się w populacji, zgodnie z hipotezą Pruma, posunęłyby one naprzód kobiecą autonomię seksualną na wiele sposobów. „Sugeruję po pierwsze, że nawet jeśli stosunkowo niewielu mężczyzn w grupie społecznej miało skłonności homoseksualne, mogło to spowodować istotne zmiany w środowisku społecznym.”

As some males evolved same-sex sexual preferences, the increased breadth of male sexual outlets could lessen the intensity of male interest, and investment, in sexual and social control over females and diminish the ferocity of male-male sexual competition. Ponieważ męscy konkurenci seksualni mogą być również partnerami seksualnymi, mogłoby to jeszcze bardziej zminimalizować ich wzajemną konkurencyjność, niekoniecznie powodując jakąkolwiek stratę w ich sukcesie reprodukcyjnym.

W rzeczywistości, dodaje Prum, proponuje on, że ewolucyjne zmiany w męskich preferencjach seksualnych nastąpiły specjalnie dlatego, że samce z cechami, które są związane z preferencjami tej samej płci, były preferowane jako partnerzy przez samice.

Skutkiem tego jest to, że w pewnym sensie wszystkie te pożądane cechy przeszły do męskiej populacji, niezależnie od tego, czy jednostka okaże się w praktyce hetero- czy homoseksualna.

Estetyczna teoria ewolucji męskich zachowań związanych z tą samą płcią nie implikuje, że mężczyźni o orientacji głównie na tę samą płeć mają jakiekolwiek fizyczne lub społeczne cechy osobowości, które różnią się od cech innych mężczyzn. W rzeczywistości jest dokładnie odwrotnie. Hipoteza ta utrzymuje, że nie ma w takich mężczyznach nic charakterystycznego, ponieważ cechy, które wyewoluowały wraz z preferencjami dotyczącymi tej samej płci, stały się typowym składnikiem męskości człowieka w ogóle. W związku z tym, osobniki o preferencjach seksualnych wyłącznie tej samej płci wyróżniają się jedynie wyłącznością, a nie istnieniem, swoich pragnień tej samej płci.

Będzie interesujące zobaczyć, jak hipoteza Pruma radzi sobie wśród jego kolegów, którzy specjalizują się w prymatologii i innych dyscyplinach.

Bardzo polecam The Evolution of Beauty.

Śledź mnie na Facebooku i Twitterze. Subskrybuj mój kanał na Vimeo.

.