Dowody naukowe: co to jest i jak możemy im ufać?

Sformułowanie „dowody naukowe” stało się częścią języka potocznego – rzucane jak gorący kartofel podczas dyskusji na temat ważnych kwestii środowiskowych, zdrowotnych lub społecznych. Zmiany klimatyczne są jednym z przykładów. Zakaz stosowania pestycydów neonikotynoidowych w UE jest kolejnym.

Słyszeliśmy liczne wzmianki o związanych z tym „dowodach”, wskazujących na wagę problemu i potrzebę działania. Dowody te są przedstawiane przez zwolenników w taki sam sposób, w jaki przedstawia się dowody w procesie sądowym, zazwyczaj w celu poparcia polityki lub decyzji, które wpłyną na styl życia ludzi. Ale, w przeciwieństwie do sprawy sądowej, rzadko mówi się nam dokładnie, skąd pochodzą dowody i dlaczego są dowodami.

Dowody naukowe to informacje zebrane na podstawie badań naukowych, których przeprowadzenie zajmuje dużo czasu (i cierpliwości!). Ale jest kilka rzeczy, które wszystkie te badania muszą mieć wspólne, aby umożliwić decydentom, a ostatecznie nam wszystkim, zaakceptowanie ich jako „dowodów”.

Obiektywne i bezstronne

Badania potrzebują pieniędzy, aby zapłacić za sprzęt laboratoryjny, badania terenowe i materiały – nie wspominając o pensjach wszystkich ludzi zaangażowanych w projekt. A pieniądze z pewnością nie pojawiają się z powietrza, nawet na wydziale fizyki kwantowej!

Większość badaczy musi stale ubiegać się o fundusze na prowadzenie swoich badań. Fundusze te mogą pochodzić z różnych miejsc, zazwyczaj są to instytucje rządowe, takie jak Australijska Rada Badań Naukowych (ARC), instytucje akademickie lub badawcze, organizacje non-profit, a nawet organizacje branżowe. Wnioski są oceniane na podstawie wartości naukowej i ich znaczenia dla społeczeństwa lub interesów organu finansującego.

W większości przypadków fundusze są rozdzielane sprawiedliwie. Ale jeśli organizacja finansuje projekt badawczy, który przyniesie jej korzyści finansowe, nie możemy zaakceptować wyników jako „dowodów”, chyba że różni badacze (z niepowiązanych organizacji) dojdą do tych samych wniosków w ramach własnych, niezależnych badań.

Zapewnienie, że wyniki będą ważne i dokładne

Dowody naukowe opierają się na danych, a dla badaczy kluczowe jest zapewnienie, że dane, które zbierają, są reprezentatywne dla „prawdziwej” sytuacji. Oznacza to stosowanie sprawdzonych lub odpowiednich sposobów zbierania i analizowania danych oraz zapewnienie, że badania są prowadzone w sposób etyczny i bezpieczny.

Scenariusze kontrolne mogą być również konieczne podczas badania efektów lub wpływu – np. podczas opracowywania nowych produktów (takich jak leki) lub oceny działań zarządczych (takich jak stosowanie pestycydów w rolnictwie). Scenariusz kontrolny stanowi przeciwieństwo testowanego scenariusza. Jest tak dlatego, że wyniki, które są widoczne w scenariuszu testowym są gwarantowane, że pochodzą z testowanego produktu lub wpływu, i nic innego.

Jeśli scenariusz obejmuje procesy środowiskowe jakiegoś rodzaju, test i kontrola powinny być idealnie przeprowadzone w warunkach naturalnych (lub w środowisku, w którym te procesy normalnie występują).

Czasami może to być praktycznie niemożliwe do wykonania, a badania laboratoryjne lub połączone badania laboratoryjne/terenowe będą musiały być wykonane zamiast tego, tak aby „uciążliwe czynniki” mogły być kontrolowane.

Take the recent neonicotinoid issue. Jeśli naukowiec chce udowodnić, że stosowanie pestycydu nie ma wpływu na pszczoły latające w środowisku, w którym ten środek chemiczny jest zwykle stosowany, będzie musiał przetestować dwa różne scenariusze.

Jeden ul pszczół będzie musiał zająć się swoimi sprawami na polu, będąc wystawionym na działanie pestycydu. Drugi ul będzie musiał znajdować się w tym samym miejscu, co pierwszy (aby zapewnić obu ulom takie same warunki życia), ale nie będzie skażony pestycydem przez cały czas trwania testu.

Jest oczywiste, że byłoby to niemożliwe do przeprowadzenia w warunkach naturalnych, gdzie nikt nie może kontrolować znoszenia kropel chemikaliów ani przemieszczania się małych owadów po krajobrazie! W tym przypadku, całkowicie terenowe badania mogą nie istnieć, ale mylące byłoby stwierdzenie, że „brak badań terenowych” oznacza, że pestycyd nie ma wpływu na pszczoły.

Peer-review i profesjonalny konsensus

Ten krok jest najbardziej kluczowy i zmienia badania w „dowody”, o których wszyscy mówimy. Naukowiec musi przedstawić swoje dane, wyniki i wnioski w formie raportu naukowego lub papieru. To musi być recenzowane przez jego rówieśników naukowych – tylko oni są wykwalifikowani do oceny ważności metod i dokładności wniosków, które badacz wyciągnął z wyników.

Oscary są przyznawane przez międzynarodowych profesjonalistów z branży filmowej. Podobnie, opublikowanie wyników badań w międzynarodowym czasopiśmie recenzowanym zasadniczo oznacza, że inni profesjonalni naukowcy, którzy specjalizują się w tego rodzaju badaniach, zweryfikowali jakość i ważność badań.

Proces ten trwa długo – od złożenia manuskryptu w czasopiśmie do ostatecznej daty publikacji może minąć od sześciu miesięcy do roku, a często dłużej.

Dla naprawdę ważnych decyzji, zwłaszcza tych, które będą miały wpływ na wielu ludzi (jak powinniśmy zarządzać naszymi parkami narodowymi, na przykład), wiele badań może potrzebować źródła, aby pokazać, że większość naukowców doświadczonych w tej kwestii zgadza się na dowody (tak jak ława przysięgłych w sprawie sądowej).

To ma pokazać, że istnieje „naukowy konsensus” w sprawie dowodów, i dostarcza jeszcze więcej powodów do podjęcia działań w danej sprawie.

Oczywiście, nie wszyscy zgadzają się na wszystko – pomyśl o jakimkolwiek temacie, od tego, że Ziemia jest okrągła, do tego, co ty i twoja rodzina zjecie dziś na kolację! Więc jeśli kilku naukowców nie zgadza się z większością grupy naukowców w danej kwestii, to nie jest to natychmiastowy dowód na to, że dowody są błędne, ani nie jest to szokujące czy warte wiadomości.

Przecież nie mówimy o nominowanym do Oscara najlepszym aktorze, który dostał najmniej głosów.

Interpretacja przedstawionych nam dowodów

Większość z nas słyszy o „dowodach naukowych” od dziennikarzy, osób czytających wiadomości, polityków lub komentatorów medialnych i często nie mamy możliwości samodzielnego sprawdzenia faktów. Ale zrozumienie, skąd pochodzą prawdziwe dowody naukowe i co one oznaczają, jest niezbędne, aby pomóc nam w rozwiązywaniu najważniejszych problemów wpływających na nasze życie i świat, w którym żyjemy.

Więc następnym razem, gdy ktoś powie, że ma „dowody naukowe” na poparcie swojej sprawy, zadaj kilka pytań. Kto sfinansował badania i dlaczego? Jak dużo jest dowodów i jak zostały zebrane? Czy wielkość próbki lub lokalizacja były reprezentatywne dla „prawdziwej” sytuacji?

Czy badania zostały opublikowane w międzynarodowym, recenzowanym czasopiśmie, czy też są one dostępne tylko online na stronie internetowej osoby lub organizacji? Czy większość innych naukowców zgadza się z tymi wynikami? Jeśli kilku się z nimi nie zgadza, to czy mają oni kwalifikacje do oceny tego zagadnienia? (Na przykład, lekarz medycyny i astronom są naukowcami – ale to nie znaczy, że astronom ma kwalifikacje do przeprowadzania operacji serca)!

A jeśli ktoś twierdzi, że jest „brak” dowodów w spornej kwestii, poproś go o wyjaśnienie. Czy chodzi mu o to, że przeprowadzono recenzowane badania i nie znaleziono dowodów na istnienie efektu? Czy może chodzi o to, że nikt jeszcze nie sfinansował badań, które miałyby zbadać daną kwestię? To nie oznacza tego samego – jak mówi powiedzenie:

Brak dowodów nie jest dowodem braku!

.