Dlaczego zwolennicy teorii spiskowych uważają, że FEMA buduje obozy, aby uwięzić Amerykanów

Wideo Lindy Thompson z 1994 r., „Ameryka w stanie oblężenia”, wciąż pojawia się na YouTube tu i ówdzie – zazwyczaj jest to zdegradowana kopia VHS zniekształcona liniami skanowania, przesłana przez jakieś anonimowe konto, które będzie się utrzymywać, zbierając tysiące odsłon, zanim zostanie usunięte. Różne kopie były oglądane tysiące razy w sieci i kto wie, ile razy przed erą YouTube’a.

W niepokojącej serii powolnych, ręcznych ujęć Thompson dokumentuje zajezdnię Amtrak w Beech Grove w stanie Indiana, zwracając uwagę na nijakie magazyny, pociągi stojące na bocznicach, stosy drewna, ogrodzone place. Na pierwszy rzut oka wszystko to może wydawać się zwyczajne – ale narracja Thompsona daje do zrozumienia, że to miejsce nie jest niczym łagodnym. Drut kolczasty wyściełający ogrodzenie, jak zauważa, jest skierowany raczej do wewnątrz niż na zewnątrz – „nie po to, by trzymać ludzi na zewnątrz, ale by trzymać ich w środku”. Obecność wiatrowskazów na całym podwórku wskazuje na „spodziewaną aktywność helikopterów”. Znaki przyklejone do ogrodzenia brzmią po prostu: strefa czerwona. Mała ceglana struktura, jak wam powiedziano, nadaje się do użytku jako budynek „przetwórczy”.

Według Thompson i innych podobnych jej zwolenników teorii spiskowych, jest to jeden z wielu „obozów FEMA” znalezionych w całych Stanach Zjednoczonych. Widmo obozów FEMA było ostoją skrajnie prawicowych teorii spiskowych przez dziesięciolecia, zyskując na popularności podczas administracji Obamy i nadal dominując dzisiaj, ostatnio w związku z epidemią Covid-19. Te nijakie lokalizacje przemysłowe są utrzymywane w ciągłym stanie gotowości, jak się uważa, do nadchodzącej, nieuchronnej deklaracji stanu wojennego.

Jak każda dobra teoria spiskowa, historia obozu FEMA ma swoje korzenie w jądrze prawdy. W następstwie różnych zamieszek i powstań w latach sześćdziesiątych, rząd USA zaczął planować różne operacje awaryjne, które obejmowałyby zarówno wykorzystanie tajnego wywiadu do zbierania informacji o amerykańskich obywatelach, jak i zastosowanie stanu wojennego w celu skupienia i kontrolowania ludności cywilnej.

Operacja Garden Plot, opracowana w 1968 r., koncentrowała się na przygotowaniu do „nagłych i niespodziewanych niepokojów społecznych lub innych sytuacji kryzysowych zagrażających życiu lub własności federalnej.” Ostrzegając, że takie niepokoje poza kontrolą władz lokalnych i stanowych „mogą wystąpić w każdej chwili”, nie tylko położył różne plany awaryjne dla egzekwowania stanu wojennego, ale także podkreślił różne znaki ostrzegawcze i czynniki przyczyniające się do niepokojów społecznych:

Zadowolenie z warunków środowiskowych przyczyniających się do niepokojów rasowych i niepokojów społecznych oraz niezadowolenie z polityki krajowej, jak przejawia się w demonstracjach przeciwko poborowi i przeciwko Wietnamowi są uznanymi czynnikami w strukturze politycznej i społecznej. Jako takie, mogą one stanowić wstępną bazę dla stale pogarszającej się sytuacji prowadzącej do demonstracji i gwałtownych ataków na porządek społeczny.

W ocenie prawdopodobieństwa niepokojów społecznych, Garden Plot radził patrzeć na wskaźniki takie jak „wysoki wskaźnik bezrobocia wśród grup mniejszościowych”, „zwiększone wskaźniki przestępczości wśród grup mniejszościowych”, „protesty wynikające z różnic w dochodach między grupami mniejszościowymi i większościowymi”, „pogarszające się relacje między lokalnymi urzędnikami a grupami mniejszościowymi”, „protesty grup mniejszościowych wobec takich warunków jak warunki slumsów, segregacja w mieszkaniach i szkołach, brak miejsc pracy, brak obiektów rekreacyjnych, brutalność policji i lokalne praktyki zawyżania cen.”

Rząd stwierdził, że nieodłączna społeczna i ekonomiczna nierówność w Ameryce w naturalny sposób doprowadzi do poczucia niesprawiedliwości wśród tych pozbawionych praw społeczności, i że to uzasadnione poczucie niesprawiedliwości może z kolei doprowadzić do niepokojów społecznych, w tym protestów przeciwko tej niesprawiedliwości. Zamiast zająć się korzeniami tej niesprawiedliwości, Garden Plot przewidział sposoby na powstrzymanie i kontrolowanie protestów, zamieszek i innych naturalnych przejawów nierówności.

Innymi słowy, korzenie mitu obozu FEMA są prawdziwe, ale zakorzenione w rządowym tłumieniu lewicy. To nie jest to, co można by pomyśleć oglądając dzisiejsze filmy spiskowe, które wyobrażają sobie ogromną kabałę wpływów spiskującą przeciwko konserwatystom. Długa historia rządu wymierzona w prawa obywatelskie, antywojennych i innych lewicowych grup została przywłaszczona przez prawicę, szczególnie tych z białymi supremacjonistycznymi skłonnościami, którzy uczynili siebie bohaterami tej historii rządowego oporu.

William Pabst z Houston wniósł ten strach przed stanem wojennym do prawicy broszurą „Plany obozów koncentracyjnych dla obywateli USA”, opublikowaną w 1979 roku. Broszura Pabsta i późniejsze ostrzeżenia wskazywały szereg potencjalnych miejsc na amerykańskie obozy koncentracyjne. Wiele z proponowanych przez Pabsta lokalizacji to więzienia, które nie miały wystarczającej pojemności: Zakład karny w Allenwood, w Pensylwanii, mieścił 300 osób, ale mógł pomieścić do 12 000, jak twierdził; federalny obóz więzienny we Florence, w Arizonie, mógł pomieścić do 3500 osób, choć Pabst twierdził, że obecnie ma tylko 300 więźniów.

To właśnie ta tendencja do odczytywania różnych miejsc rządowych jako z natury złowrogich stała się znakiem rozpoznawczym prawicowych spisków, i stworzyła mieszankę zarówno konkretów, jak i niejasności. Prawie wszystkie miejsca nazwane przez Pabsta „obozami koncentracyjnymi” były istniejącymi obiektami federalnymi – albo więzieniami, albo instalacjami wojskowymi, z których oba były niedostępne dla cywilów. Dlatego, jak zauważa politolog Michael Barkun, „można im przypisać nikczemną działalność z niewielkim prawdopodobieństwem, że twierdzenia te zostaną szybko obalone, a te same ustalenia dotyczące bezpieczeństwa, które osłaniają je przed widokiem publicznym, mogą być obwiniane za rzekomą niewiedzę społeczeństwa o ich prawdziwym przeznaczeniu”. Spisek, innymi słowy, działa w celu zwrócenia rządu przeciwko niemu samemu – wszelkie tajemnice, które rząd może posiadać, legalnie lub nie, są natychmiast pożywką dla złośliwych oskarżeń.

Większość teorii spiskowych to nic innego jak paranoiczne fantazje, lęki, którym nadano kształt. Ale co jakiś czas dziwność świata ich dopada.

FEMA ledwie powstała, gdy Pabst opublikował swoją broszurę w 1979 roku. Jednak prawie tak szybko jak powstała, stała się domyślnym demonem rządowych malwersacji. Dlaczego FEMA? Strach przed okupacją wojskową, utratą praw obywatelskich, inwigilacją i kontrolą – te lęki zdawałyby się skupiać wokół Departamentu Obrony, CIA, FBI i być może Gwardii Narodowej. Ale FEMA, z definicji, zajmuje się sytuacjami nadzwyczajnymi, a stan wyjątkowy, kiedy normalny proces stanowienia prawa jest zawieszony, a konstytucyjne zabezpieczenia nie są egzekwowane, jest najlepszym sposobem na nadużycie władzy. Reżimy totalitarne często dochodzą do władzy właśnie poprzez powoływanie się na stany wyjątkowe; naziści, by podać jeden przykład, nigdy nie zmienili niemieckiej konstytucji – po prostu zawiesili ją na 13 lat. FEMA nie została oczywiście stworzona w tym celu, ale dostarczając planu szybkiej reakcji na huragany czy trzęsienia ziemi, stała się agencją najbardziej widocznie kojarzoną z tym, czego spiskowcy obawiali się, że może się spełnić.

Pośród oryginalnych lokalizacji Pabsta wyróżnionych jako przyszłe miejsca FEMA jest Camp Minidoka, japoński obóz internowania w Idaho, który obecnie stoi jako pomnik problematycznej przeszłości Ameryki. Obozy takie jak Minidoka zostały zbudowane jako struktury zdecydowanie tymczasowe, a jednak osiągnęły pewien rodzaj trwałości – najpierw ze względu na wymogi wojny, potem z powodu nagłego zaniedbania i opuszczenia, a w końcu jako upamiętnienie. Powodem, dla którego Minidoka istnieje teraz, jest przypomnienie o tym dziedzictwie i napomnienie: „Nigdy więcej.”

Odczytywanie takiego miejsca jako zwiastuna przeciwieństwa tego sentymentu, postrzeganie go jako potencjalnego powrotu, jest po raz kolejny osobliwym przepisywaniem historii. Sugeruje, że znaczenie historycznych, fizycznych przypomnień o minionych barbarzyństwach jest podstępem, że nie ma potrzeby upamiętniania niesprawiedliwości – albo dlatego, że jest ona nieistotna, albo dlatego, że w ogóle nie była niesprawiedliwością. Rzuca to podejrzenie na akt konserwacji, redukując cel miejsca takiego jak Minidoka do jego funkcjonalnej wartości użytkowej: Jeśli mogło być ono kiedykolwiek wykorzystane tylko jako obóz, to musi istnieć jakiś przyszły obóz. Nasze wyobcowanie z przeszłości staje się fizyczne w obozach FEMA.