Dlaczego test Myers-Briggs jest całkowicie bezsensowny

Wskaźnik typu Myers-Briggs jest prawdopodobnie najczęściej używanym testem osobowości na świecie.

Około 2 milionów ludzi bierze go rocznie, na żądanie korporacyjnych działów kadr, szkół wyższych, a nawet agencji rządowych. Firma, która produkuje i sprzedaje ten test zarabia na nim około 20 milionów dolarów rocznie.

Jedyny problem? Test jest całkowicie pozbawiony znaczenia.

„Po prostu nie ma za nim żadnych dowodów”, mówi Adam Grant, psycholog organizacyjny z Uniwersytetu Pensylwanii, który wcześniej pisał o niedociągnięciach Myers-Briggs. „Cechy mierzone przez test nie mają prawie żadnej mocy predykcyjnej w odniesieniu do tego, jak szczęśliwy będziesz w danej sytuacji, jak będziesz wykonywać swoją pracę, lub jak szczęśliwy będziesz w swoim małżeństwie.”

Test twierdzi, że w oparciu o 93 pytania, może pogrupować wszystkich ludzi na świecie w 16 różnych dyskretnych „typów” – i czyniąc to, służyć jako „potężne ramy do budowania lepszych relacji, napędzania pozytywnych zmian, okiełznania innowacji i osiągania doskonałości.” Większość wiernych myśli o nim przede wszystkim jako o narzędziu, które powie ci, jaki jest twój właściwy wybór kariery.

Ale test został opracowany w latach czterdziestych w oparciu o całkowicie niesprawdzone teorie Carla Junga i jest obecnie gruntownie lekceważony przez społeczność psychologiczną. Nawet Jung ostrzegał, że jego „typy” osobowości były tylko przybliżonymi tendencjami, które zaobserwował, a nie ścisłymi klasyfikacjami. Kilka analiz wykazało, że test jest całkowicie nieefektywny w przewidywaniu sukcesu ludzi w różnych zawodach, i że około połowa ludzi, którzy biorą go dwa razy uzyskuje inne wyniki za każdym razem.

Ale prawdopodobnie słyszałeś ludzi mówiących ci, że są ENFJ (ekstrawertyczny intuicyjny osądzający), INTP (introwertyczny intuicyjny myślący postrzegający), lub inny jeden z 16 typów zaczerpniętych z pracy Junga, i być może nawet otrzymałeś ten test w środowisku zawodowym. Oto wyjaśnienie, dlaczego te etykiety są tak bezsensowne – i dlaczego żadna organizacja w XXI wieku nie powinna polegać na tym teście w jakiejkolwiek sprawie.

Test Myers-Briggs opiera się na całkowicie niesprawdzonych teoriach

W 1921 roku Jung opublikował książkę „Typy psychologiczne”. W niej wysunął kilka różnych interesujących, niepodpartych teorii na temat funkcjonowania ludzkiego mózgu.

Pomiędzy innymi, wyjaśnił, że ludzie z grubsza dzielą się na dwa główne typy: postrzegających i oceniających. Pierwsza grupa może być dalej podzielony na ludzi, którzy wolą odczuwania i innych, którzy wolą intuicji, podczas gdy drugi może być podzielony na myślicieli i czuje, w sumie cztery rodzaje ludzi. Wszystkie cztery typy można było dodatkowo podzielić ze względu na postawy na introwertyków i ekstrawertyków. Kategorie te były jednak przybliżone: „Każda jednostka jest wyjątkiem od reguły”, napisał Jung.

Nawet te szorstkie kategorie, chociaż, nie wyszły z kontrolowanych eksperymentów lub danych. „To było zanim psychologia była nauką empiryczną”, mówi Grant, psycholog z Penn. „Jung dosłownie wymyślił je na podstawie własnych doświadczeń”. Ale wpływ Junga na wczesne pole był ogromny, a ta idea „typów” w szczególności złapała się.

Zasady Junga zostały później zaadaptowane do testu przez Katherine Briggs i jej córkę Isabel Briggs Myers, parę Amerykanów, którzy nie mieli formalnego wykształcenia w psychologii. Aby nauczyć się technik tworzenia testów i analizy statystycznej, Briggs pracowała z Edwardem Hayem, kierownikiem działu kadr w filadelfijskim banku.

Zaczęły one testować swój „Wskaźnik Typu” w 1942 roku. Skopiował on typy Junga, ale nieco zmienił terminologię i zmodyfikował je tak, że ludzie byli przypisywani do jednej lub drugiej możliwości we wszystkich czterech kategoriach, w oparciu o ich odpowiedzi na serię pytań z dwoma możliwościami wyboru.

Podnieś dwa (liczba możliwości w każdej kategorii) do czwartej potęgi (liczba kategorii) i otrzymasz 16: różne typy ludzi, które najwyraźniej istnieją na świecie. Myers i Briggs nadali tytuły każdemu z tych typów, jak Kierownik, Opiekun, Naukowiec i Idealista.

Test zyskał ogromną popularność na przestrzeni lat – zwłaszcza od czasu przejęcia go przez firmę CPP w 1975 roku – ale niewiele się zmienił. Wciąż przypisuje ci czteroliterowy typ, który reprezentuje wynik uzyskany w każdej z czterech kategorii:

Test Myers-Briggs używa fałszywych, ograniczonych binariów

W przypadku większości cech, ludzie spadają na różne punkty wzdłuż spektrum. Jeśli zapytasz ludzi, czy wolą myśleć czy czuć, czy też wolą osądzać czy postrzegać, większość odpowie ci, że po trochu z obu. Sam Jung przyznał, że binarność jest użytecznym sposobem myślenia o ludziach, ale napisał, że „nie ma czegoś takiego jak czysty ekstrawertyk lub czysty introwertyk. Taki człowiek byłby w zakładzie dla obłąkanych.”

Ale test jest zbudowany całkowicie wokół podstawy, że ludzie są wszyscy jeden lub drugi. Dochodzi do tego wniosku poprzez zadawanie ludziom pytań takich jak „Masz tendencję do współczucia innym ludziom” i oferowanie im tylko dwóch bezceremonialnych odpowiedzi: „tak” lub „nie.”

To byłoby jedno, gdyby istniały dobre empiryczne powody dla tych dziwnych binarnych wyborów, które nie wydają się opisywać rzeczywistości, którą znamy. Ale pochodzą one z lekceważonych teorii myśliciela z początku XX wieku, który wierzył w takie rzeczy jak ESP i zbiorowa nieświadomość.

Aktualne dane mówią psychologom, że te cechy nie mają bimodalnego rozkładu. Śledzenie interakcji grupy ludzi z innymi, na przykład, pokazuje, że jak zauważył Jung, nie ma tak naprawdę czystych ekstrawertyków i introwertyków, ale głównie ludzie, którzy mieszczą się gdzieś pomiędzy.

Wszystkie cztery kategorie w Myers-Briggs cierpią z powodu tego rodzaju problemów, a psychologowie twierdzą, że nie są one skutecznym sposobem rozróżniania różnych typów osobowości. „Współcześni naukowcy społeczni rzadko badają takie rzeczy jak to, czy podejmujesz decyzje w oparciu o uczucia czy racjonalny rachunek – ponieważ wszyscy z nas używają obu z nich” – mówi Grant. „Te wszystkie kategorie tworzą dychotomie, ale cechy na obu końcach są albo od siebie niezależne, albo czasem nawet idą ze sobą w parze”. Nawet dane z samego testu Myers-Briggs pokazują, że większość ludzi jest gdzieś pośrodku dla każdej jednej kategorii, i po prostu kończy się zaszufladkowaniem do jednej lub drugiej.

To dlatego niektórzy psychologowie przeszli od mówienia o cechach osobowości do stanów osobowości – i dlaczego niezwykle trudno jest znaleźć prawdziwego psychologa gdziekolwiek, który używa Myers-Briggs z pacjentami.

Jest też inny problem związany z tymi ograniczonymi wyborami: spójrz na powyższy wykres, a zauważysz, że słowa takie jak „samolubny”, „leniwy” czy „wredny” nie pojawiają się nigdzie. Bez względu na to, jaki typ zostanie ci przypisany, dostaniesz pochlebny opis siebie jako „myśliciela”, „wykonawcy” lub „opiekuna”

To nie jest test zaprojektowany, aby dokładnie sklasyfikować ludzi, ale raczej test zaprojektowany tak, aby czuli się szczęśliwi po jego wykonaniu. Jest to jeden z powodów, dla których utrzymał się on przez tak wiele lat w świecie korporacji, po tym jak został zlekceważony przez psychologów.

Test Myers-Briggs daje niespójne, niedokładne wyniki

Teoretycznie ludzie mogliby nadal czerpać wartość z testu Myers-Briggs, gdyby dokładnie wskazywał, do którego końca spektrum są najbliżej w danej kategorii.

Ale problem z tym pomysłem polega na tym, że test jest notorycznie niespójny. Badania wykazały, że aż 50 procent ludzi osiąga inny wynik za drugim razem, kiedy bierze test, nawet jeśli jest to tylko pięć tygodni później.

To dlatego, że cechy, które ma na celu zmierzyć nie są tymi, które są konsekwentnie różne wśród ludzi. Większość z nas różni się w tych cechach w czasie – w zależności od naszego nastroju, kiedy robimy test, na przykład, możemy lub nie myśleć, że współczujemy ludziom. Ale test po prostu mówi nam, czy jesteśmy „myślący” czy „czujący” w oparciu o to, jak odpowiedzieliśmy na kilka binarnych pytań, bez żadnego miejsca pomiędzy nimi.

Innym wskaźnikiem tego, że test Myers-Briggs jest niedokładny jest to, że kilka różnych analiz wykazało, że nie jest on szczególnie skuteczny w przewidywaniu sukcesu ludzi w różnych zawodach.

Jeśli test daje ludziom tak niedokładne wyniki, dlaczego tak wielu wciąż w niego wierzy? Jednym z powodów jest to, że pochlebne, niejasne opisy dla wielu typów mają ogromne ilości nakładania się – tak wiele osób może pasować do kilku z nich.

To się nazywa efekt Forera, i jest to technika od dawna używana przez zwolenników astrologii, wróżbiarstwa i innych rodzajów pseudonauki, aby przekonać ludzi, że mają dokładne informacje o nich.

Test Myers-Briggs jest w dużej mierze lekceważony przez psychologów

Wszystko to jest powodem, dla którego psychologowie – ludzie, którzy koncentrują się na zrozumieniu i analizie ludzkiego zachowania – prawie całkowicie lekceważą Myers-Briggs we współczesnych badaniach.

Szukaj w jakimkolwiek znaczącym czasopiśmie psychologicznym analizy testów osobowości, a znajdziesz wzmianki o kilku różnych systemach, które zostały opracowane w ciągu dekad od wprowadzenia testu, ale nie o samym Myers-Briggs. Poza kilkoma analizami uznającymi go za wadliwy, praktycznie żadne z głównych czasopism psychologicznych nie opublikowało badań nad testem – prawie wszystkie pochodzą z wątpliwych źródeł, takich jak The Journal of Psychological Type, które zostały stworzone specjalnie do tego typu badań.

CPP, firma publikująca test, ma w swoim zarządzie trzech czołowych psychologów, ale żaden z nich nie używał go w swoich badaniach. „Byłoby to kwestionowane przez moich kolegów akademickich”, Carl Thoresen, psycholog ze Stanford i członek zarządu CPP, przyznał Washington Post w 2012 roku.

Oprócz aspektu introwersji/ekstrawersji Myers-Briggs, nowsze, empirycznie napędzane testy koncentrują się na zupełnie innych kategoriach. Pięcioczynnikowy model mierzy otwartość, sumienność, ekstrawersję, ugodowość i neurotyczność – czynniki, które, według zebranych danych, bardzo różnią się między ludźmi. I istnieją pewne dowody na to, że ten schemat może mieć pewną moc predykcyjną w określaniu zdolności ludzi do odnoszenia sukcesów w różnych pracach i innych sytuacjach.

Jednej rzeczy nie ma: machiny marketingowej, która otacza Myers-Briggs.

Więc do czego przydaje się Myers-Briggs?

Myers-Briggs jest przydatny do jednej rzeczy: rozrywki. Nie ma absolutnie nic złego w robieniu testu jako zabawy, interesującej działalności, jak quiz BuzzFeed.

Ale jest coś nie tak z CPP peddling test jako „wiarygodne i ważne, wspierane przez trwających globalnych badań i inwestycji rozwojowych.” Firma zarabia szacunkowo 20 milionów dolarów rocznie, a jej flagowym produktem jest Myers-Briggs. Między innymi, pobiera między $15 a $40 od każdej osoby, która chce wziąć udział w teście, i $1,700 od każdej osoby, która chce zostać certyfikowanym administratorem testu.

Dlaczego ktoś miałby tyle płacić za administrowanie wadliwym testem? Ponieważ po uzyskaniu tego tytułu możesz sprzedawać swoje usługi jako trener kariery zarówno ludziom szukającym pracy, jak i tysiącom dużych firm – takich jak McKinsey & Co., General Motors i 89 z listy Fortune 100 – które używają tego testu do dzielenia pracowników i potencjalnych pracowników na „typy” i przypisywania im odpowiednich programów szkoleniowych i obowiązków. Po uzyskaniu certyfikatu, administratorzy testów stają się cheerleaderami Myers-Briggs, zapewniając, że używanie przestarzałego instrumentu jest kontynuowane.

Jeśli prywatne firmy chcą wyrzucać swoje pieniądze na Myers-Briggs, to jest to ich prerogatywa. Ale około 200 agencji federalnych podobno też marnuje pieniądze na test, w tym Departament Stanu i CIA. Wojsko w szczególności opiera się w dużym stopniu na Myers-Briggs, a EPA dała go około jednej czwartej swoich 17 000 pracowników.

Jest rok 2015. Tysiące profesjonalnych psychologów oceniło stuletni Myers-Briggs, stwierdzając, że jest niedokładny i arbitralny, i opracowało lepsze systemy oceny osobowości. Przestańmy używać tego przestarzałego testu – który ma mniej więcej tyle naukowej ważności, co twój znak astrologiczny – i przejdźmy do czegoś innego.

Sprostowanie: Ten fragment wcześniej stwierdził, że wojsko używa Myers-Briggs do awansów w szczególności, a nie używa go jako ogólnego narzędzia.