Did Zeus Exist?

The Stone to forum dla współczesnych filozofów i innych myślicieli na tematy zarówno aktualne, jak i ponadczasowe.

Kiedy moje dzieci były małe, lubiły grać w „Mamo, czy mogę?”. W pewnym momencie połączyłem tę grę z wczesnym wprowadzeniem do kultury klasycznej, zmieniając kluczowe pytanie na „Zeus, czy mogę?” z wyimaginowanym piorunem odrzucającym każdego, kto zapomniał zapytać o pozwolenie.

Wspominając o tym ostatnio, zapytałem dzieci, czy myślały, że Zeus jest prawdziwy. „Cóż,” powiedziało jedno, „wiedziałem, że już nie istnieje, ale domyślałem się, że istniał w starożytnej Grecji”. To skłoniło mnie do zastanowienia się nad tym, dlaczego jesteśmy tak pewni, że Zeus nigdy nie istniał. Oczywiście, nie jesteśmy w stanie powiedzieć, że istniał. Ale czy naprawdę jesteśmy w stanie powiedzieć, że nie istniał?

Standardowa linia myślenia wydaje się być taka, że nie mamy żadnych dowodów na jego istnienie i dlatego mamy wszelkie prawo, aby temu zaprzeczyć. Być może obecnie nie ma żadnych dowodów na jego istnienie – z pewnością nie ma doniesień o mszczących się piorunach lub próbach uwiedzenia, nie widać go w okolicach Olimpu. Ale wydaje się, że w tamtych czasach (powiedzmy 500-400 p.n.e.) istniały liczne dowody, wystarczające, by jego rzeczywistość była niekwestionowana przez większość członków szybko rozwijającej się greckiej cywilizacji.
Ponadto, gdy cywilizacja ta rozwinęła krytyczne narzędzia historiografii i filozofii, rzeczywistość Zeusa pozostała niekwestionowana. Sokrates i Platon krytykowali pewne zabiegi poetyckie, które ukazywały Zeusa i bogów w niegodnym świetle. Nigdy jednak nie kwestionowali samego istnienia bogów, a Sokrates regularnie postępował zgodnie z nakazami swojego daimona, osobistego boskiego przewodnika. Było wiele pytań o prawdziwą naturę boskości, ale niewiele o jej istnienie.

Foto

Dlaczego wiara w bogów trwała pomimo krytycznych wyzwań? Jakie dowody wydawały się decydujące dla starożytnych Greków? Robert Parker, w swoim ostatnim autorytatywnym opracowaniu „O greckiej religii”, podkreśla rolę tego, co Grecy postrzegali jako doświadczenia boskich działań w swoim życiu. „Największym dowodem na istnienie bogów jest to, że pobożność działa … odwrotnie, że bezbożność prowadzi do katastrofy”, przy czym zdecydowanie największy nacisk kładziono na niebezpieczeństwa związane z ignorowaniem bogów. Istniały również rytuały, związane z licznymi kultami konkretnych bogów, które dla niektórych czcicieli „stwarzały poczucie kontaktu z boskością. Człowiek wie, że bogowie istnieją, bo czuje ich obecność podczas dramatu misteriów lub uniesienia chóralnego tańca.” Szerzej, były „epifanie”, które mogły „wskazywać nie tylko widzialne lub słyszalne epifanie (czy to w świetle dnia, czy przez sen …), ale także wszelkie wyraźne wyrazy boskiej przychylności, takie jak warunki pogodowe utrudniające wroga, cudowna ucieczka, czy wyleczenie; może być również używany do ciągłego usposobienia boga lub bogini do zaoferowania manifestacyjnej pomocy.”

Większość z nas nie znajduje naszego świata tak wypełnionego boskością, i możemy być skłonni odrzucić „doświadczenia” Greków jako nadinterpretacje. Ale skąd możemy być tak pewni, że Grecy żyli w tym samym rodzaju świata, co my? Jaki mamy decydujący powód, aby sądzić, że boskość nie była dla nich szeroko i głęboko doświadczanym faktem życia? Jeśli nie możemy wyeliminować tego jako realnej możliwości, czy nie powinniśmy zajmować jedynie agnostyczne stanowisko w sprawie Zeusa i innych greckich bogów, biorąc poważnie możliwość, że istnieli, ale utrzymując, że mamy dobry powód, aby ani twierdzić, ani zaprzeczać ich istnieniu?

Rozważmy kilka zastrzeżeń.

1. Jeśli raz poważnie potraktujesz możliwość istnienia Zeusa, musisz zrobić to samo dla wszystkich innych bogów, których gdzieś tam czcili jacyś ludzie. Odpowiedź: To jest problem tylko wtedy, gdy masz predyspozycje do monoteizmu, a nawet wielkie religie monoteistyczne dopuszczają istnienie wielu pomniejszych istot nadprzyrodzonych (aniołów, demonów) w różny sposób sprzymierzonych lub przeciwnych hegemonicznemu bóstwu. Albo mnogość lokalnych bogów można traktować jako różne przejawy Jedynego Boga.

2. To, że wielu ludzi wierzyło w Zeusa nie świadczy o tym, że mieli jakiekolwiek dowody na jego istnienie, a są wszelkie powody, by zaprzeczać istnieniu czegoś, na co nie ma dowodów. Odpowiedź: Tak, ale ludzie, którzy czcili Zeusa, twierdzili, że doświadczali jego obecności w swoim codziennym życiu, a zwłaszcza w swoich ceremoniach religijnych. Nie ma powodu, abyśmy zaakceptowali to twierdzenie, ale nie mamy powodu, aby myśleć, że się mylili.

3. Ale mamy powód, aby myśleć, że się mylili. Ich społeczeństwo zaszczepiło im od niemowlęctwa wiarę w Zeusa i innych bogów. Nieustannie ich potwierdzano i nie tolerowano wątpliwości, ponieważ boski autorytet był podstawą władzy społecznej i politycznej. Biorąc pod uwagę to pranie mózgu, nie jest zaskoczeniem, że ludzie myśleli, że doświadczyli Zeusa, chociaż tak nie było. Odpowiedź: Tak, ale dlaczego społeczeństwo tak bardzo nalegało na wiarę w bogów? Możemy założyć, że to po prostu ze względu na kontrolę społeczną. Ale równie dobrze powodem mogło być to, że każdy był słusznie przekonany – z własnego i cudzego doświadczenia – że bogowie istnieją. Wtedy kontrola wynikałaby z wiary, a nie odwrotnie.

4. Wiemy, że wszystkie rodzaje doświadczeń religijnych mogą być produkowane przez elektrochemiczne zmiany w mózgu. Nie ma powodu, by zakładać, że w rzekomych doświadczeniach Greków z Zeusem działo się coś innego. Odpowiedź: W zasadzie każde doświadczenie z naszego codziennego życia może być wyprodukowane przez elektrochemiczne zmiany w mózgu, ale to nie pokazuje, że na przykład nie jadłem w rzeczywistości śniadania lub nie rozmawiałem z moją żoną dziś rano.

5. Nowoczesny rozwój nauki nie pozostawia racjonalnego miejsca dla odwołań do sił nadprzyrodzonych. W przeciwieństwie do Greków, mamy dobry powód, aby wierzyć, że wszystko w ich świecie mogło być wyjaśnione przez prawa naturalne, bez boskiej interwencji. Odpowiedź: Ta odpowiedź ma moc tylko wtedy, gdy założymy, że istnieje bardzo małe prawdopodobieństwo istnienia świata, który zawiera siły nadprzyrodzone. Nie mamy jednak podstaw a priori do takiego założenia. Możemy równie dobrze myśleć, że nasz świat zawiera niewiele lub żadnych dowodów na istnienie sił nadprzyrodzonych. Ale to nie jest powód, by myśleć, że to samo było prawdziwe w greckim świecie.

Po zastanowieniu, jestem skłonny powiedzieć, że ateistyczne zaprzeczenie Zeusa jest nieuzasadnione. Nie ma obecnych dowodów na jego obecne istnienie, ale żeby zaprzeczyć, że istniał w czasach swojej świetności w Grecji musimy założyć, że nie było dobrych dowodów na jego istnienie dostępnych dla starożytnych Greków. Nie mamy powodu, by przyjąć takie założenie. Ponadto, zakładając, że Zeus istniał w czasach starożytnych, czy naprawdę mamy dowody na to, że przestał istnieć? Może, z tego co wiemy, po prostu się ukrywa (jak sugeruje zachwycający utwór Heinego „Bogowie na wygnaniu”), teraz, gdy inni bogowie zdobyli wierność ludzkości. Albo może być tak, że straciliśmy zdolność postrzegania tego, co boskie. W każdym razie, na pytanie: „Czy możemy właściwie pozostać agnostykami w kwestii tego, czy Zeus kiedykolwiek istniał?”, odpowiedź brzmi: „Tak, możemy.”

Gary Gutting jest profesorem filozofii na Uniwersytecie Notre Dame i redaktorem Notre Dame Philosophical Reviews. Jest autorem m.in. najnowszej książki „Thinking the Impossible: French Philosophy Since 1960” i regularnie pisze dla The Stone. Ostatnio przeprowadzono z nim wywiad w magazynie 3am.

.