Czy superskrypty w przypisach mają być wewnątrz czy na zewnątrz interpunkcji?

Pomyślałem, że czytelnicy chcieliby zobaczyć, jak różne przewodniki stylu odnoszą się do ogólnej kwestii umieszczania przypisów (określanych jako „cues” w The Oxford Guide to Style, „note numbers” w The Chicago Manual of Style i „references” w Words into Type). Oto krótki przegląd odpowiednich fragmentów z jednego brytyjskiego i pięciu amerykańskich przewodników stylu.

Z The Oxford Guide to Style (2002):

15.16.5 Cues

Odniesienia do przypisów mogą być oznaczone na kilka sposobów. Najczęstszym z nich jest stosowanie liczb lub liter w indeksie górnym. Umieszczaj odnośniki tekstowe poza interpunkcją, ale wewnątrz nawiasów zamykających, gdy odnoszą się wyłącznie do materii w obrębie nawiasów. Zwykle cues spadają na końcu zdania, chyba że odnoszą się tylko do części zdania: cue na końcu zdania reprezentuje całość zdania:

Causes for infection were initially thought to be isolated.16 (To zostało szybko zdyskredytowane.17) Mimo to, specjaliści w Anglii18 i Walii19 doszli do innych wniosków podczas kolejnych testów.

Z The Chicago Manual of Style, wydanie szesnaste (2010):

14.21 Umieszczenie numeru notatki. Numer przypisu powinien być zazwyczaj umieszczony na końcu zdania lub na końcu klauzuli. Numer zwykle następuje po cytacie (niezależnie od tego, czy jest on wprowadzony do tekstu, czy umieszczony jako fragment). W odniesieniu do innej interpunkcji, numer następuje po każdej interpunkcji z wyjątkiem myślnika, który poprzedza.

„To”, napisał George Templeton Strong, „jest to, co nasi krawcy mogą zrobić. „1

Skłonność ta była widoczna w serii Shotwella3 – i należy pamiętać, że Shotwell był studentem Robinsona.

Chociaż numer uwagi zwykle następuje po nawiasie zamykającym, w rzadkich przypadkach bardziej odpowiednie może być umieszczenie numeru wewnątrz nawiasu zamykającego – jeśli, na przykład, uwaga odnosi się do konkretnego terminu w nawiasie.

(We wcześniejszej książce powiedział coś zupełnie przeciwnego.)2

Mężczyźni i ich związki, wchodząc do pracy w przemyśle, wynegocjowali dwie rzeczy: młode kobiety miały być zwalniane z pracy po wyjściu za mąż (powszechnie uznawany „bar małżeński „1), a mężczyźni mieli otrzymywać „płacę rodzinną”.”

]

Z podręcznika Webster’s Standard American Style Manual (1985):

Umieszczenie elementów

Przypisy dolne i końcowe do tekstu są oznaczone przez niepunktualne arabskie numery nadrzędne (lub symbole odniesienia, omówione w dalszej części tej sekcji) umieszczone bezpośrednio po cytacie lub informacji, bez odstępu. Numer umieszcza się zwykle na końcu zdania lub klauzuli, albo w innej naturalnej przerwie w zdaniu, gdy materiał nie jest cytatem. Numer występuje po wszystkich znakach interpunkcyjnych z wyjątkiem myślnika. Jeżeli pojawia się cudzysłów końcowy (jak na końcu krótkiego cytatu, który jest włączony do bieżącego tekstu), numer umieszcza się poza końcowym cudzysłowem, bez odstępu.

From Words into Type, third edition (1974):

Pozycja odnośników. Liczby lub znaki odniesienia powinny być umieszczone po jakimkolwiek znaku interpunkcyjnym, z wyjątkiem myślnika lub nawiasu zamykającego, jeżeli odniesienie dotyczy sprawy w nawiasie. Powinny być one umieszczone po, a nie przed słowem lub akapitem, który jest wyjaśniany lub wzmacniany.

Odniesienie do przypisu podającego źródło fragmentu powinno znajdować się na końcu fragmentu, a nie w tekście, który go poprzedza. W ten sposób umieszczony odnośnik nie rozprasza uwagi czytelnika, jak miałoby to miejsce w innym miejscu.

Z Hodges’ Harbrace Handbook, wydanie trzynaste poprawione (1998):

Zarówno przypisy dolne, jak i końcowe wymagają umieszczenia numeru nadrzędnego wszędzie tam, gdzie konieczna jest dokumentacja. Numer ten powinien znajdować się jak najbliżej tego, do czego się odnosi, po znaku interpunkcyjnym (takim jak cudzysłów, przecinek lub kropka), który pojawia się na końcu bezpośredniego lub pośredniego cytatu.

Z MLA Style Manual and Guide to Scholarly Publishing, wydanie drugie (1998):

A.2 Numery przypisów

… Numery notatek należy formatować jako nadrzędne lub indeksowe cyfry arabskie (tzn. uniesione nieco powyżej linii, jak tutaj1, bez kropek, nawiasów i ukośników. Liczby następują po znakach interpunkcyjnych, z wyjątkiem myślników. Na ogół, aby nie przerywać ciągłości tekstu, należy umieszczać numer notatki, jak w nawiasie, na końcu zdania, klauzuli lub zdania zawierającego cytowany lub przywoływany materiał.

Wnioski

Przewodniki stylistyczne, z którymi się skonsultowałam, są w zasadzie jednomyślne co do tego, że gdy przypis obejmuje całe zdanie lub zdanie, na końcu którego ma się pojawić odwołanie do przypisu, numer lub znak nadrzędny odwołania powinien pojawić się po wszelkich znakach interpunkcyjnych, które pojawiają się w tym miejscu – chyba że znak interpunkcyjny, o którym mowa, to myślnik lub (w niektórych wytycznych) znak ścisłego nawiasu.

Przewodniki stylu nie zgadzają się co do tego, gdzie umieścić numer lub znak wywołania, gdy obejmuje on tylko część zdania lub frazy, w której się pojawia, przy czym Oxford oferuje najbardziej logiczne i szczegółowe podejście do radzenia sobie z takimi sytuacjami, a większość amerykańskich przewodników stylu zaleca mniej precyzyjne traktowanie.

Style domowe wydawców różnią się znacznie w kwestii obsługi wywołań, które odnoszą się tylko do części zdania. Wydawca, dla którego obecnie pracuję, stosuje być może najbardziej ekstremalne podejście, jakie widziałem: Jeśli w rękopisie znajdują się zdania z wewnętrznymi odsyłaczami do przypisów, które odnoszą się tylko do części zdania, w którym się pojawiają, wydawca nalega albo na przeniesienie przypisu na koniec całego zdania (poza interpunkcję końcową) – a w przypadkach, gdy autor zaznaczył więcej niż jeden wewnętrzny odsyłacz, który ma wystąpić w jednym zdaniu, na połączenie przypisów w jeden, dłuższy przypis – albo na rozbicie oryginalnego zdania na dwa lub więcej krótszych zdań i przypisanie odsyłacza do przypisu do odpowiedniego krótszego zdania (ponownie, poza interpunkcję końcową). Ponieważ wydawca nie jest prasą naukową i ponieważ ma do czynienia raczej z autorami instytucjonalnymi niż indywidualnymi, może narzucić tego rodzaju interwencję bez wywoływania buntu autora, ale nie polecam tego podejścia w większości sytuacji.