Czy emulatory gier są legalne?

Jak mogliście ostatnio przeczytać, coś dość dziwnego wydarzyło się w dziedzinie emulacji gier wideo. Emulator NES-a – magiczny, cyfrowy aether-box, który pozwala grać w Mario na rzeczy, która nie jest NES-em – został dopuszczony do użytku na Xbox One. Mario. Na Xboksie. Co za czas, by być żywym. I może w więzieniu.

Rzecz w tym, że emulatory są tak jakby… podstępne, prawnie rzecz biorąc. Podczas gdy granie w Goldeneye na komputerze może brzmieć dla ciebie jak niezaprzeczalnie wspaniały pomysł, są tacy, którzy uważają emulatory za coś zdecydowanie złego. Ludzie z zespołami prawników, bulgoczącymi gejzerami, które strzelają pieniędzmi i którzy posiadają prawa własności intelektualnej do Goldeneye.

Więc, gdzie dokładnie jesteś, zgodnie z prawem, jeśli pobierzesz emulator? Co jeśli go stworzysz? A co jeśli go zrobisz i spróbujesz sprzedać (tl;dr: nie rób tego)? Rozmawialiśmy z prawnikiem gier wideo Jas Purewal, z cyfrowej rozrywki i technologii firmy prawnej Purewal & Partners LLP, aby dowiedzieć się, ile kłopotów możesz mieć.

Klasyki dla mas

Rozwinąłeś i rozprowadziłeś emulator, a teraz po drugiej stronie ulicy jest zaparkowana furgonetka, która nie ruszyła się przez cały tydzień. Podczas rozmowy telefonicznej słyszysz klikanie na linii. Jak bardzo producent konsoli chce cię wydymać?

Jeśli naprawdę ich zdenerwowałeś, to dość mocno. Problem polega na tym, że podczas gdy ty możesz postrzegać swój emulator jako przynoszący masom ukochane klasyki gier wideo, firma, której oprogramowanie kopiujesz, może mieć inny pogląd. Dla nich to, co robisz, jest piractwem.

„Argument, który producent urządzeń do gier wideo lub twórca gier wideo może wysunąć przeciwko emulacji, jest dość prosty: emulacja stanowi naruszenie własności intelektualnej, a konkretnie naruszenie prawa autorskiego i potencjalnie zasad prawa znaków towarowych” – mówi Purewal.

„Prawo własności intelektualnej nie jest przystosowane do uznawania emulacji, a co za tym idzie, prawie każdy rodzaj emulacji wiąże się z ryzykiem naruszenia prawa własności intelektualnej w jakiś sposób, w jakiejś formie lub kształcie.

„W rzeczywistości jest jeszcze gorzej dla emulatorów, ponieważ w latach 90. i 2000. uchwalono specjalne ustawy, które zostały zaprojektowane specjalnie w celu powstrzymania różnych rodzajów piractwa. Ale potencjalnie mogą one również powstrzymać emulację. Nazywano je „technologicznymi środkami ochrony” lub „TPM”. Wiele krajów posiada TPM jako część swojego prawa własności intelektualnej. I tak, podstawowe stanowisko prawa IP, plus specyficzne zmiany prawne wprowadzone w celu zwalczania piractwa, wszystkie oznaczają, że podstawowe stanowisko prawne jest przeciwko emulatorom.”

…ile kłopotów?

OK, ale emulatory są wszędzie, prawda? Nie mogą wpędzić cię w aż tak duże kłopoty?

Cóż, to zależy od tego, jak duży przykład deweloper sprzętu lub wydawca zdecyduje się z ciebie zrobić.

Dochodzenie do ludzi, którzy rozprowadzają emulatory jest trochę mieczem obosiecznym dla dużych firm. Z jednej strony, ściganie kogoś, kto wyprodukował emulator dla nieistniejącego już systemu, może nie być warte zachodu z punktu widzenia PR. Z drugiej strony, w zależności od miejsca zamieszkania, możesz – realnie – trafić do więzienia. Szczególnie jeśli spróbujesz go sprzedać.

„Wiele krajów uznaje piractwo za przestępstwo” – mówi Purewal. „Więc w najgorszym przypadku – i to jest pół-akademicki, większość czasu – mogą być sankcje karne dla komercyjnej dystrybucji emulatora.

„Ale większość czasu to nie dostać tak daleko, i ma tendencję do być takedown notices przeciwko stron internetowych dystrybuujących emulatory. Jeśli te powiadomienia nie są przestrzegane, wtedy czasami producent, deweloper lub wydawca decyduje się wziąć przykład z tej firmy i wytoczyć jej proces. Jeśli pozew jest skuteczny, może to skutkować odszkodowaniami karnymi, jak również sądowym nakazem usunięcia emulatora.

„Z perspektywy prawnej, może to – w teorii – pójść dalej w sprawy karne…. W teorii może to skutkować wyrokiem pozbawienia wolności. Ale to stosunkowo rzadkie.”

Mo’ money, mo problems

„Ale to było rozprowadzane za darmo!” krzyczysz. „Przecież nikt na tym nie zarabiał!”

Czy to prawda?

Tak.

Dobrze. Bo o ile argument, że twój emulator był w zasadzie projektem hobbystycznym, nie jest – z prawnego punktu widzenia – wystarczającym powodem do zwolnienia cię z odpowiedzialności, o tyle sprzedaż emulatora jest o wiele, wiele gorsza.

„W praktyce, zawsze będzie to uważane za czynnik obciążający, jeśli w dystrybucji występuje element zysku komercyjnego” – mówi Purewal.

„Ale równie często zdarzały się przypadki naruszenia praw autorskich, piractwa lub naśladownictwa, w których osoba to robiąca starała się bronić, mówiąc: 'Słuchaj, nie robiliśmy tego dla zysku komercyjnego’ i to wystarczyło.

„Tak więc, robienie tego dla zysku komercyjnego jest złym czynnikiem, ale robienie tego na zasadzie non-profit nie zawsze wystarcza, aby cię wyłączyć.”

Użytek osobisty

Zmieniłeś zdanie. Właściwie to zamierzasz tylko ściągnąć emulator i kilka gier dla własnej rozrywki. To jest w porządku, prawda?

Nie, nie bardzo. To co tu zrobiłeś to piractwo. Ponownie, jest decyzja PR, którą musi podjąć właściciel IP – pamiętasz te dzieciaki z początku lat 2000, które zostały pozwane za piracenie albumów Britney? – Ale to, czego nie masz jest obrona prawna.

„To jest klasyczny problem dla posiadacza praw,” mówi Purewal. „Czy karać osobę, która ułatwia dystrybucję treści, których nie lubisz, czy karać ludzi, którzy konsumują treści i ostatecznie zapewniają rynek dla tego?

„Było kilka prób na przestrzeni lat, aby przejść po konsumentów treści. Lata temu we Francji, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych właściciele praw autorskich mogli wysyłać listy do indywidualnych konsumentów z informacją 'Pobrałeś takie a takie treści i naruszają one prawa własności intelektualnej’

„Ta strategia nie zadziałała. Spowodowała wiele złego PR dla firm, które podejmowały te działania, a dowody na to, że nie zmniejszyła ona działań naruszających prawo, które im się nie podobały. Więc, tak, teoretycznie mogliby ścigać konsumentów, ale w praktyce wygląda na to, że ta strategia wypadła z łask – i słusznie.”

Konserwacja cyfrowa

Ale to emulator NES-a! Przecież nie można już kupić NES-a. Jak inaczej zamierzasz zagrać w oryginalnego Kirby’s Adventure?

W sensie prawnym, to twój problem. Oczywiście prawdopodobieństwo, że wpadniecie w kłopoty maleje w zależności od tego, jak stary jest system, który emulujecie – Sega prawdopodobnie mniej się przejmie emulatorem Mega Drive’a niż Sony hackiem na PS3, gdy ich konsola była jeszcze current-genem – ale z prawnego punktu widzenia to jedno i to samo. Jeśli chcecie zagrać w Mean Bean Machine Dr. Robotnika na emulatorze, ale macie potężnych wrogów w firmie Sega, bądźcie ostrożni. Bardzo ostrożnie.

„Z prawnego punktu widzenia,” potwierdza Purewal.

„Z praktycznego punktu widzenia, im starsze urządzenie, tym prawdopodobnie lepszy argument, że – w praktyce – posiadacze praw są mniej skłonni do egzekwowania . To jeden z powodów, dla których emulacja odniosła sukces w przypadku starszych gier, a nie nowszych. To nie jest kwestia prawna, to po prostu praktyczna rzeczywistość. Czy stawka jest wystarczająca dla właściciela praw, aby ścigać emulator?”

Posiadanie oryginału

Ale kupiłeś Kirby’s Adventure lata temu! I NES-a! To nie twoja wina, że się zepsuł w zeszłym tygodniu. Pobrałeś tylko emulator i grę, aby zastąpić to, za co już zapłaciłeś!

Nazywajmy to „argumentem Napstera”. Z powrotem, kiedy cyfrowe piractwo muzyczne zaczęło stawać się rzeczą, był kawałek internetowej mądrości dryfującej wokół, że tak długo, jak płaciłeś za fizyczną lub cyfrową kopię albumu, byłeś wolny do pobrania go ponownie, nawet jeśli źródło było podejrzane. Po tym wszystkim, zapłaciłeś za to. Britney miała twoje pieniądze. Z pewnością prawnicy korporacji nie mógł karać za pobieranie czegoś, co już posiadał?

Oh, jak nie doceniać prawników korporacyjnych.

„Z perspektywy konsumenta, myślę, że może zobaczyć siłę ,” mówi Purewal. ” z perspektywy prawnej, historycznie, to nie było wystarczająco dobre.”

„To, o czym mówimy tutaj jest to, co jest znane prawnie jako 'przesunięcie formatu’, a sposób, że to zostało rozmieszczone najbardziej znany był: 'Jestem właścicielem albumu muzycznego na taśmie. I should not be acting illegally if I want to put that on a CD.’

„Now, a lot of the time that would involve the customers actually undertaking that work themselves – actually doing the burning of the CD. Czy to na pewno nie powinno być nielegalne? I ten argument zyskał przychylność w wielu jurysdykcjach – chociaż zdziwiłbyś się, jak wiele krajów nie mówi, że możesz to zrobić. Stało się to tak powszechną praktyką przemysłową, że nie warto nawet zawracać sobie głowy kłótniami.

„Nie jestem pewien, czy to koniecznie odnosi się do emulacji, ponieważ w ogromnej większości przypadków to nie sami konsumenci zmieniają grę, którą mieli w emulowaną kopię. Oczywiście – oni po prostu pobierają emulowaną kopię. Więc to co innego niż wzięcie kasety i wypalenie z niej płyty CD. Innymi słowy, widzę siłę argumentu, ale nawet tak zwana „bezpieczna” lub „tradycyjna” zmiana formatu niekoniecznie jest akceptowana.

„Pod koniec dnia prawo własności intelektualnej nie działa w ten sposób, czy nam się to podoba czy nie.”

Bez wyjątków?

Więc nie możesz już grać w Kirby’s Adventure, mimo że zapłaciłeś za nią w 1993 roku?

Nie legalnie, nie. To, co kupiłeś dwadzieścia kilka lat temu, to był kartridż z grą, a nie prawo do stałego dostępu do gry, która była na nim zapisana. I jak straszne i drakońskie, jak to brzmi, nie ma – jakby – argument, dlaczego tak powinno być.

„Z perspektywy IP, szukasz do konsumpcji treści, które nie można mieć w inny sposób, i to jest zrozumiałe z perspektywy konsumenta, ale to nie jest przywilej konsumentów,” Purewal mówi.

„Konsumenci nie mają prawa do korzystania z treści za darmo tylko dlatego, że zawartość nie jest dostępna w inny sposób. Teraz, z praktycznego punktu widzenia, fakt, że nie ma nikogo, kto mógłby egzekwować te prawa może wskazywać, że nikt nie przyjdzie po ciebie w rzeczywistości. Ale to tylko wynika z tego, jak rzeczy działają w praktyce; to nie jest obrona prawna.

„Dobrym argumentem komercyjnym przeciwko jest PlayStation Now, gdzie przez długi czas nie można było grać w gry na PlayStation i Playstation 2, a Sony rozpoznało nagromadzone potrzeby i poświęciło dużo czasu i wysiłku na zbudowanie usługi, która teraz udostępnia swój katalog w ramach umowy komercyjnej.

„Można zrozumieć, że jest to powód, dla którego należy unikać hurtowego emulowania gier z PS1 i PS2, ponieważ pozbawiłoby to usługę PlayStation Now wartości. To dobry przykład branży i producenta, który stara się zapewnić uzasadnione rozwiązanie dla tego popytu na starsze gry.”

Homebrew highlights

OK. A gdybyś stworzył emulator, który mógłby być używany do odtwarzania pirackich gier, ale tylko do tworzenia nowych gier? Jak to, co ludzie robią z Dreamcastem?

Ale… Czy to naprawdę to, co robisz? Naprawdę?

Jeśli tak, to prawdopodobnie wszystko jest w porządku. To jest szara strefa, ale konsensus prawny w większości miejsc wydaje się być taki, że emulator sam w sobie nie jest nielegalny – chodzi o to, co z nim robisz. Pomyśl o tym w taki sposób, że klienci torrentów nie są nielegalni – wielu producentów treści legalnie udostępnia produkty za pośrednictwem torrentów – ale pobieranie ripów Blu-ray z hitu kasowego jest.

” wcina się w samo sedno najnowszego prawa dotyczącego emulacji, które polega na tym, że w Europie, Stanach Zjednoczonych i innych miejscach, wydaje się istnieć rozwijający się konsensus, że emulator, sam w sobie, nie jest nielegalny i nie narusza prawa autorskiego lub prawa o znakach towarowych; wszystko zależy od tego, jak jest używany i przez kogo” – mówi Purewal.

„Jeśli jest on używany do całkowicie legalnych celów, w celu, że użytkownik jest w stanie nadal cieszyć się treści, które on lub ona legalnie zakupione , to jest wskazanie, że korzystanie z emulatora będzie legalne.

„Jednakże, jeśli prawdziwym celem oprogramowania emulacji jest zobowiązanie użytkowników do konsumpcji treści, dla których nie posiadają ważnej licencji, wtedy korzystanie z tej emulacji jest bardziej prawdopodobne, aby być nielegalne. I był mały ciąg spraw w różnych częściach świata, który podążał za tą zasadą: że emulacja nie jest nielegalna per se – chodzi o to, jak jej używasz.

Firmware failsafe

Ale zaraz, czy nie popełniamy piractwa kopiując kod firmware z konsoli, aby użyć go w emulatorze? Albo jeśli ściągniemy emulator, który jest oparty na kodzie firmware’u, czy bardzo bystry prawnik nie pozwie nas do sądu za, jakby to powiedzieć, „piractwo firmware’u”?

To jeszcze nie jest problem dla ciebie. Ale jest to zdecydowanie droga, którą prawnicy korporacyjni mogą zbadać w przyszłości.

„To może być gdzie następny front w bitwie emulacji idzie,” mówi Purewal.

„Może być tak, że producenci urządzeń mają inne argumenty. Wiele z dotychczasowych argumentów skupiało się na naruszeniu praw autorskich, ale być może istnieją inne argumenty z zakresu prawa własności intelektualnej, które mogłyby zostać wykorzystane.

„I would say that in practice, even though seem to be moving in the direction that emulation is not illegal per se, that’s still helpful to the console manufacturers, because they relying on the second part of those positions, which is that if you’re actually doing it to consume content for which you don’t have a proper licence, then the manufacturers still have a course of action.

„And the evidence seems to be that only a very, very small proportion of emulator users are using . The majority of emulation software and emulator users are using them to gain access to games they could not otherwise get.

„Now, of course, from their perspective, one can understand the reasons for using emulation software. Ale na koniec dnia, producenci konsol mogą nadal mieć drogę postępowania w prawie przeciwko tym emulatorom. I nawet jeśli w jakiś sposób prawo obróci się przeciwko nim, a oni nie będą mogli skorzystać z prawa autorskiego, wtedy mogą istnieć inne argumenty z zakresu prawa własności intelektualnej, takie jak naruszenie patentu.

„Ogromne, bardzo znaczące części konsol są chronione patentami, i może się okazać, że oprogramowanie emulacyjne może być zwalczane w ten sposób przez właściciela praw.”

Grand Theft Emulator

Prawdopodobnie nie, ale potencjalnie tak. Bardziej prawdopodobne jest to, że jeśli firma zdecyduje się ukarać Cię konkretnie – dostaniesz takedown notice (za hostowanie emulatora na stronie) lub grzywnę (jedno i drugie). Problem w tym, że argumenty, które wysuwają dystrybutorzy i osoby pobierające emulatory są w większości zdroworozsądkowe. Nie są to po prostu dobre argumenty prawne.

„Ogólny wniosek jest taki, że prawnie igła przesunęła się trochę w kierunku oprogramowania emulacyjnego”, mówi Purewal. „Ale wciąż jest więcej niż wystarczająco dużo, aby umożliwić producentom podjęcie działań przeciwko oprogramowaniu emulującemu, jeśli tak zdecydują, i w zależności od tego, jak ta igła będzie się poruszać w przyszłości, będą inne fronty prawne w tej bitwie.

„Jedynym sposobem, w jaki oprogramowanie emulujące lub użytkownicy emulacji będą mieli jakąkolwiek bezpieczną, długotrwałą ochronę, jest wprowadzenie przez rząd zmian w prawie własności intelektualnej. Pojawiły się pewne propozycje dotyczące reformy prawa własności intelektualnej w celu umożliwienia pewnych zatwierdzonych form emulacji oprogramowania. W nadchodzących latach to prawdopodobnie przesunie się w górę agendy, ponieważ nadal widzimy, jak oprogramowanie staje się przestarzałe, sprzęt nie działa.

„Ale to jest bardzo duże otwarte pytanie na następne dziesięć do piętnastu lat.”

• Emulator Segi pozwala ci przeżyć dzieciństwo lat 90-tych, modyfikując swoje gry

.