Czy byłbyś/byłabyś Federalistą czy Antyfederalistą?

Skip to Main Content

Resources Library

Odkryj kursy, kolekcje, filmy, eseje, podcasty i więcej.

View Library

For Educators

Poznaj zasoby edukacyjne, programy, wydarzenia i więcej.

Learn More

For Students

Connect around topics like civics, public policy, economics and more.

Dowiedz się więcej

Nadchodzące wydarzenia

Zapoznaj się z naszymi nadchodzącymi webinarami, wydarzeniami i programami.

Wyświetl wszystkie wydarzenia

Invest In Our Future

Najbardziej efektywnym sposobem zabezpieczenia bardziej wolnej Ameryki z większymi możliwościami dla wszystkich jest zaangażowanie, edukacja i wzmocnienie pozycji naszej młodzieży. A najbardziej efektywnym sposobem na osiągnięcie tego celu jest inwestowanie w Instytut Billa of Rights. Pomagamy nauczycielom i uczniom poprzez dostarczanie cennych zasobów, narzędzi i doświadczeń, które promują zaangażowanie obywatelskie poprzez ramy historyczne. Możesz być częścią tej ekscytującej pracy, przekazując darowiznę na rzecz The Bill of Rights Institute już dziś!

Wesprzyj teraz

Zainwestuj w liderów jutra poprzez Bill of Rights Institute już dziś!

Złóż darowiznę

Drogi do współpracy z BRI

Dowiedz się więcej o różnych sposobach, na jakie możesz współpracować z Instytutem Billa of Rights.

Learn More

About BRI

Instytut Billa of Rights jest zobowiązany do zapewnienia najwyższej jakości.

Learn More

Ikona Zamknij menu

Would you have been a Federalist or an Anti-Federalist?

W ciągu następnych kilku miesięcy, poprzez serię e-lekcji, będziemy badać debatę na temat ratyfikacji Konstytucji Stanów Zjednoczonych, omówioną w dokumentach Federalistów i Antyfederalistów. Czekamy na możliwość zbadania tej ważnej debaty z wami!

Jedną z wielkich debat w historii Ameryki była debata nad ratyfikacją Konstytucji w latach 1787-1788. Ci, którzy popierali Konstytucję i silniejszą republikę narodową, byli znani jako Federaliści. Ci, którzy sprzeciwiali się ratyfikacji Konstytucji na rzecz małego, lokalnego rządu, znani byli jako Antyfederaliści. Zarówno Federalistom, jak i Antyfederalistom zależało na zachowaniu wolności, jednak nie zgadzali się co do tego, czy silny rząd narodowy zachowa, czy też zniszczy wolność Amerykanów. Dziś łatwo jest przyjąć, że strona przeważająca miała rację i twierdzić, że gdybyśmy żyli, z pewnością poparlibyśmy ratyfikację Konstytucji. Jednak w celu głębszego zrozumienia ideologicznych podstaw, na których zbudowany jest nasz rząd, ważne jest przeanalizowanie argumentów zarówno Federalistów, jak i Antyfederalistów.

Antyfederaliści nie byli tak zorganizowani jak Federaliści. Nie podzielali jednego, jednolitego stanowiska w sprawie właściwej formy rządu. Jednak zjednoczyli się w swoim sprzeciwie wobec Konstytucji w formie, w jakiej została zaproponowana do ratyfikacji w 1787 roku. Antyfederaliści opowiadali się przeciwko rozszerzeniu władzy państwowej. Opowiadali się za małymi, lokalnymi rządami z ograniczoną władzą państwową, tak jak to było realizowane w ramach Artykułów Konfederacji. Ogólnie uważali, że rząd republikański jest możliwy tylko na poziomie stanowym i nie sprawdziłby się na poziomie narodowym. Dlatego tylko konfederacja poszczególnych stanów mogła chronić wolność i swobodę narodu. Innym, i być może najbardziej znanym problemem, był brak ustawy o prawach. Większość antyfederalistów obawiała się, że bez ustawy o prawach konstytucja nie będzie w stanie wystarczająco chronić praw jednostek i stanów. Prawdopodobnie najsilniejszy głos w tej sprawie należał do George’a Masona. Uważał on, że stanowe ustawy o prawach zostaną zniweczone przez nową konstytucję i nie będą w stanie odpowiednio chronić praw obywateli. To właśnie ta obawa doprowadziła ostatecznie do uchwalenia ustawy o prawach jako warunku ratyfikacji w Nowym Jorku, Wirginii, Rhode Island, Massachusetts i Karolinie Północnej.

Federaliści, kierowani głównie przez Aleksandra Hamiltona, Jamesa Madisona i Johna Jaya, wierzyli, że utworzenie dużego rządu narodowego było nie tylko możliwe, ale i konieczne, aby „stworzyć doskonalszą unię” poprzez poprawę stosunków między stanami. Do tego momentu powszechne było przekonanie, że republika może funkcjonować skutecznie tylko wtedy, gdy jest mała i zlokalizowana. Federaliści podważyli to przekonanie i twierdzili, że silna republika narodowa lepiej ochroni indywidualne wolności ludzi. Poprzez rozszerzenie sfery republiki, prawa jednostki i mniejszości byłyby lepiej chronione przed naruszeniem przez większość. Federaliści chcieli również zachować suwerenność i strukturę stanów. Aby to osiągnąć, opowiadali się za rządem federalnym z określonymi, przekazanymi uprawnieniami. Wszystko, co nie zostało przekazane rządowi federalnemu, miało być zarezerwowane dla ludzi i stanów. Ostatecznie ich celem było zachowanie zasady rządu przez zgodę. Budując rząd na fundamencie suwerenności ludu, bez poświęcania suwerenności stanów, można było zapewnić legitymizację nowego rządu.

Dzisiaj wydaje się, że rząd ustanowiony przez Konstytucję jest ulepszeniem tego, który został ustanowiony przez Artykuły Konfederacji. W tamtym czasie Konstytucja była jednak tylko eksperymentem. Zapomnij o tym, co teraz wiesz o sukcesie Konstytucji. Biorąc pod uwagę jej bezprecedensowy charakter i obawę, że silny rząd narodowy będzie zagrożeniem dla wolności osobistej, czy byłbyś Federalistą czy Antyfederalistą?

Dowiedz się więcej o dokumentach Federalistów.

• The Federalist Papers
• Federalist Papers No. 10
• Federalist Papers No. 39
• Federalist Papers No. 51
• Federalist Papers No. 70

.