Cochrane

Dołączono sześć badań. Ogólnie rzecz biorąc, badania miały niejasne ryzyko błędu w większości dziedzin z powodu słabego raportowania. W dwóch badaniach nie dokonano stratyfikacji danych dla ropni piersi w okresie laktacji i bez laktacji, w związku z czym badania te nie przyczyniają się do uzyskania wyników. Niniejszy przegląd opiera się na danych z czterech badań z udziałem 325 kobiet.

Aspiracja igłowa (z lub bez wskazań ultrasonograficznych) versus nacięcie i drenaż (I&D)

Średni czas (dni) do całkowitego ustąpienia ropnia piersi (trzy badania) – wśród tych danych występowała znaczna niejednorodność (Tau2 = 47.63, I2 = 97%) i wyraźna różnica między podgrupami (z lub bez poradnictwa ultrasonograficznego; Chi2 = 56,88, I2 = 98,2%, P = < 0,00001). Nie połączyliśmy tych danych w metaanalizie. W dwóch badaniach wykluczono kobiety, u których leczenie zakończyło się niepowodzeniem, gdy obliczano średni czas do całkowitego ustąpienia objawów. W jednym z badań stwierdzono, że czas do całkowitego ustąpienia ropnia piersi faworyzował aspirację igłową w porównaniu z I&D (średnia różnica (MD) -6,07; 95% przedział ufności (CI) -7,81 do -4,33; n = 36), ale wykluczono 9/22 (41%) kobiet z grupy aspiracji igłowej z powodu niepowodzenia leczenia. W innym badaniu odnotowano szybsze ustępowanie dolegliwości w grupie stosującej aspirację za pomocą igły (MD -17,80; 95% CI -21,27 do -14,33; n = 64), ale wykluczono 6/35 (17%) kobiet z grupy stosującej aspirację za pomocą igły z powodu niepowodzenia leczenia. W trzecim badaniu również odnotowano, że aspiracja igłowa wiązała się z krótszym czasem do całkowitego ustąpienia ropnia piersi (MD -16,00; 95%CI -18,73 do -13,27; n = 60); autorzy nie podali jednak liczby kobiet, które utraciły możliwość obserwacji w którejkolwiek z grup i nie jest jasne, ile kobiet przyczyniło się do tego wyniku. Biorąc pod uwagę ograniczenia dostępnych danych, nie uważamy, aby wyniki były pouczające.

Przerwanie karmienia piersią, po leczeniu (sukces): wyniki faworyzowały grupę z aspiracją za pomocą igły, ale nie połączyliśmy danych z dwóch badań z powodu znacznej niewyjaśnionej heterogeniczności (I2 = 97%). W jednym z badań stwierdzono, że kobiety w grupie stosującej aspirację igłą częściej kontynuowały karmienie piersią (współczynnik ryzyka (RR) 2,89; 95% CI 1,64 do 5,08; n = 60), natomiast w drugim badaniu nie stwierdzono wyraźnej różnicy (RR 1,09; 95% CI 0.97 do 1,22 n = 70).

Powodzenie leczenia było częstsze wśród kobiet leczonych metodą aspiracji igłowej w porównaniu z tymi, które poddano I&D (RR 16,12; 95% CI 2,21 do 117,73; dwa badania, n = 115, dowody niskiej jakości). W jednym badaniu leczenie za pomocą aspiracji igłowej nie powiodło się u 9/22 kobiet, u których następnie wykonano I&D w celu leczenia ropnia piersi. W innym badaniu leczenie za pomocą aspiracji igłowej nie powiodło się u 6/35 kobiet, które następnie poddano zabiegowi I&D. Wszystkie ropnie w grupie I&D zostały skutecznie wyleczone.

Włączone badania dostarczyły ograniczonych danych dotyczących drugorzędowych wyników przeglądu. Nie zgłoszono danych dotyczących zdarzeń niepożądanych. W jednym badaniu (60 kobiet) odnotowano, że kobiety z grupy stosującej aspirację igłową były bardziej zadowolone z leczenia niż kobiety, które otrzymały I&D w leczeniu ropni piersi.

Wykłucie i drenaż (I&D) z antybiotykami lub bez

W jednym badaniu (150 kobiet) porównano wartość dodania cefalosporyny o szerokim spektrum działania (pojedyncza dawka lub kurs leczenia) u kobiet, u których zastosowano I&D w leczeniu ropni piersi.

Średni czas do ustąpienia ropnia piersi był podobny we wszystkich grupach (chociaż wykluczono kobiety z zakażeniem). Średni czas do rozwiązania dla kobiet, które otrzymały kurs antybiotyków wynosił 7,3 dnia, 6,9 dnia dla kobiet, które otrzymały pojedynczą dawkę antybiotyków i 7,4 dnia dla kobiet, które nie otrzymały antybiotyków. Odchylenia standardowe, wartości P i CI nie zostały zgłoszone i uniemożliwiły dalszą analizę. Nie zgłoszono żadnych danych dotyczących kontynuacji karmienia piersią po leczeniu (sukces). W przypadku niepowodzenia leczenia nie było wyraźnej różnicy między grupami kobiet, które otrzymały antybiotyki (albo pojedynczą dawkę, albo kurs antybiotyków), a tymi, które nie otrzymały antybiotyków (RR 1,00; 95% CI 0,36 do 2,76).

Włączone badania rzadko zgłaszały drugorzędowe wyniki tego przeglądu (w tym zdarzenia niepożądane). W przypadku powikłań/chorobowości pooperacyjnej nie stwierdzono różnicy w ryzyku zakażenia rany między grupami otrzymującymi antybiotyki i nieotrzymującymi antybiotyków (RR 0,58; 95% CI 0,29 do 1,17), niezależnie od tego, czy kobiety otrzymały pojedynczą dawkę czy kurs antybiotyków.

.