Badanie pokazuje, jak wpływ mediów na opinię publiczną różni się w zależności od kraju

LAWRENCE – Stare porzekadło w badaniach dziennikarskich mówi, że media nie mogą powiedzieć ci, co masz myśleć, ale mogą powiedzieć ci, co masz myśleć o. Pierwsze w swoim rodzaju badanie z University of Kansas pokazuje, że pomimo szybko zmieniającego się krajobrazu medialnego i coraz większej globalizacji, czynniki, które wpływają na to, jak ludzie postrzegają media i ważne tematy różnią się znacznie w zależności od kraju.

Agenda-setting teoria badała, jak media wpływają na to, co ludzie myślą o i jak postrzegają media od wczesnych lat 70-tych. Badanie KU, jednakże, wykroczyło poza badanie jednego kraju i przeprowadziło analizę big-data agenda-setting w 16 narodach na pięciu kontynentach. Odkryli, że wiele czynników przyczynia się do tego, jak bardzo ludzie są pod wpływem mediów i jak je postrzegają.

„Główną ideą było to, że wpływ dziennikarstwa na społeczeństwo jest produktem kultury, gospodarki i podobnych czynników w danym kraju”, powiedział Hong Tien Vu, asystent profesora dziennikarstwa w KU. „Nasze wyniki dostarczają empirycznych dowodów na to, że czynniki indywidualne, takie jak wiek, wykształcenie, obszar zamieszkania i ideologia polityczna, a także makrowskaźniki krajowe, w tym rozwój gospodarczy i wolność mediów, są związane z siłą takich efektów.”

Badanie, którego współautorem jest Peter Bobkowski, profesor nadzwyczajny dziennikarstwa, oraz doktorantka Liefu Jiang, oboje na KU, zostało opublikowane w czasopiśmie International Communications Gazette.

Autorzy wykorzystali dane ankietowe zebrane przez International Social Survey Programme, który zebrał dane z 33 krajów. Autorzy wykorzystali dane z 16 krajów wybranych, ponieważ są one geograficznie, gospodarczo i politycznie zróżnicowane: Argentyna, Austria, Kanada, Chile, Tajwan, Niemcy, Izrael, Korea Południowa, Meksyk, Nowa Zelandia, Filipiny, RPA, Hiszpania, Szwajcaria, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone. Autorzy współpracowali z badaczami, dla których języki każdego z 16 krajów są językiem ojczystym lub biegle się nimi posługują i przeanalizowali prawie 80 000 artykułów z 31 głównych gazet w tych krajach.

Artykuły zostały przeskanowane przy użyciu programu wspomaganego komputerowo w celu przeanalizowania, jak często używane były słowa z kategorii spraw publicznych. Wyniki te zostały porównane z danymi z ankiety, w której respondenci oceniali znaczenie pewnych kwestii w ich kraju, w tym opieki zdrowotnej, edukacji, przestępczości, środowiska, imigracji, gospodarki, terroryzmu i ubóstwa, lub „żadnej z nich” lub „nie mogę wybrać.”

Wyniki skanowania pokazały, które kwestie gazety poruszały najczęściej, lub najbardziej istotną agendę medialną. Analiza wykazała, że gospodarka była najistotniejszą kwestią medialną w 11 krajach, przestępczość była najistotniejsza w trzech, podczas gdy zdrowie i edukacja były najważniejsze w każdym z nich. Terroryzm był najmniej istotną kwestią w mediach w siedmiu krajach, ubóstwo najmniej istotne w pięciu, imigracja najmniej paląca w dwóch, a środowisko najmniej istotne w dwóch. Programy medialne wykazały umiarkowanie wysoką korelację z kwestiami, które opinia publiczna uznała za najważniejsze; jednak tylko sześć krajów wykazało statystycznie istotne związki między programami medialnymi i publicznymi, w tym Korea Południowa, Tajwan, RPA, Filipiny, Meksyk i Chile. Wyniki zostały przeanalizowane zarówno na poziomie narodowym, jak i indywidualnym i wykazały, że cztery z pięciu indywidualnych cech demograficznych – wiek, wykształcenie, miejsce zamieszkania i ideologia polityczna – przewidywały, jak bardzo ludzie byli oddaleni od agend medialnych. Osoby młodsze, lepiej wykształcone i liberalne politycznie rzadziej ulegały wpływom agendy medialnej. Mieszkańcy dużych miast byli pod większym wpływem agendy mediów niż mieszkańcy wsi, a płeć była jedynym czynnikiem indywidualnym, który nie był związany z dystansem wobec agendy mediów, ani z tym, jak duży wpływ wywierały na nich media.

Wyniki krajowe zbadały, w jaki sposób czynniki takie jak rozwój gospodarczy i wolność mediów wpływają na nakładanie się agendy mediów na agendę poszczególnych osób. W szczególności, miary rozwoju gospodarczego pokazały, że ludzie z krajów rozwiniętych byli bardziej skłonni do odchylenia się od agendy mediów krajowych, podczas gdy brak bogactwa miał tendencję do pokazywania jednostek w zgodzie z mediami w najważniejszych kwestiach.

„Możliwe, że ludzie w bardziej rozwiniętych krajach są bardziej sceptyczni i media nie mają na nich tak dużego wpływu,” powiedział Vu. „Jednakże, kiedy masz wystarczające zasoby ekonomiczne, możesz myśleć o rzeczach takich jak środowisko lub równość płci. Kiedy żyjesz w ubóstwie, trudno jest myśleć o czymś innym, niż tylko o tym, by na stole znalazło się jedzenie. Ponadto, ludzie w krajach nierozwiniętych często mają niewiele opcji medialnych lub nie mają tak wielu kontaktów z mediami.”

Podczas gdy wzrost rozwoju gospodarczego wykazał wzrost dystansu pomiędzy agendami jednostek i mediów, badacze odkryli, że w krajach z niewielką wolnością prasy, wraz ze wzrostem rozwoju, nakładały się na siebie agendy. Dlatego nakładanie się agend publicznych i indywidualnych było największe w bogatych krajach o małej wolności prasy, takich jak Izrael, a najmniej w bogatych krajach o dużej wolności prasy, takich jak Szwajcaria.

Znaleziska pokazują, że media mogą nadal wpływać na to, co ludzie myślą o, ale kilka czynników krajowych i indywidualnych znacznie wpływają na to, jak to się dzieje. Efekty nie są takie same z jednego kraju do następnego, a nawet z jednej osoby do następnego.

Badania „jest jednym z niewielu badań, które badane efekty mediów w połączeniu z krajowych czynników makro,” autorzy napisali. „To empirycznie potwierdza argument, że badanie złożonych relacji między mediami a opinią publiczną w ogóle musi być prowadzone w szerszym kontekście rozwoju gospodarczego, systemów medialnych i kultury.”

.