Afiliacje polityczne liderów handlu detalicznego
On 7 stycznia, 2022 by adminW poprzednich pokoleniach utrzymywanie apolitycznego stanowiska z punktu widzenia opinii publicznej było bezpieczną postawą dla sprzedawców detalicznych. Ryzyko zrażenia klientów było wystarczającym powodem, aby wiele organizacji w amerykańskim przemyśle detalicznym nie ujawniało otwarcie swoich sympatii politycznych, nawet jeśli niektórzy dyrektorzy postanowili po cichu przekazywać osobiste darowizny lub w inny sposób pośrednio wspierać swoich polityków.
Pomimo szerokiego odwołania firma może utrzymać z konsumentami, nie publicznie wybierając strony polityczne, niektóre kadry kierownicze i ich firmy okazały chęć do otwartego wyrażania swoich poglądów politycznych, i staje się coraz bardziej oczywiste, że zarówno Partia Demokratyczna i Republikańska uzyskać silne wsparcie od niektórych z największych amerykańskich firm detalicznych w formie.Niektóre amerykańskie firmy wydają się czerpać część swojej tożsamości marki z przynależności politycznej. Coca-Cola, Walmart, większość firm naftowych i wiele amerykańskich linii lotniczych to tradycyjnie długoletnie filary GOP. Z wyborami prezydenckimi w 2016 r. firmom trudniej było grać na środku. Późniejsza dzieląca polityka, która zajęła centralną scenę w kraju, doprowadziła niektóre firmy do ponownego przemyślenia lub przynajmniej starannego sformułowania swoich reakcji na działania polityczne. Duże firmy, które otwarcie sprzymierzyły się z jakąkolwiek partią, znalazły koncepcję wspólnej, środkowej płaszczyzny znikającej, gdy opinia publiczna stała się bardziej ostro podzielona. W 2018 roku, kiedy Nike otwarcie poparł protesty inspirowane przez quarterback-turned-social-activist Colin Kaepernick, na przykład, wielu konserwatywnych konsumentów wyraziło swoje oburzenie, niszcząc towary Nike, które posiadali. Pomimo takich protestów, akcje Nike wzrosły na wartości wkrótce po uznaniu Kaepernicka przez firmę. Firmy mogą również znaleźć się w centrum polityki z powodu swoich strategii korporacyjnych. Producent motocykli Harley-Davidson, na przykład, przyciągnął krytykę od prezydenta Donalda Trumpa w 2018 roku z powodu planów firmy dotyczących przeniesienia niektórych operacji produkcyjnych poza Stany Zjednoczone. Firma powiedziała, że musi podjąć takie działania ze względu na taryfy, które prezydent Trump chciał nałożyć na rynki zagraniczne, które obejmowały kraje, w których Harley-Davidson sprzedaje motocykle. W odpowiedzi prezydent wezwał opinię publiczną do bojkotu firmy, a także obiecał nałożyć wysokie podatki z powodu jej planów. To wezwanie do działania nie przeszkodziło służbom specjalnym Stanów Zjednoczonych w dalszym używaniu i zamawianiu większej liczby motocykli Harley-Davidson na potrzeby motocykli prezydenta Trumpa. Political expression is not always about the personal feelings or inclinations of the chief executive. Firma może również wspierać stanowisko polityczne dla szansy prowadzenia sprzedaży wśród określonej grupy demograficznej klientów. Współczesne amerykańskie marki, takie jak Apple, Starbucks i Ben & Jerry’s otwarcie przyjęły program partii demokratycznej. Takie działania mogą podobać się Demokratom i innym lewicującym obywatelom, którzy chcą widzieć wsparcie dla spraw, które popierają. Jeśli te firmy już nie wspierają takich postaw, mogą ryzykować utratę segmentów pożądanej bazy klientów. Firmy, które publicznie wyrażają konserwatywne przekonania i znajdują poparcie wśród republikańskich wyborców obejmują Chick-fil-A i Hobby Lobby. Ta pierwsza firma trafiła na pierwsze strony gazet, kiedy stało się bardziej znane, że jej Fundacja WinShape przekazała darowizny na rzecz organizacji, które sprzeciwiają się małżeństwom osób tej samej płci. Konserwatywni wyborcy wyrazili swoje poparcie dla popularnej restauracji typu fast-casual w odpowiedzi na wezwania lewicowych grup do bojkotu restauracji. Hobby Lobby, w międzyczasie, stwierdziło, że przekonania religijne jego właściciela dały firmie prawo do odmowy płacenia za ubezpieczenie antykoncepcji, czyli pigułek antykoncepcyjnych, dla swoich pracowników. Takie stanowisko postawiło sieć sklepów z rękodziełem w konflikcie z przepisami ustawy Affordable Care Act, która zobowiązywała pracodawców do opłacania takiego pokrycia. Powstał spór prawny, który ostatecznie doprowadził do orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych na korzyść prawa Hobby Lobby do zajmowania takiego stanowiska. The executive leadership of some of the biggest U.S. retail organizations figuratively cast their vote in presidential elections long before the polls were open by providing financial support to candidate’s campaigns. Według Center for Responsive Politics, wiodącej w Stanach Zjednoczonych niezależnej organizacji zajmującej się śledzeniem śladów pieniędzy w polityce, zarówno Partia Republikańska, jak i Demokratyczna cieszyły się swoim udziałem w głośnych kampaniach wspierających kierownictwo handlu detalicznego. Niektóre działania polityczne liderów biznesu są podejmowane jako kwestia kompromisu lub ograniczonych wyborów. Na przykład Meg Whitman nie jest obca polityce, ubiegając się o stanowisko gubernatora Kalifornii w 2010 r. W 2016 r., Whitman, były dyrektor generalny eBay i Hewlett Packard Enterprise, początkowo popierał Chrisa Christie jako republikańskiego kandydata na prezydenta Stanów Zjednoczonych. Po tym, jak Christie wycofał się z wyścigu, Whitman przekroczył linie partyjne, aby poprzeć Hillary Clinton nad Donaldem Trumpem. Były też inne warte odnotowania niespodzianki w aktywizmie politycznym niektórych liderów biznesu. Walmart wcześniej organizował obowiązkowe spotkania „informacyjne”, na których przedstawiał swoim menedżerom zalety polityki Partii Republikańskiej. To kontrastowało z osobistym wsparciem kampanii Baracka Obamy przez Lawrence’a V. Jacksona, dyrektora wykonawczego Walmartu. Przełamując również korporacyjne lojalności, Stephen Gates, były EVP dla ConocoPhillips, zdawał się przyrzekać swoją wierność Obamie, mimo że przemysł naftowy i Partia Republikańska mają tendencję do bycia sojusznikami. (właściciel Atlanta Falcons i współzałożyciel Home Depot)założyciel Home Depot) (założycielka i była CEO Build-A-Bear Workshop) (były CEO Disneya) (były dyrektor generalny McDonald’s) (były CEO Sears) (były dyrektor finansowy firmy Dell) (były dyrektor generalny firmy Mobil) . (założyciel Kinko’s) (dyrektor generalny Darden Restaurants) (założyciel i były dyrektor generalny Starbucks) (były prezes Costco) (była prezes eBay i Hewlett Packard Enterprise) (CEO Generation Tux; Men’s Wearhouse founder, former CEO) (były CEO Sotheby’s) (były CEO Sherwin-Williams) (były CEO Chevron) . (były dyrektor generalny May Department Stores) (współ.założyciel firmy Bed, Bath & Beyond) (założyciel Perry Ellis International) (były dyrektor generalny firmy Hallmark) (były dyrektor generalny firmy Sears) (założyciel Whole Foods) (współ.założyciel Home Depot) (były CEO McDonald’s) . Polityka firmy i konsekwencje
Companies That Embrace the Democratic Party
Companies That Embrace the Republican Party
CEOs Pledge Their Allegiance
Przewidywalna polityka i zaskakujący zwolennicy
Szefowie firm detalicznych, którzy poparli Demokratów w poprzednich wyborach
Arthur Blank
Maxine Clark
Michael Eisner
Jack M. Greenberg
Alan J. Lacy
Thomas J. Meredith
Lucio Noto
Paul Orfalea
Clarence Otis Jr.
Howard Schultz
. James Sinegal
Meg Whitman
George Zimmer
Retail Execs Who Backed Republicans in Past Elections
Michael L. Ainslie
Christopher Connor
Kenneth Derr
David Farrell
Leonard Feinstein
George Feldenkreis
Irvine Hockaday Jr.
Alan J. Lacy
John Mackey
Bernard Marcus
James A Skinner
Dodaj komentarz