O que diria Attenborough sobre o genocídio irlandês?

Flickr/Foreign and Commonwealth Office. Alguns direitos reservados.

Não é novidade para os ricos e poderosos culparem os pobres por problemas causados principalmente pelos ricos. É uma ótima maneira de transferir odebate para longe de si mesmos e para as vítimas de suas políticas e práticas, que – coincidentemente – normalmente aumentam sua riqueza e poder à custa de todos os outros e do meio ambiente.

Durante a fome da batata irlandesa, 1,5 milhões de pessoas morreram e um número semelhante emigrou. John Power, meu bisavô e bisavô, foi um dos forçados a deixar seu país, sua cultura, seu lar e sua maneira de viver por causa da fome. Ele foi um dos sortudos.

Mas o que causou a fome e esta grande tragédia… Havia duas razões básicas, naturais e causadas pelo homem: a dizimação da cultura da batata pela ferrugem e o capitalismo do mercado livre vitoriano; foi este último o que teve maior impacto. A fome provavelmente não teria ocorrido se não fosse por uma série de políticas impostas ao povo irlandês “aborígene” pelo governo britânico liderado por Sir Charles Trevelyan, que estava mais preocupado em modernizar a economia irlandesa e testar novos princípios do mercado livre (sinos?) do que os irlandeses famintos.

Na época da fome, a política econômica de Trevelyan levou a Irlanda a exportar cerca de cinqüenta carregamentos de alimentos por dia, o que, combinado com outras políticas como a aquisição de terras, a Lei do Milho, os proprietários ausentes e as leis penais de 1690 (apenas revogadas em 1920), levou muitos autores – incluindo Tim Pat Coogan em seu recente livro – a excluir que a fome da batata irlandesa fosse um genocídio direto ou indireto: “o assassinato deliberado de pessoas que pertencem a um grupo racial, político e orcultural em particular”.

O governo britânico na altura recusou-se a reconhecer o seu papel instrumental para provocar a fome em massa. Muito pelo contrário, já que as classes alta e média britânicas acreditavam que a fome era um julgamento divino sobre a ineficiência agrária irlandesa. Eles acreditavam que a economia de mercado sem restrições permitiria que a providência divina colocasse as coisas sob controle (ou a mão invisível do mercado na linguagem atual) e, portanto, seria moralmente errado interferir. Trevelyan descreveu a fome como “o remédio mais eficaz pelo qual a cura é provável de ser feita…”. Em outras palavras, ele acreditava que a fome era um reequilíbrio natural de uma economia ineficiente.

Se essa ideologia de mercado e religiosa era uma crença merelya ou uma desculpa, é difícil de determinar, porque a política econômica pregada e forçosamente implementada pela classe alta aconteceu para beneficiá-los maciçamente financeiramente. Ironicamente, a Lei do Milho trouxe para proteger financeiramente os proprietários ingleses que haviam colonizado a Irlanda certamente não tinha nada a ver com um mercado livre. A lei forçou a exportação de milho da Irlanda durante a fome e criou um enorme imposto sobre qualquer importação. A classe alta Inglesa estava literalmente lucrando com a fome. Eles pregavam a economia de mercado livre aos pobres, enquanto se protegiam deste mercado.

David Attenborough, o mais famoso naturalista britânico, muito amado pela sua narração e apresentação de programas da BBC, disse recentemente numa entrevista ao Telegraph que era “barmy” enviar ajuda alimentar para países atingidos pela fome. Usando a Etiópia como exemplo, ele disse que havia “muita gente para um pedaço de terra muito pequeno” e que o mundo está “a caminho do desastre” devido à superpopulação. Para mim, isto soa de forma impressionante como Trevelyan – um inglês que atribui a fome a causas naturais, neste caso a superpopulação, num país há muito atingido pelos impactos do imperialismo. Mas será que o inglês privilegiado está certo desta vez? Será a natureza culpada pela fome em África ou pelas políticas económicas como antes?

A África passou de conseguir alimentar-se nos anos 60 e início dos anos 70 a depender das importações, da ajuda alimentar e da caridade ocidental até hoje. Tal como Trevelyan’s Ireland, o dogma de Reagan-Thatcher do mercado livre e das políticas monoteístas ou neoliberais causou estragos em África durante o final dos anos 70. Reagan e Thatcher foram capazes de usar sua influência econômica no Fundo Monetário Internacional (FMI) e no Banco Mundial para forçar Programas de Ajuste Estrutural (SAPs) em 36 das 47 nações subsaarianas da África. Os PEAs foram impostos para reestruturar a economia em direção às exportações, a fim de pagar Westerndebts, mas desde os anos 80 a dívida aumentou em mais de 500%. Oficialmente, até mesmo o Banco Mundial admitiu que isso foi um fracasso, pelo menos na consecução dos objetivos declarados de redução da dívida.

Como na Irlanda, houve os mesmos vencedores e perdedores. Os SAPs eliminaram os subsídios aos pequenos agricultores, enquanto os EUA e a UE protegeram seus agronegócios com bilhões de dólares de seus subsídios. Os agronegócios ocidentais despejaram então os seus produtos baratos sobre os Africannations, forçando os agricultores locais não subsidiados a abandonar o negócio. Os SAPs também favoreceram as práticas agrícolas de grande escala, a fim de exportar culturas de rendimento para o Ocidente. Tal como na Irlanda dos anos 1840, “os famintos passaram fome enquanto a terra e a água escasseavam para proporcionar luxos aos consumidores ricos dos países do Norte”. Durante todo esse tempo, as corporações ocidentais fizeram, e continuam a fazer, lucros maciços.

A superpopulação também não é culpada, já que a Etiópia tem mais terra agrícola por pessoa do que qualquer país da Europa Ocidental.De acordo com um artigo da revista científica Nature, a população global vai chegar neste século a cerca de 10 bilhões. O planeta será capaz de satisfazer de forma sustentável as necessidades de todos, desde que as pessoas mais ricas, na sua maioria ocidentais, deixem de consumir de forma insustentável em excesso. Esta evidência aponta claramente o dedo ao excesso de consumo ocidental, não à superpopulação global ou local.

Como Trevelyan, Attenborough culpa as vítimas e não as causas fabricadas da fome. Como Trevelyan, as suas ideias e as políticas que apoia afectam de forma desproporcionalmente negativa as pessoas empobrecidas de uma etnia diferente da sua. Isto é racismo sistemático. Como Trevelyan, ele está transferindo a culpa das pessoas mais ricas e poderosas para as mais pobres e vulneráveis.

Todos nós somos moldados pelo nosso tempo, e poucas figuras públicas na Grã-Bretanha de hoje seriam tão opticamente brutais como Trevelyan. Mas a lógica básica de Attenborough não é a mesma que a do administrador colonial irlandês de outrora? E ao contrário de Trevelyan, Attenborough é também um malthusiano e um patrono de Assuntos Populacionais que se opõe veementemente à imigração. Pelo menos Trevelyan permitiu que 1,5 milhões de irlandeses escapassem à fome, incluindo o meu bisavô, o meu bisavô. Não podemos saber o que Attenborough teria dito sobre a fome da batata irlandesa se ele estivesse vivo no século 19. Mas podemos continuar a rejeitar sua lógica hoje.

Notas

P.sdfootnote { margin-left: 0.5cm; text-indent: -0.5cm; margin-bottom: 0cm; tamanho da fonte: 10pt; }P { margin-bottom: 0,21cm; }Fry, W. 1997. Ressurgimento do Fungos Irlandeses da BatataFamina. BioScience Vol. 47, No. 6, pp. 363-371.

Coogan, T. 2012. The Famine Plot.New York: Palgrave Macmillan.

Coogan,T. 2012. TheFamine Plot.New York: Palgrave Macmillan.

Long, S. 200.Divine Economy: Theology and the Market.Oxon, UK: Routledge

Cody, D. 1987.Corn Laws, TheVictorian Web: literature, history and culture in the age ofVictoria.

P.sdfootnote { margin-left: 0,5cm; text-indent: -0,5cm; margin-bottom: 0cm; tamanho da fonte: 10pt; }P { margin-bottom: 0,21cm; }Colheita Roubada: O Sequestro do Abastecimento Alimentar Global Vandana Shiva

Wolfgang Lutz, Warren Sanderson e SergeiScherbov, 20 de Janeiro de 2008. A próxima aceleração do envelhecimento da população global. Natureza. doi:10.1038/nature06516

População 10Bilhões por Danny Dorling