Zou u een Federalist of een Anti-Federalist zijn geweest?

Skip to Main Content

Resources Library

Ontdek cursussen, collecties, video’s, essays, podcasts en meer.

Bibliotheek

Voor opvoeders

Ontdek leermiddelen, programma’s, evenementen en meer.

Learn More

For Students

Connect rond onderwerpen als maatschappijleer, overheidsbeleid, economie en meer.

Learn More

Upcoming Events

Bekijk onze komende webinars, evenementen en programma’s.

Bekijk alle evenementen

Investeer in onze toekomst

De meest effectieve manier om een vrijer Amerika met meer kansen voor iedereen veilig te stellen, is door onze jeugd te betrekken, op te voeden en mondiger te maken. En de meest effectieve manier om dat te bereiken is door te investeren in The Bill of Rights Institute. Wij leveren een bijdrage aan leraren en studenten door waardevolle middelen, instrumenten en ervaringen aan te bieden die burgerparticipatie bevorderen door middel van een historisch kader. U kunt deel uitmaken van dit boeiende werk door vandaag nog een donatie te doen aan The Bill of Rights Institute!

Steun nu

Maak vandaag nog uw investering over voor de leiders van morgen via het Bill of Rights Institute!

Doneer

Mogelijkheden om met BRI samen te werken

Lees meer over de verschillende manieren waarop u met het Bill of Rights Institute kunt samenwerken.

Learn More

Over BRI

Het Bill of Rights Institute streeft ernaar de hoogste kwaliteit te bieden.

Learn More

Menu-pictogram sluiten

Would you have been a Federalist or an Anti-Federalist?

De komende maanden zullen we in een reeks eLessen ingaan op het debat over de ratificatie van de grondwet van de Verenigde Staten, zoals dat in de papers van de Federalisten en de Anti-Federalisten wordt gevoerd. We kijken er naar uit om dit belangrijke debat met u te verkennen!

Eén van de grote debatten in de Amerikaanse geschiedenis ging over de ratificatie van de grondwet in 1787-1788. De voorstanders van de grondwet en een sterkere nationale republiek stonden bekend als Federalisten. Degenen die zich verzetten tegen de ratificatie van de grondwet ten gunste van een kleine lokale overheid, stonden bekend als Anti-Federalisten. Zowel de Federalisten als de Anti-Federalisten waren bezorgd over het behoud van de vrijheid, maar zij waren het er niet over eens of een sterke nationale regering de vrijheid van het Amerikaanse volk al dan niet zou behouden of uiteindelijk vernietigen. Vandaag de dag is het gemakkelijk om aan te nemen dat de heersende partij gelijk had en te beweren dat, als je nog in leven was geweest, je de ratificatie van de Grondwet zeker zou hebben gesteund. Maar om een dieper begrip te krijgen van de ideologische grondslagen waarop onze regering is gebouwd, is het belangrijk om zowel de argumenten van de Federalisten als die van de Ant-Federalisten te analyseren.

De Anti-Federalisten waren niet zo georganiseerd als de Federalisten. Zij hadden geen eensluidend standpunt over de juiste regeringsvorm. Ze waren echter wel eensgezind in hun bezwaar tegen de Grondwet zoals die in 1787 ter ratificatie werd voorgelegd. De Anti-Federalisten waren tegen de uitbreiding van de nationale macht. Zij waren voorstander van kleine lokale regeringen met een beperkt nationaal gezag zoals dat werd uitgeoefend onder de Articles of Confederation. Zij waren in het algemeen van mening dat een republikeinse regering alleen mogelijk was op het niveau van de staten en niet zou werken op het nationale niveau. Daarom kon alleen een confederatie van de afzonderlijke staten de vrijheid van het land beschermen. Een ander, en misschien wel hun bekendste punt van zorg, was het ontbreken van een grondwet. De meeste anti-federalisten vreesden dat zonder een grondwet de grondwet niet in staat zou zijn de rechten van individuen en staten voldoende te beschermen. Misschien wel de sterkste stem voor deze bezorgdheid was die van George Mason. Hij was van mening dat de grondwetten van de staten door de nieuwe grondwet zouden worden overtroefd en geen adequate bescherming zouden bieden voor de rechten van de burgers. Het was deze bezorgdheid die uiteindelijk leidde tot de goedkeuring van de Bill of Rights als voorwaarde voor ratificatie in New York, Virginia, Rhode Island, Massachusetts, en North Carolina.

De Federalisten, voornamelijk geleid door Alexander Hamilton, James Madison, en John Jay, geloofden dat de oprichting van een grote nationale regering niet alleen mogelijk was, maar ook noodzakelijk om “een meer perfecte unie te scheppen” door de relatie tussen de staten te verbeteren. Tot op dat moment was de algemene overtuiging dat een republiek alleen efficiënt kon functioneren als zij klein en lokaal was. De Federalisten betwistten deze overtuiging en beweerden dat een sterke nationale republiek de individuele vrijheden van het volk beter zou beschermen. Door het gebied van de republiek uit te breiden, zouden de rechten van individuen en minderheden beter beschermd zijn tegen inbreuk door een meerderheid. De federalisten wilden ook de soevereiniteit en de structuur van de staten behouden. Daartoe pleitten zij voor een federale regering met specifieke, gedelegeerde bevoegdheden. Alles wat niet gedelegeerd was aan de federale regering zou voorbehouden zijn aan het volk en de staten. Uiteindelijk was het hun doel om het principe van ‘government by consent’ te behouden. Door een regering op te bouwen op een fundament van volkssoevereiniteit, zonder de soevereiniteit van de staten op te offeren, kon de legitimiteit van de nieuwe regering worden verzekerd.

Heden ten dage lijkt het erop dat de regering die door de Grondwet is ingesteld, een verbetering is ten opzichte van die welke door de Articles of Confederation was ingesteld. In die tijd was de grondwet echter slechts een experiment. Vergeet wat u nu weet over de succesgrondwet. Zou u, gezien het ongekende karakter ervan en de vrees dat een sterke nationale regering een bedreiging zou vormen voor de persoonlijke vrijheid, een Federalist of een Anti-Federalist zijn geweest?

Lees meer over de Federalist papers.

• The Federalist Papers
• Federalist Papers No. 10
• Federalist Papers No. 39
• Federalist Papers No. 51
• Federalist Papers No. 70