Wetenschaps- en technologiestudies

Sociale constructie(s)bewerken

Sociale constructies zijn door mensen gecreëerde ideeën, objecten of gebeurtenissen die tot stand zijn gekomen door een reeks keuzes en interacties. Deze interacties hebben gevolgen die de perceptie die verschillende groepen mensen van deze constructies hebben, veranderen. Enkele voorbeelden van sociale constructies zijn klasse, ras, geld en burgerschap.

Het volgende zinspeelt ook op de notie dat niet alles vastligt, een omstandigheid of resultaat kan potentieel de ene of de andere kant opgaan. Volgens het artikel “Wat is sociale constructie?” van Laura Flores, “is sociaal constructiewerk kritisch ten opzichte van de status quo. Sociale constructionisten over X hebben de neiging om te stellen dat:

1. X helemaal niet hoeft te hebben bestaan, of helemaal niet hoeft te zijn zoals het is. X, of X zoals het nu is, wordt niet bepaald door de aard der dingen; het is niet onvermijdelijk

Ze gaan vaak verder, en dringen erop aan dat:

1. X helemaal zo slecht is als het is.
2. Wij zouden veel beter af zijn als X werd afgeschaft, of op zijn minst radicaal werd veranderd.”

In het verleden zijn er standpunten geweest die algemeen als feit werden beschouwd totdat zij door de introductie van nieuwe kennis in twijfel werden getrokken. Dergelijke gezichtspunten omvatten het vroegere concept van een correlatie tussen intelligentie en de aard van de etniciteit of het ras van een mens (X is misschien helemaal niet zoals het is).

Een voorbeeld van de evolutie en interactie van verschillende sociale constructies binnen wetenschap en technologie is te vinden in de ontwikkeling van zowel de high-wheel bicycle, of velocipede, als daarna van de fiets. De velocipède werd op grote schaal gebruikt in de tweede helft van de 19e eeuw. In de tweede helft van de 19e eeuw werd voor het eerst een maatschappelijke behoefte aan een efficiënter en sneller vervoermiddel onderkend. Bijgevolg werd de velocipède ontwikkeld, die in staat was hogere translatiesnelheden te bereiken dan de kleinere fietsen zonder tandwielen van die tijd, door het voorwiel te vervangen door een wiel met een grotere radius. Een belangrijk nadeel was de verminderde stabiliteit, waardoor het risico op vallen groter werd. Deze afweging leidde ertoe dat veel rijders ongelukken kregen doordat ze tijdens het fietsen hun evenwicht verloren of over het stuur werden geslingerd.

De eerste “sociale constructie” of vooruitgang van de velocipede leidde ertoe dat de behoefte aan een nieuwere “sociale constructie” werd onderkend en ontwikkeld tot een veiliger fietsontwerp. Bijgevolg werd de velocipede ontwikkeld tot wat nu algemeen bekend is als de “fiets” om te passen binnen de nieuwere “sociale constructie” van de maatschappij, de nieuwere normen van hogere voertuigveiligheid. De populariteit van het moderne ontwerp van de tandwielaandrijving kwam dus als een reactie op de eerste sociale constructie, de oorspronkelijke behoefte aan grotere snelheid, die er in de eerste plaats toe had geleid dat de fiets met hoge wielen werd ontworpen. De populariteit van het moderne tandwielontwerp maakte uiteindelijk een einde aan het wijdverbreide gebruik van de velocipede zelf, omdat uiteindelijk bleek dat deze het best voldeed aan de sociale behoeften/ sociale constructies van zowel grotere snelheid als van grotere veiligheid.

TechnoscienceEdit

Technoscience is een subset van Science, Technology, and Society studies die zich richt op de onlosmakelijke verbinding tussen wetenschap en technologie. Zij stelt dat gebieden met elkaar verbonden zijn en samen groeien, en dat wetenschappelijke kennis een infrastructuur van technologie nodig heeft om stil te blijven staan of vooruit te komen. Zowel technologische ontwikkeling als wetenschappelijke ontdekking drijven elkaar naar meer vooruitgang. Technowetenschap blinkt uit in het vormen van menselijk denken en gedrag door nieuwe mogelijkheden te openen die geleidelijk of snel als noodzakelijk worden ervaren.

Recentelijk heeft een Italiaanse socioloog de relatie met de geschiedenis van de wetenschap bestudeerd, die door moderne STS-sociologen wordt onderschat. Het is veeleer de moeite waard de nadruk te leggen op de verbanden die bestaan tussen de productie van boeken over de geschiedenis van wetenschap en technologie en de studie van de relatie tussen wetenschap en technologie in een kader van maatschappelijke ontwikkelingen. Men moet altijd rekening houden met de generatiekloof tussen historische periodes en wetenschappelijke ontdekkingen, de bouw van machines, de schepping van werktuigen in relatie tot technologische veranderingen die zich in zeer specifieke situaties voordoen. Vanuit dit oogpunt is de studie van de motieven van de wetenschapsgeschiedenis van belang voor de bestudering van de ontwikkeling van de technowetenschap. En ook voor haar sociologisch nut ( Cfr. Guglielmo Rinzivillo, Raccontare la tecnoscienza. Storia di macchine, strumenti e idee per fare funzionare il mondo, Roma, Edizioni Nuova Cultura, 2020, ISBN 978-88-3365-349-5; ISSN 2284-0567).

TechnosocialEdit

“Technologisch handelen is een sociaal proces.” Sociale factoren en technologie zijn met elkaar verweven, zodat ze van elkaar afhankelijk zijn. Dit omvat het aspect dat sociale, politieke en economische factoren inherent zijn aan technologie en dat de sociale structuur beïnvloedt welke technologieën worden nagestreefd. Met andere woorden, “technowetenschappelijke verschijnselen zijn onlosmakelijk verbonden met sociale/politieke/ economische/psychologische verschijnselen, zodat ’technologie’ een spectrum omvat van artefacten, technieken, organisaties en systemen”. Winner breidt dit idee uit door te zeggen “in de late twintigste eeuw technologie en samenleving, technologie en cultuur, technologie en politiek zijn geenszins gescheiden.”

VoorbeeldenEdit

• Ford Pinto – Ford Motor Company verkocht en produceerde de Pinto tijdens de jaren 1970. Een fout in het auto-ontwerp van de achterste benzinetank veroorzaakte een vurige explosie bij de botsing. De exploderende brandstoftank doodde en verwondde honderden mensen. Uit interne documenten met testresultaten bleek dat Ford CEO Lee Iacocca en ingenieurs op de hoogte waren van de fout. Het bedrijf besloot de verbetering van hun technologie achterwege te laten vanwege winstbejag, strenge interne controle en concurrentie van buitenlandse concurrenten zoals Volkswagen. Ford Motor Company voerde een kosten-batenanalyse uit om te bepalen of het wijzigen van het Ford Pinto model haalbaar was. Een door Ford-werknemers uitgevoerde analyse pleitte tegen een nieuw ontwerp vanwege de hogere kosten. De werknemers stonden ook onder strakke controle van de CEO die de Pinto door de productielijnen jaagde om de winst te verhogen. Ford veranderde uiteindelijk na publieke controle. Veiligheidsorganisaties beïnvloedden later deze technologie door strengere veiligheidsnormen voor motorvoertuigen te eisen.
• DDT/toxinen – DDT was een veelgebruikt en zeer effectief insecticide dat in de jaren 40 van de vorige eeuw werd gebruikt tot het begin jaren 70 werd verboden. Het werd tijdens de Tweede Wereldoorlog gebruikt ter bestrijding van door insecten overgebrachte ziekten die militairen en de burgerbevolking teisterden. Mensen en bedrijven realiseerden zich al snel andere voordelen van DDT voor landbouwdoeleinden. Rachel Carson maakte zich zorgen over het wijdverbreide gebruik voor de volksgezondheid en het milieu. Rachel Carson’s boek Silent Spring drukte een stempel op de industrie door te beweren dat er een verband bestond tussen DDT en vele ernstige ziekten zoals kanker. Carson’s boek leidde tot kritiek van chemische bedrijven die zich door dergelijke beweringen bedreigd voelden in hun reputatie en zaken. DDT werd uiteindelijk verboden door het United States Environmental Protection Agency (EPA) na een lang en moeizaam proces van onderzoek naar de chemische stof. De belangrijkste oorzaak voor de verwijdering van DDT was het besluit van het publiek dat de eventuele voordelen niet opwogen tegen het potentiële gezondheidsrisico.
• Autopiloten/computerondersteunde taken (CAT’s) – Vanuit veiligheidsoogpunt zijn de effecten van het meer computergestuurd maken van een taak in het voordeel van de technologische vooruitgang omdat er minder reactietijd nodig is en er minder rekenfouten worden gemaakt dan bij een menselijke piloot. Door de geringere fouten en reactietijden zijn vluchten met een automatische piloot gemiddeld veiliger gebleken. De technologie heeft dus een directe invloed op mensen door hun veiligheid te vergroten, en de maatschappij heeft invloed op de technologie omdat mensen veiliger willen zijn en dus voortdurend proberen de automatische pilootsystemen te verbeteren.
• Cell phones – De mobiele telefoontechnologie ontstond in het begin van de jaren twintig nadat vooruitgang was geboekt in de radiotechnologie. Ingenieurs van Bell Laboratories, de onderzoeks- en ontwikkelingsdivisie van AT&T ontdekten dat celtorens signalen naar en uit vele richtingen kunnen zenden en ontvangen. De ontdekking door Bell Labs bracht een revolutie teweeg in de mogelijkheden en resultaten van cellulaire technologie. De technologie verbeterde pas toen gebruikers van mobiele telefoons ook buiten een bepaald gebied konden communiceren. Mobiele telefoons van de eerste generatie werden voor het eerst gemaakt en verkocht door Motorola. Hun telefoon was alleen bedoeld voor gebruik in auto’s. De mogelijkheden van de tweede generatie mobiele telefoons werden steeds beter door de overgang naar digitaal. De telefoons waren sneller waardoor de communicatiemogelijkheden van de klanten verbeterden. Ze waren ook slanker en wogen minder dan de omvangrijke technologie van de eerste generatie. De technologische vooruitgang verhoogde de tevredenheid van de klanten en verbreedde de klantenbasis van de mobiele telefoonbedrijven. De technologie van de derde generatie veranderde de manier waarop mensen met anderen communiceren. Klanten hadden nu toegang tot Wi-Fi, sms en andere toepassingen. Mobiele telefoons gaan nu de vierde generatie in. Mobiele telefoons en mobiele telefoons hebben een revolutie teweeggebracht in de manier waarop mensen socialiseren en communiceren om zo een moderne sociale structuur tot stand te brengen. Mensen hebben de ontwikkeling van deze technologie beïnvloed door functies te eisen zoals grotere schermen, aanraakmogelijkheden en toegankelijkheid tot internet.
• Internet – Het internet is ontstaan als gevolg van uitgebreid onderzoek naar ARPANET tussen verschillende universiteiten, bedrijven en ARPA (Advanced Research Project Agency), een agentschap van het Ministerie van Defensie. Wetenschappers theoretiseerden een netwerk van computers die met elkaar in verbinding stonden. De computermogelijkheden droegen bij tot de ontwikkelingen en het ontstaan van de moderne computer of laptop. Het internet is een normaal onderdeel van het leven en het zakenleven geworden, zozeer zelfs dat de Verenigde Naties het als een fundamenteel mensenrecht beschouwen. Het internet wordt steeds groter, onder meer doordat steeds meer zaken door de vraag naar internet naar de digitale wereld worden verplaatst, bijvoorbeeld online bankieren. Het heeft de manier waarop de meeste mensen hun dagelijkse gewoonten uitvoeren drastisch veranderd.

Deliberatieve democratieEdit

Deliberatieve democratie is een hervorming van representatieve of directe democratieën die discussie en debat over populaire onderwerpen die van invloed zijn op de samenleving mandateert. Overlegdemocratie is een instrument om beslissingen te nemen. Overlegdemocratie is terug te voeren tot de geschriften van Aristoteles. Meer recent is de term bedacht door Joseph Bessette in zijn werk Deliberative Democracy uit 1980: The Majority Principle in Republican Government, waarin hij het idee gebruikt in oppositie tot de elitaire interpretaties van de grondwet van de Verenigde Staten met de nadruk op publieke discussie.

Deliberatieve democratie kan leiden tot meer legitieme, geloofwaardige en betrouwbare uitkomsten. Overlegdemocratie maakt “een breder scala van publieke kennis” mogelijk, en er is betoogd dat dit kan leiden tot “meer sociaal intelligente en robuuste” wetenschap. Een belangrijke tekortkoming van deliberatieve democratie is dat veel modellen onvoldoende zorgen voor kritische interactie.

Volgens Ryfe zijn er vijf mechanismen die er uitspringen als cruciaal voor het succesvol ontwerpen van deliberatieve democratie:

• Regels van gelijkheid, beleefdheid en inclusiviteit kunnen aanzetten tot deliberatie, zelfs wanneer onze eerste impuls is om het te vermijden.
• Verhalen verankeren de werkelijkheid door het organiseren van ervaringen en het bijbrengen van een normatieve betrokkenheid bij burgerlijke identiteiten en waarden, en fungeren als een medium voor het framen van discussies.
• Leiderschap geeft belangrijke aanwijzingen aan individuen in deliberatieve settings, en kan groepen op het deliberatieve spoor houden wanneer hun leden afglijden in routine en gewoonte.
• Individuen hebben meer kans om deliberatieve redeneringen vol te houden wanneer ze belang hebben bij de uitkomsten.
• Leerlingschap leert burgers om goed te delibereren. We zouden er goed aan doen ons onderwijs voor te stellen als een vorm van leren in de leer, waarin individuen leren beraadslagen door het samen met anderen te doen die meer bedreven zijn in deze activiteit.

ImportanceEdit

Recentelijk is er een beweging geweest naar meer transparantie op het gebied van beleid en technologie. Jasanoff komt tot de conclusie dat het niet langer de vraag is of er meer inspraak moet zijn bij het nemen van besluiten over wetenschap en technologie, maar dat er nu manieren moeten zijn om een zinvoller gesprek te voeren tussen het publiek en degenen die de technologie ontwikkelen.

In de praktijkEdit

Bruce Ackerman en James S. Fishkin boden een voorbeeld van een hervorming in hun paper “Deliberation Day.” De deliberatie is om het publieke begrip van populaire, complexe en controversiële kwesties te vergroten door middel van apparaten zoals Fishkin’s deliberative polling, hoewel implementatie van deze hervormingen onwaarschijnlijk is in een grote regering zoals die van de Verenigde Staten. Iets dergelijks is echter wel toegepast in kleine, lokale overheden zoals steden en dorpen in New England. De town hall meetings in New England zijn een goed voorbeeld van deliberatieve democratie in een realistische setting.

Een ideale deliberatieve democratie brengt de stem en invloed van alle deelnemers in evenwicht. Hoewel het hoofddoel het bereiken van consensus is, moet de overlegdemocratie de stem van degenen met tegengestelde standpunten, zorgen als gevolg van onzekerheden, en vragen over veronderstellingen die door andere deelnemers zijn gemaakt, aanmoedigen. Zij moet de tijd nemen en ervoor zorgen dat de deelnemers de onderwerpen waarover zij debatteren begrijpen. Onafhankelijke managers van debatten moeten ook een substantieel begrip hebben van de besproken concepten, maar moeten ” onafhankelijk en onpartijdig zijn wat betreft de uitkomsten van het proces.”

Tragedy of the commonsEdit

In 1968 populariseerde Garrett Hardin de uitdrukking “tragedy of the commons”. Het is een economische theorie waarbij rationele mensen tegen het beste belang van de groep in handelen door een gemeenschappelijke hulpbron te consumeren. Sindsdien wordt de tragedie van de commons gebruikt om de aantasting van het milieu te symboliseren wanneer veel individuen een gemeenschappelijke hulpbron gebruiken. Hoewel Garrett Hardin geen STS-geleerde was, is het concept van de tragedie van de commons nog steeds van toepassing op wetenschap, technologie en maatschappij.

In een hedendaagse setting is het internet een voorbeeld van de tragedie van de commons door de exploitatie van digitale bronnen en privé-informatie. Gegevens en internetwachtwoorden kunnen veel gemakkelijker worden gestolen dan fysieke documenten. Virtueel spioneren is bijna gratis vergeleken met de kosten van fysiek spioneren. Bovendien kan netneutraliteit gezien worden als een voorbeeld van tragedy of the commons in een STS context. De beweging voor netneutraliteit stelt dat het internet geen hulpbron mag zijn die gedomineerd wordt door één bepaalde groep, met name diegenen die meer geld te besteden hebben aan internettoegang.

Een tegenvoorbeeld van de tragedie van de commons wordt gegeven door Andrew Kahrl. Privatisering kan een manier zijn om met de tragedie van de commons om te gaan. Kahrl suggereert echter dat de privatisering van de stranden op Long Island, in een poging om het overmatig gebruik van de stranden op Long Island tegen te gaan, de bewoners van Long Island gevoeliger heeft gemaakt voor overstromingsschade door orkaan Sandy. De privatisering van deze stranden nam de bescherming weg die het natuurlijke landschap bood. Getijdengebieden die natuurlijke bescherming bieden, werden drooggelegd en ontwikkeld. Deze poging om de tragedie van het gemeengoed te bestrijden door privatisering was contraproductief. Privatisering vernietigde in feite het publieke goed van natuurlijke bescherming van het landschap.

Alternatieve moderniteitEdit

Alternatieve moderniteit is een conceptueel instrument dat conventioneel wordt gebruikt om de toestand van de huidige westerse samenleving weer te geven. Moderniteit vertegenwoordigt de politieke en sociale structuren van de samenleving, de som van het intermenselijk discours, en uiteindelijk een momentopname van de richting van de samenleving op een bepaald moment in de tijd. Helaas is de conventionele moderniteit niet in staat om alternatieve richtingen voor verdere groei binnen onze samenleving te modelleren. Ook is dit concept niet effectief bij het analyseren van vergelijkbare maar unieke moderne samenlevingen zoals die gevonden worden in de diverse culturen van de ontwikkelingslanden. De problemen kunnen worden samengevat in twee elementen: het innerlijk falen in het analyseren van het groeipotentieel van een gegeven samenleving, en het uiterlijk falen in het modelleren van verschillende culturen en sociale structuren en het voorspellen van hun groeipotentieel.

Vroeger droeg moderniteit de connotatie van de huidige staat van modern zijn, en de evolutie daarvan door het Europese kolonialisme. Het proces van “modern” worden wordt verondersteld op een lineaire, vooraf bepaalde manier te verlopen, en wordt door Philip Brey gezien als een manier om sociale en culturele formaties te interpreteren en te evalueren. Deze gedachte sluit aan bij de moderniseringstheorie, de gedachte dat samenlevingen van “premoderne” naar “moderne” samenlevingen evolueren.

Op het gebied van wetenschap en technologie zijn er twee belangrijke lenzen waarmee moderniteit kan worden bekeken. De eerste is als een manier voor de maatschappij om te kwantificeren waar zij naar toe wil. In feite kunnen we discussiëren over de notie van “alternatieve moderniteit” (zoals beschreven door Andrew Feenberg) en naar welke van deze we zouden willen evolueren. Anderzijds kan moderniteit worden gebruikt om de verschillen in interacties tussen culturen en individuen te analyseren. Vanuit dit perspectief bestaan er tegelijkertijd alternatieve moderniteiten, gebaseerd op verschillende culturele en maatschappelijke verwachtingen van hoe een samenleving (of een individu binnen een samenleving) zou moeten functioneren. Wegens verschillende soorten interacties tussen verschillende culturen, zal elke cultuur een verschillende moderniteit hebben.

Tempo van innovatieEdit

Tempo van innovatie is de snelheid waarmee technologische innovatie of vooruitgang plaatsvindt, waarbij de meest duidelijke gevallen te langzaam of te snel zijn. Beide innovatietempo’s zijn extreem en hebben daarom gevolgen voor de mensen die deze technologie gaan gebruiken.

Geen innovatie zonder vertegenwoordigingEdit

“Geen innovatie zonder vertegenwoordiging” is een democratisch ideaal om ervoor te zorgen dat alle betrokkenen een kans krijgen om eerlijk vertegenwoordigd te worden bij technologische ontwikkelingen.

• Langdon Winner stelt dat groepen en maatschappelijke belangen die waarschijnlijk beïnvloed zullen worden door een bepaald soort technologische verandering, in een vroeg stadium vertegenwoordigd zouden moeten zijn bij het bepalen van wat die technologie precies zal zijn. Het is het idee dat relevante partijen inspraak hebben in technologische ontwikkelingen en niet in het ongewisse worden gelaten.
• Besproken door Massimiano Bucchi
• Dit ideaal vereist niet dat het publiek experts wordt op het gebied van wetenschap en techniek, het vraagt alleen dat de meningen en ideeën worden gehoord voordat drastische beslissingen worden genomen, zoals besproken door Steven L. Goldman.

Bevoorrechte posities van bedrijfsleven en wetenschapEdit

De bevoorrechte posities van het bedrijfsleven en de wetenschap verwijzen naar het unieke gezag dat personen in deze gebieden hebben in economische, politieke en technosociale aangelegenheden. Bedrijven hebben een sterke beslissingsbevoegdheid in het functioneren van de maatschappij, waarbij zij in wezen kiezen welke technologische vernieuwingen zij willen ontwikkelen. Wetenschappers en technologen beschikken over waardevolle kennis, de mogelijkheid om de technologische innovaties na te streven die zij willen. Zij gaan grotendeels te werk zonder publieke controle en alsof zij de instemming hebben van degenen die potentieel door hun ontdekkingen en creaties worden beïnvloed.

Legacy thinkingEdit

Legacy thinking wordt gedefinieerd als een geërfde methode van denken die wordt opgelegd vanuit een externe bron zonder bezwaar van het individu, omdat het al algemeen wordt geaccepteerd door de samenleving.

Legacy thinking kan afbreuk doen aan het vermogen om technologie aan te sturen voor de verbetering van de samenleving door mensen te verblinden voor innovaties die niet passen in hun geaccepteerde model van hoe de samenleving werkt. Door ideeën te accepteren zonder ze in twijfel te trekken, zien mensen vaak alle oplossingen die in tegenspraak zijn met deze geaccepteerde ideeën als onmogelijk of onpraktisch. Het erfenisdenken heeft de neiging de rijken te bevoordelen, die de middelen hebben om hun ideeën op het publiek te projecteren. Het kan door de rijken gebruikt worden als een middel om technologie in hun voordeel te laten werken in plaats van voor het grotere goed. Het onderzoeken van de rol van burgerparticipatie en vertegenwoordiging in de politiek biedt een uitstekend voorbeeld van erfenisdenken in de samenleving. De overtuiging dat men vrij geld kan uitgeven om invloed te verwerven is gepopulariseerd, wat heeft geleid tot de publieke aanvaarding van het lobbyen door bedrijven. Als gevolg daarvan is een zelfgekozen rol in de politiek gecementeerd, waarbij de burgers niet ten volle gebruik maken van de macht die hun door de grondwet wordt gegarandeerd. Dit kan een belemmering worden voor politieke vooruitgang, aangezien bedrijven die het kapitaal hebben om uit te geven, grote invloed kunnen uitoefenen op het beleid. De oude denkwijze weerhoudt de bevolking er echter van hier verandering in te brengen, ondanks peilingen van Harris Interactive waaruit blijkt dat meer dan 80% van de Amerikanen vindt dat grote bedrijven te veel macht hebben in de regering. Daarom beginnen Amerikanen te proberen om weg te sturen van deze lijn van denken, het verwerpen van legacy denken, en het eisen van minder corporate, en meer publieke deelname aan de politieke besluitvorming.

Daarnaast fungeert een onderzoek naar netneutraliteit als een apart voorbeeld van legacy denken. Vanaf de inbelverbinding is het internet altijd beschouwd als een particulier luxeartikel. Internet is vandaag de dag een vitaal onderdeel van de leden van de moderne samenleving. Zij gebruiken het elke dag in en uit het leven. Bedrijven zijn in staat om hun internetbronnen verkeerd te etiketteren en veel te veel in rekening te brengen. Aangezien het Amerikaanse publiek zo afhankelijk is van internet, is er voor hen weinig te doen. Het denken vanuit het verleden heeft dit patroon in stand gehouden ondanks groeiende bewegingen die stellen dat het internet als een nutsvoorziening moet worden beschouwd. Het denken vanuit het verleden staat vooruitgang in de weg, omdat het door anderen vóór ons via reclame algemeen werd aanvaard dat het internet een luxe is en geen nutsvoorziening. Onder druk van basisbewegingen heeft de Federal Communications Commission (FCC) de eisen voor breedband en internet in het algemeen geherdefinieerd als een nutsvoorziening. AT&T en andere grote internetproviders lobbyen nu tegen deze actie en zijn in grote lijnen in staat om het begin van deze beweging te vertragen door de greep van het oude denken op de Amerikaanse cultuur en politiek.

Zij die de barrière van het oude denken niet kunnen overwinnen, zullen bijvoorbeeld de privatisering van schoon drinkwater niet als een probleem zien. Dit komt gedeeltelijk omdat de toegang tot water voor hen zo’n vaststaand feit is geworden. Voor iemand die in dergelijke omstandigheden leeft, kan het algemeen aanvaard zijn dat hij zich niet met drinkwater bezighoudt, omdat hij dat in het verleden niet nodig heeft gehad. Bovendien is het minder waarschijnlijk dat iemand die in een gebied woont waar hij zich geen zorgen hoeft te maken over zijn watervoorziening of de sanitatie van zijn watervoorziening, zich zorgen maakt over de privatisering van water.

Dit begrip kan worden onderzocht door middel van het gedachte-experiment van de “sluier van onwetendheid”. Door een sluier van onwetendheid zijn mensen bijzonder onwetend over de implicaties achter de “je krijgt waar je voor betaalt” mentaliteit die wordt toegepast op een levensbehoefte. Door gebruik te maken van de “sluier van onwetendheid” kan men de barrière van het erfenisdenken overwinnen, omdat het van een persoon verlangt dat hij zich voorstelt dat hij zich niet bewust is van zijn eigen omstandigheden, waardoor hij zich kan bevrijden van van buitenaf opgelegde gedachten of algemeen aanvaarde ideeën.

Gerelateerde begrippenEdit

• Technoscience – De perceptie dat wetenschap en technologie met elkaar verweven zijn en van elkaar afhankelijk zijn.
• Technosociety – Een industrieel ontwikkelde samenleving met een afhankelijkheid van technologie.
• Technologisch utopisme – Een positieve kijk op het effect dat technologie heeft op het maatschappelijk welzijn. Omvat de perceptie dat technologie de samenleving ooit in staat zal stellen een utopische toestand te bereiken.
• Technosociale systemen – mensen en technologieën die samen functioneren als heterogene maar functionele gehelen.
• Critical Technical Practice – de praktijk van technologische creatie terwijl tegelijkertijd de inherente vooroordelen en waardesystemen die in die technologieën verankerd raken, worden bekritiseerd en bewust worden gehouden.

ClassificatiesEdit

• Technologisch optimisme – De mening dat technologie positieve effecten heeft op de samenleving en moet worden gebruikt om het welzijn van mensen te verbeteren.
• Technologisch pessimisme – De opvatting dat technologie negatieve effecten heeft op de samenleving en moet worden ontmoedigd in het gebruik.
• Technologische neutraliteit – “stelt dat een bepaalde technologie geen systematische effecten heeft op de samenleving: individuen worden gezien als uiteindelijk verantwoordelijk, ten goede of ten kwade, omdat technologieën slechts hulpmiddelen zijn die mensen gebruiken voor hun eigen doeleinden.”
• Technologisch determinisme – “stelt dat technologieën worden begrepen als eenvoudig en direct veroorzakers van bepaalde maatschappelijke uitkomsten.”
• Scientisme – het geloof in de totale scheiding van feiten en waarden.
• Technologisch progressivisme – technologie is een middel tot een doel op zich en een inherent positief streven.