Waarom zijn we niet terug naar de maan gegaan?

Dit verhaal komt van The Pulse, een wekelijkse podcast over gezondheid en wetenschap.

Inschrijven via Apple Podcasts, Spotify of waar u uw podcasts ook vandaan haalt.

Tot op de dag van vandaag vragen mensen zich af: Als we in de jaren zestig naar de maan gingen, waarom duurt het dan zo lang om terug te gaan?

Eerder dit jaar, tijdens een vergadering van de National Space Council, zei vicepresident Mike Pence dat het “niet goed genoeg” was dat NASA hem vertelde dat het tot 2028 zou duren om terug te keren naar de maan.

“We hebben niet de politieke wil die het geld oplevert om het te doen,” is het korte antwoord, zei Casey Dreier, senior ruimtebeleidsadviseur, belangrijkste pleitbezorger en grootste ruimtefan bij de Planetary Society, een non-profitorganisatie die ruimtewetenschap en -verkenning bevordert.

“Het is ook echt belangrijk om te onthouden waarom Apollo in de eerste plaats gebeurde, was niet vanwege een idealistische, zweverige visie op verkenning,” voegde Dreier eraan toe.

President John F. Kennedy gaf geen $ 5,4 miljard uit in 1960 – wat vandaag meer dan $ 45 miljard is – omdat hij om de ruimte gaf.

“De enige reden waarom hij de middelen aan Apollo heeft besteed die hij heeft gedaan, was dat hij Apollo zag als een front in de Koude Oorlog,” zei Dreier.

De grote uitgavenstimulans die de NASA kreeg, verdween niet lang nadat Neil Armstrong en de andere astronauten naar de aarde waren teruggekeerd. President Richard Nixon verwelkomde Armstrong en de Apollo 11-bemanning terug in 1969, en er volgden nog zes Apollo-missies. Maar het jaar daarop, in 1970, sneed Nixon in het budget van de NASA met honderden miljoenen dollars en zei dat het niet langer een speciaal programma was. Net als elk ander onderdeel van de overheid, zou de bemande ruimtevlucht moeten concurreren voor middelen.

Daarom noemde Poppy Northcutt, die bij Mission Control werkte tijdens het Apollo-programma, het een prettige herinnering, maar ook verdrietig en bitterzoet. NASA had al plannen voor meer ambitieuze missies naar de maan en Mars, zei ze, en ze wenste dat ze die ook hadden kunnen doen.

“In de geest van het Congres, en misschien ook in de publieke geest, zagen ze het als een race, een race met de Russen, en zodra de race met de Russen was gewonnen … was er niets meer te doen,” zei Northcutt.

NASA’s budget bleef decennia lang laag. De bemande ruimtemissies van het agentschap bleven sindsdien in een lage baan om de aarde, ongeveer een-duizendste van de weg naar de maan – zoals een paar blokken gaan in plaats van door het land te reizen.

Toen in 2003 brak het ruimteveer Columbia boven de dampkring van de aarde uit elkaar, waarbij de zeven bemanningsleden om het leven kwamen. Dreier zei dat de ramp het Witte Huis en het Congres aan het denken zette: Waarom sturen we mensen de ruimte in? Waarom riskeren ze hun leven?

Na die enorme tegenslag kwam president George W. Bush met een gedurfde nieuwe missie voor de NASA, misschien met de gedachte dat als er toch levens op het spel worden gezet met ruimteverkenning, we net zo goed naar de maan kunnen schieten. Het doel: terugkeer naar de maan tegen 2020, leven en werken op het maanoppervlak, en dan naar Mars en andere planeten gaan. NASA noemde het programma Constellation.

Toenmalig NASA Administrator Michael Griffin noemde het “Apollo op steroïden.”

NASA ging aan de slag met een grotere raket, een maanlander die drie keer groter was dan die voor de Apollo-missies. De Eagle was een paar uur op de maan. Deze zou een volle week blijven.

In 2008 bezocht Eugene Cernan, de laatste astronaut die op de maan liep, het Johnson Space Center in Houston. De NASA bevond zich al in de laatste fase van het ontwerpproces voor de maanlander. Kathy Laurini, projectmanager, herinnert zich dat Cernan haar team vertelde om iets toe te voegen dat het verblijf in de ruimte een beetje aangenamer zou maken voor de astronauten:

“Wanneer je op deze missies bent, ben je ver weg van de aarde, en je bent ruw, je hebt geen geweldige plek om te slapen, het is moeilijk om naar de wc te gaan … wat echt leuk zou zijn geweest, is om ’s morgens wakker te kunnen worden en een lekkere warme kop koffie te hebben,” zei Laurini.