Vrouwen in Peru

De beschaving van de Andes is van oudsher enigszins egalitair voor mannen en vrouwen, waarbij het vrouwen was toegestaan eigendom van hun moeders te erven. Nadat de Spanjaarden het Incarijk hadden veroverd, werd de cultuur patriarchaler; de daaruit voortvloeiende samenleving wordt wel machista genoemd.

Tijdens de republikeinse revoluties in de achttiende en negentiende eeuw werd het concept van gescheiden sferen (privé vs. openbaar) een juridisch omstreden kwestie in Peru. Het vaststellen van een duidelijk onderscheid tussen privé-misdrijven en openbare misdrijven werd belangrijk omdat alleen openbare misdrijven rechtstreeks door de staat konden worden vervolgd. In die tijd waren openbare misdrijven misdrijven die de staat of de samenleving troffen, terwijl privé-misdrijven alleen het individu schaadden dat de daad pleegde. Hoewel alle civiele zaken als privézaken werden beschouwd, konden sommige privémisdrijven mogelijk gevolgen hebben voor het publiek. Misdaden zoals diefstal en het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel werden voorheen alleen vervolgd op basis van de wensen van de eiser; tijdens de vroege republiek werden deze misdaden echter vervolgd op basis van de agenda’s van de aanklagers en rechters zelf. Misdaden als laster, verkrachting of alles wat met eer te maken had, werden daarentegen op dezelfde manier behandeld als voorheen. Slachtoffers van deze misdrijven moesten aanzienlijk meer werk verzetten dan slachtoffers van diefstal en zware lichamelijke verwondingen. Om hun zaak in overweging te kunnen nemen, moesten deze slachtoffers zelf aangifte doen, een formele klacht indienen en getuigen opgeven. Van deze aanklagers werd verwacht dat zij zouden beslissen of het misdrijf zelf dan wel de aangifte bij de rechtbank grotere schade aan hun eer zou toebrengen.

Zelfs al zouden er omstandigheden kunnen zijn waarin verkrachting of verleiding de samenleving genoeg zou verontrusten om er een publiek misdrijf van te maken, dan nog zou het geven van de bevoegdheid aan openbare aanklagers om een aanklacht in te dienen “de rust en de geheimhouding verstoren die in de huiselijke sfeer behoren te bestaan”. Om dezelfde reden werden lichamelijke verwondingen die het gevolg waren van het “straffen” van afhankelijkheid (bedienden, echtgenotes, kinderen) gewoonlijk beschouwd als “privé”, misdaden en de rechten van de daders legden meer gewicht in de schaal dan de bescherming die de slachtoffers toekwam, die tenslotte geen burgers waren. Zelfs toen de republikeinse gerechtelijke ambtenaren probeerden een evenwicht te vinden tussen de eisen van de openbare en de huiselijke orde, zetten zij de tendens voort, die begon met de Bourbonhervormingen, om steeds meer bevoegdheid op te eisen in die zaken die betrekking hadden op het huwelijk, het gezin en de seksuele eer, waarin de betrokken partijen wel een aanklacht indienden. Voorheen vielen dergelijke zaken voornamelijk onder de jurisdictie van de kerk.

Tijdens deze republikeinse staat kregen mannen die bijdroegen aan de publieke sfeer en getrouwd waren, tussen de 21 en 25 jaar oud waren, onroerend goed bezaten, een zelfstandig beroep uitoefenden of belasting betaalden, de status van “staatsburger”. Hierdoor konden zij gemakkelijk bescherming van hun burgerlijke vrijheden verkrijgen. Vrouwen daarentegen genoten niet dezelfde voordelen omdat hun rol beperkt bleef tot de privé-sfeer. Het werk dat traditioneel door vrouwen werd gedaan (naaien, koken, kinderen opvoeden, enz.) werd waardeloos omdat het niet langer werd erkend als een publieke bijdrage, maar slechts als een onderdeel van het particuliere (patriarchale) systeem in Peru. Wettelijk genoten vrouwen weinig bescherming, omdat het werd gezien als de taak van hun man of vader om hen te beschermen.

Wettelijk werden vrouwen niet beschermd door het nieuwe systeem. Als gevolg daarvan werden zij met veel ontberingen geconfronteerd. Huiselijk geweld was bijvoorbeeld een voortdurend probleem, vooral omdat mishandeling en verkrachting werden beschouwd als “privémisdrijven”. De staat classificeerde deze gruwelijke daden op deze manier omdat zij de mannelijke patriarchale samenleving niet wilde verstoren.

Vrouwen werden voornamelijk gedefinieerd door hun seksuele zuiverheid en hun huishoudelijke dienstverlenende capaciteiten. Vooral arme vrouwen hadden het moeilijk om zich te conformeren aan het uiterlijk van de “republikeinse moeder” en konden geen aanspraken baseren op hun rechten of plichten als moeder. Bovendien werden zij, als zij veroordeeld waren voor een misdaad, gezien als “onnatuurlijk” en werd het hun vaak onmogelijk gemaakt vervroegd vrijgelaten te worden uit de gevangenis. Hoewel vrouwen als Maria Toledo en Juana Pia vochten voor vervroegde vrijlating wegens goed gedrag en omdat zij de enige verzorgers van hun kinderen waren, argumenteerde de openbare aanklager dat de vrouwen hun kinderen negatief zouden beïnvloeden. Integendeel, mannen werden gezien als de hardwerkende kostwinner van het gezin en kregen meer voordelen dan vrouwen. Een paar maanden voordat Toledo’s verzoekschrift werd afgewezen, werd bijvoorbeeld de straf van een “eerbare man” verminderd omdat zijn vrouw in het hoger beroep had aangegeven dat hij de enige kostwinner van haar gezin was.

Dit misogynistische systeem heeft vele decennia stand gehouden.

Op 17 juni 1956 brachten Peruaanse vrouwen voor het eerst hun stem uit in algemene verkiezingen, na jaren van mobilisatie door vrouwen als María Jesús Alvarado, Adela Montesinos, Zoila Aurora Cáceres, Elvira García y García, en Magda Portal, onder anderen. Peru was het op één na laatste land in Latijns-Amerika dat vrouwen volledig rechten gaf.

Tijdens het interne conflict in Peru vanaf de jaren ’80 werden sommige families matriarchaal, waarbij ongeveer 78 procent van de migrantenfamilies werd geleid door vrouwen. In sloppenwijken richtten vrouwen gaarkeukens (comedores) op en werkten samen om ervoor te zorgen dat hun gezinnen voldoende te eten kregen.

De mishandelingen tijdens het conflict hebben zowel geestelijke als lichamelijke problemen bij vrouwen veroorzaakt. Identiteitspapieren, nodig voor de uitoefening van burgerrechten zoals stemmen, werden ook massaal vernietigd. In 2007 leefde ongeveer 18,1 procent van de Peruaanse vrouwen zonder de benodigde documenten, tegenover 12,2 procent van de mannen. Zelfs vandaag de dag worden vrouwen van inheemse stammen soms respectloos behandeld door gezagsdragers. Hetzelfde geldt voor arme vrouwen.

In het Peru van de negentigste eeuw werden vrouwen behandeld alsof hun leven op twee verschillende manieren was verdeeld. Het ene deel van het leven van een vrouw werd als privé beschouwd en omvatte het werk dat vrouwen deden en de manier waarop zij in huis werden behandeld. Door het werk dat vrouwen doen als privé te bestempelen, verlaagt dit hun status in Peru, omdat hun werk niet werd gewaardeerd. Privéwerk was geen manier voor vrouwen om een grotere rol van onafhankelijkheid te krijgen. Het andere deel van het leven van een vrouw werd als openbaar beschouwd, en in dit geval was het moeilijk voor vrouwen om een grote hoeveelheid openbare activiteit te vervullen. Openbare activiteit voor vrouwen was een moeilijk gebied, omdat het werk van vrouwen waardeloos was en zij daarom niet belangrijk waren in de gemeenschap.