The Poorhouse: America’s Forgotten Institution

Boston Almshouse

Voldoen aan de voorwaarden van de Poor Laws was niet gemakkelijk in het Amerika van voor 1935.

Door dr. David Wagner
Emeritus hoogleraar sociaal werk en sociologie
University of Southern Maine

Voor een verbazingwekkend lange periode van driehonderd jaar voorafgaand aan de goedkeuring van de Sociale Zekerheidswet van 1935, was de enige hulp die beschikbaar was voor mensen die arm, oud, gehandicapt, weduwe, wees of anderszins in nood waren, afkomstig van lokale autoriteiten die de “Poor Laws” beheerden, wetten die met de Engelse kolonisten in de jaren 1620 naar de Verenigde Staten kwamen. Of je nu een ooit welvarende man was die gewond was geraakt bij een ongeluk of een arme vrouw die een buitenechtelijk kind had gekregen, je moest naar de armenopzieners van je stad of dorp gaan, die beoordeelden of je “verdienstelijk” of “waardig” genoeg was om een minimum aan hulp te krijgen. Zij onderzochten ook of je een persoon was die “gevestigd” was in de betreffende stad of gemeente. Opzichters van de armen waren plaatselijke functionarissen, zoals een selectman of een freeholder, die meestal weinig of niets van armoede wisten, maar uit de middenklasse of zelfs de hogere klasse kwamen. Sommigen hadden ongetwijfeld medelijden, anderen niet zo.

Het was niet gemakkelijk om aan de voorwaarden van de armenwetten te voldoen. Weduwen of bejaarden die goed bekend waren in een stad kregen vaak kleine beetjes hulp aan huis, meestal voedsel of brandstof, maar veel mensen, vooral werkloze mannen die in staat leken om te werken (waaronder velen die wij tegenwoordig als geestelijk gehandicapt zouden beschouwen) en vrouwen die als immoreel werden beschouwd (vooral als ze seks hadden buiten het huwelijk), werden vaak onwaardig bevonden voor hulp. Geleidelijk aan hoopten de Amerikaanse hervormers diegenen die zij als de “onverdiende armen” beschouwden naar armenhuizen of armenhuizen te verhuizen, als zij hen al hulp gaven. Hulp voor hen die thuis hulp ontvingen werd “hulp buitenshuis” genoemd, omdat je je huis en onafhankelijkheid niet hoefde op te geven om naar een instelling te verhuizen, wat “hulp binnenshuis” werd genoemd. Vestiging was voor arme mensen uiterst moeilijk te bereiken. Vooral na de grote immigratie in het midden van de negentiende eeuw verhoogden veel staten het aantal jaren dat iemand in een stad moest wonen en belasting betalen tot wel zeven jaar om in aanmerking te komen voor een verblijfsvergunning. Vrouwen, die niet als burgers werden beschouwd, konden zich alleen vestigen als hun echtgenoten of vaders over een dergelijke staat van vestiging beschikten. Natuurlijk kon geen enkele recente immigrant zo’n vestiging krijgen, dus werd hen vaak hulp geweigerd door de Opzichters der Armen, en als ze al hulp kregen, was het in een armenhuis.

Het “armenhuis” boezemde de mensen tot laat in de twintigste eeuw nog angst in. Mijn moeder zei: “Je jaagt ons naar het armenhuis!” als ik om iets vroeg dat een beetje duur was. Het was geen grapje. Het Monopoly spel bevatte tot voor kort een kaart die zei, “Ga naar het armenhuis! Verlies een beurt!” Dit was geen goede zaak. Armenhuizen (almshouses waren gewoon hetzelfde met het oud Engelse woord “alms” voor liefdadigheid gebruikt) begonnen vrij klein, soms in particuliere huizen, en waren aanvankelijk verspreid in Amerika. Maar in de jaren 1820, toen Amerika ophield een volledig agrarische samenleving te zijn en meer immigratie begon te ontvangen, leidden hervormers zoals Josiah Quincy in Massachusetts en John Yates in New York een drang om armenhuizen of armenhuizen te bouwen in elke stad en dorp. Hun doelstellingen waren diep geworteld in een verlangen om niet alleen geld te besparen maar ook om de “onverdiende armen” af te schrikken. Zoals gesteld in het Yates Report:

“De huidige armenwetten neigen ertoe de stevige bedelaar en de losbandige zwerver aan te moedigen om gepensioneerden te worden van de openbare fondsen. Deze bepalingen werken als zovele uitnodigingen om bedelaar te worden. De armenzorg in de open lucht heeft zijn eigen instincten afgestompt, of, in de woorden van verschillende armenopzieners, heeft gediend om de individuele inspanning te ontspannen door “de arm van de industrie onrustig te maken,” en heeft het “verlangen naar eerlijke onafhankelijkheid verzwakt.”(geciteerd in Rothman, 1971)

Zoals David Rothman (1971) goed heeft gedocumenteerd, droomden de hervormers van de Jacksoniaanse periode van een “utopische wereld” waarin armenhuizen – evenals het psychiatrisch gesticht, de gevangenis of penitentiaire inrichting en het weeshuis – positieve instellingen waren die de karakters van arme of afwijkende mensen zouden “hervormen” en die als model zouden dienen voor burgers die niet in de gevangenis zaten. Tegenwoordig geloven deskundigen over het algemeen niet dat inrichtingen voor rehabilitatie zorgen, maar gedurende vele tientallen jaren leken Amerikanen, althans van de hogere klassen, te geloven dat dit wel het geval was.

Tussen de jaren 1820 en het einde van de negentiende eeuw was er een enorme groei van het aantal armenhuizen in Amerika. Sommige waren klein, zelfs huiselijk, en herbergden tien of twaalf mensen met een opzichter en een matrone, meestal zijn onbetaalde vrouw. Grote steden en sommige staten hadden beruchtere instellingen van betonblokken waar duizenden mensen verbleven. Een van de beruchtste was het Tewksbury Almshouse in Massachusetts, vlakbij het grote industriecentrum Lowell. Het Bellevue Almshouse in New York City, nu Bellevue Hospital, en het Cook County Almshouse in Chicago, later Cook County Hospital, waren andere voorbeelden van grote armenhuizen. In de loop der tijd veranderde de samenstelling van het armenhuis. Gedurende het grootste deel van de negentiende eeuw kwamen werkloze mannen in en uit de armenhuizen, en een grote vaste populatie mensen, waaronder bejaarden, geestelijk en lichamelijk gehandicapten, vormde het leeuwendeel van de “gevangenen”. Hervormers spanden zich in om geesteszieken (een doelstelling van de beroemde Dorothea Dix), kinderen, “zwakzinnigen” (ontwikkelingsstoornissen) en “gevallen vrouwen” (vrouwen die als onzedelijk of prostituee werden beschouwd) uit de armenhuizen te verwijderen. Naarmate deze hervormingen vorderden, waren de meeste mensen die geen andere keuze hadden dan in armenhuizen te blijven, bejaard. In de jaren 1880 was de angst voor het armenhuis als plaats om te sterven zo sterk in de Amerikaanse cultuur doorgedrongen dat de ballade “Over the Hill to the Poorhouse” van Will Carleton een grote musicalhit werd. Het ging als volgt:

Over the hill to the poor-house I’m trudgin’ my weary way-
I a woman of 70 and only a trifle grey-
I, who am smart an’ chipper, for all the years I’ve told,
As many another woman that’s only half as old. .
Wat heeft het voor zin mij te beschamen als een armoedzaaier?
Ben ik lui of gek? Ben ik blind of kreupel?
Toegegeven, ik ben niet zo lenig, noch zo vreselijk stout.
Maar liefdadigheid is geen gunst, als men kan leven zonder
Over de heuvel naar het armenhuis-mijn kind’rn lief, vaarwel!
Menige nachten heb ik je gadegeslagen toen alleen God nabij was:
En God zal tussen ons oordelen; maar ik zal altijd bidden
Dat je nooit zo half zult lijden als ik vandaag doe. (Carleton, 1882)

Ondanks de gruwel die armenhuizen opriepen, ondermijnden de vindingrijkheid van de armen en gehandicapten en hun veerkracht vaak de plannen van de hervormers. Kort na de Burgeroorlog werden de armenhuizen, vanwege het 14e Amendement op de Amerikaanse grondwet tegen “onvrijwillige dienstbaarheid”, technisch gezien “vrijwillig”, zoals de huidige opvanghuizen voor daklozen. Je kon niet fysiek gedwongen worden om daar te blijven. Sommige mensen die veroordeeld waren wegens dronkenschap of rondhangen konden nog steeds gedwongen worden in een instelling te verblijven, maar tegen het einde van de 19e eeuw waren dit meestal werkhuizen of huizen van correctie. De dubbelzinnigheid van een instelling die ooit dwingend en later vrijwillig was, leidde tot interessante verhalen. Een beroemd verhaal van Sarah Orne Jewett beschrijft een klein armenhuis in Maine waar bejaarden elke winter uit vrije wil naartoe kwamen om hun verwarmingsrekeningen niet te hoeven betalen en om kameraadschap te hebben (Jewett, 1956). Uit mijn eigen onderzoek bleek dat tot ver in het midden van de twintigste eeuw ambtenaren in veel steden klaagden dat mannen en vrouwen er naar believen in en uit liepen en niet het minste respect toonden voor hun meerderen. New Hampshire counties hadden “county homes” (nog steeds een andere naam voor de armenhuizen) tot in de jaren 1960. Ik heb mensen geïnterviewd die ook seizoensgebonden naar deze tehuizen gingen voor gezelschap (Wagner, 2005).

In sommige opzichten verschilt het verhaal van het Tewksbury Almshouse van dat van de plaatselijke armenhuizen door de omvang ervan en het feit dat het door de staat werd gesponsord. (Rhode Island was de enige andere staat die almshuizen oprichtte.) In het algemeen moeten we echter zowel de terreur en het stigma van het “Huis” in gedachten houden als het feit dat de gevangenen (zoals ze in sommige gebieden tot de jaren 1960 werden genoemd) de armenhuizen routinematig voor hun eigen doeleinden gebruikten.

Orspronkelijk gepubliceerd door het Social Welfare History Project, Virginia Commonwealth University Libraries, onder de voorwaarden van een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen 4.0 Internationale licentie.