Review: Taurus Tracker 44

Forjas Taurus (vertaald: Taurus Forge) is een Braziliaans bedrijf dat inmiddels zeer bekend is bij Amerikaanse schutters. In 1941 produceerde het zijn eerste pistool, een revolver.

Decennia later is Taurus een paar keer van eigenaar en beheerder veranderd. Opmerkelijk is dat het in 1970 werd gekocht door het moederbedrijf van Smith & Wesson, Bangor Punta. Dat hielp!

Later, en nadat een contract met Beretta voor de productie van handvuurwapens voor het Braziliaanse leger was afgelopen, werd de fabriek die ze daar voor dat contract hadden gebouwd, gekocht door Forjas Taurus.

Taurus bezat toen alle blauwdrukken en gereedschappen en had toegang tot geschoolde arbeidskrachten (een andere bepaling in het contract met Beretta was dat lokale arbeidskrachten moesten worden ingezet).

De volgende grote stap was toen Taurus in 1982 een Amerikaanse vestiging opende in Miami en aan de slag ging om zijn producten aantrekkelijker te maken voor de Amerikaanse markt.

Goede zet! Er is meer en er is een reden dat ik er hier zoveel van heb opgenomen.

Dat komt omdat Taurus (nu) zo’n reputatie heeft van een combinatie van lener en vernieuwer te zijn.

Taurus heeft genomen wat het heeft geleerd van Smith & Wesson en Beretta, en ook van het voelen van de pols van de diverse Amerikaanse marktbelangen, en heeft een productlijn ontwikkeld die helemaal van hemzelf is.

Staat echter nog steeds een klein beetje in de schaduw van de reuzen erachter.

Onvermijdelijke vergelijking

Hoewel er minder bekende revolverfabrikanten zijn (zoals Korth) die een betere revolver maken, is Smith & Wesson, over het algemeen, de standaard voor moderne dubbelwerkende revolvers.

Taurus, wordt daarom met deze vergeleken. De algemene essentie van die vergelijking neemt meestal deze vorm aan: “Nou, Taurus is niet zo ‘mooi,’ maar het is de helft van de prijs…”

Daar ben ik het mee eens. Ik heb er toch een gekocht.

Dus, dat (eindelijk, ik weet het) brengt ons tot het punt waar het hier om gaat – de Taurus Tracker 44. En dit is eigenlijk “mijn” Taurus Tracker 44.

Ik denk dat ik in die “diverse marktinteresse” moet vallen want dit is de enige revolver, na het shoppen voor de concurrentie, die alles had wat ik zocht.

Wat ik zocht? Iets groot genoeg om goed te schieten, klein genoeg (en licht genoeg) om in een rugzak op te bergen, en met het meeste vermogen dat ik kon krijgen.

Ook iets duurzaams en betrouwbaars, en van hoge (genoeg) kwaliteit.

Ik was op zoek naar een metgezel voor in het binnenland, een verdedigingswapen voor gebruik tegen bedreigingen die een paar keer groter zouden kunnen zijn dan ik, en, ergens in mijn hoofd althans, was er ook de gedachte aan iets dat aan stedelijke behoeften zou kunnen voldoen om diezelfde rugzak te dragen.

Wat het is

De Taurus Tracker 44 is een vijf-schots .44 Remington Magnum gebouwd op wat neerkomt op een “L-frame” zoals geproduceerd door Smith & Wesson.

De Tracker heeft een vier-inch gepoorte loop, weegt 35 ons leeg, heeft een hoogte van 5,3 inch, een totale lengte van negen inch en is 1,6 inch breed. Geen groot pistool.

Roestvast staal, matte afwerking. Verstelbaar achteraan, opvallend hellend oranje voorvizier.

Het dichtst in de buurt komt een S&W Model 69, maar dat wapen is iets groter, iets zwaarder en niet gepoort. En, deze Taurus was net op dat “halve prijs” verschil.

De algemene afwerking op het pistool bevalt me, maar het is niet zo glad en lang niet zo glanzend als een Smith & Wesson.

De vergrendeling is strak, en geen haperingen of problemen met ontgrendelen, het uitwerpmechanisme of uitwerpen. Ik had gehoord dat er wat kleverigheid kon zijn bij het uitwerpen, maar geen enkel probleem bij de mijne.

De greep is een eigen patent dat Taurus de Ribber noemt. Daarover zo dadelijk meer…

De Taurus Tracker 44 is voor mij een goed uitgebalanceerd pistool en heeft precies het gevoel dat ik graag in een handwapen heb. Het is snel te bewegen, gemakkelijk te stoppen en ligt zeer goed in de hand.

Het is zeer stabiel op doel en ik twijfel er niet aan dat ik met dit pistool gewoon niet kan missen! Het heeft genoeg loop om precisie uitlijning van het vizier mogelijk te maken en genoeg frame grootte om een effectieve grip te krijgen, maar niet te veel van beide.

Het is lang niet zo omvangrijk en onhandelbaar als de meeste revolvers in dit kaliber.

De trekker is beter dan ik had verwacht, maar lang niet wat ik zou noemen “geweldig.” Ja, Smith & Wesson is beter. De double-action slag op de Taurus is niet zo licht, maar het is glad.

Er is slechts een beetje waarneembaar “stapelen” door de slag. Dat is wanneer je een inconsistente toename van de trekker pull voelt als de trekker wordt gebogen door zijn slag.

Spring tuning (en onderdelen gladmaken) kan wonderen doen, maar snij het niet te dicht (de hamer moet slaan). Single-action brak net op vijf pond op mijn Lyman meter en dat is ook goed, maar niet geweldig.

Wat het niet is

Het is niet aangenaam! Dat had ik ook niet verwacht. Met 35 oz. (40 geladen) dat is niet veel massa om de terugslag van een .44 Mag te compenseren. Dit pistool weegt minder dan een standaard 1911.

Ik wil geloven dat het porten helpt, maar, verdorie, ik moet ook geloven dat ik blij ben dat het er zit! Poorten helpt inderdaad. Ik heb genoeg vergelijkingen gemaakt met andere wapens om je te vertellen dat het de terugslag vermindert.

Magnums prikken in de hand en schokken de polsen. Ik krijg een cilinder vol op doel en neem een pauze.

“Beheersing” van een .44 Magnum, of iets dergelijks, is een beetje een illusie. Het is niet echt mogelijk om het pistool vlak te houden.

Waar het om gaat is te leren hoe je het moet laten terugspringen en het dan terug te zien keren naar het doel, en dat heeft alles te maken met houding, houding en grip.

Dat is mechanica, maar als je eenmaal hebt geleerd “hoe”, is het niet de terugslag die een doelwit mist. Het is de terugslag! Gewoon eerlijk.

Ik krijg een kick van pistoolschrijvers die suggereren dat wapens met een lagere terugslag nauwkeuriger zijn en nauwkeuriger kunnen worden afgevuurd. Nee, ze kunnen sneller achtereenvolgens op doel worden afgevuurd, maar om dat te realiseren moet je een andere vaardigheid ontwikkelen.

Natuurlijk is een van de redenen voor de keuze van een .44 de radicaal lagere waarschijnlijkheid dat opeenvolgende schoten nodig zijn. Dat is eigenlijk DE reden.

Nou, terug naar die greep. Ik vond het niet leuk. Het is storend squishy (zo beschrijvend als ik kan zijn) en te klein. Het idee is dat de ribben de terugslag absorberen.

Na een vervanging te hebben meegemaakt, kan ik niet zeggen dat het veel hielp om de schok te verzachten. Ik heb hem vervangen door een Hogue. Veel beter! Een groot deel van het verzachten van de beet is het krijgen van een gezonde handvol grip.

De Hogue is aan te bevelen, het is groter en beter gevormd, of zeker is voor mij.

Target Time

Over terugslag gesproken, een van de mooie dingen aan “grote” revolverkogels is dat ze een klein broertje hebben. Ik nam een assortiment munitie mee, en één reden was al gesuggereerd: ik wilde die ochtend meer dan een paar rondjes schieten.

Ik pakte wat Hornady .44 Special 165-grain Critical Defense en 180-grain XTP Custom in. De “zakelijke” rondetest omvatte drie Hornady .44 Magnum ladingen -200-grain, 240-grain, 300-grain- en Winchester 240-grain.

Dat is een zak vol pijn, mensen, en een zak vol serieuze kracht.

Met de Specials, vooral die 165-grain, was de terugslag weinig tot niet meer dan die van een semi-auto met slagpin. Special is een stuk lagere druk dan magnum.

Overschakelend naar de magazijnen, begon ik eerst met de lichtste, en eigenlijk had ik daar moeten eindigen. De 300 was wreed, maar dat is wat er nu in de cilinder zit.

Het resultaat is dat het allemaal goed schoot. Goed genoeg. Op 15 meter, waarbij ik een zandzak gebruikte om mijn handen te ondersteunen, schommelden de 5-schots groepen onder de drie inch, en geen enkele was drie inch.

De beste was de 200-gr. Hornady Custom .44 Magnum lading, net onder de twee inch. Ik ging 15 yards omdat dat een realistische afstand is voor wat ik in gedachten had voor dit pistool.

En?

Dit hier past zeer vierkant in de “niche” categorie die al het marktonderzoek waarschijnlijk voor Taurus heeft gevonden. Mijn aanbeveling van dit pistool hangt volledig af van subjectiviteit.

Wat het is, voor mij, is het meest krachtige pistool dat ik kon vinden dat ik bereid was te dragen en bereid was ervoor te betalen. Dat is eigenlijk een heleboel dingen die het is, en een heleboel dingen die het niet is.

Het is niet het aangenaamste, of het krachtigste, of het gemakkelijkst te dragen, of het “meeste” van één ding. Het is een heleboel van een paar dingen die belangrijk waren voor mij, en iets dat heel belangrijk was is dat de kwaliteit een “goede” box-check kreeg.

Zou ik het aanraden? Ja! Nee! Als een pistool, ja, ik beveel het aan. Als een concept, nee, niet tenzij je nodig hebt wat ik nodig heb, of wat ik denk dat ik nodig heb.

Er is een zeven-schots .357 Mag. versie die misschien aangenamer is voor meer mensen.

Ik heb me rot geschoten met deze revolver (bijna 600 kogels tot nu toe) en ik heb er het volste vertrouwen in.

Objectief gezien ben ik onder de indruk van deze revolver, en meer dan ik dacht dat ik zou zijn. Ik heb vrij hoge verwachtingen voor alle vuurwapens, door de manier waarop.

Het is mijn eerste grote revolver die niet was een Smith & Wesson, en het is mijn eerste Taurus, en, terwijl het niet een Smith, het is ongeveer 90-percent van een voor 50-percent van de kosten.