Religieus exclusivisme

Het Laatste Oordeel: gelovigen stijgen op naar de hemel terwijl zondaars en zij die het geloof verwerpen tot de hel zijn gedoemd.

Religieus exclusivisme is de leerstelling dat de aanhangers van een bepaald geloof, of een bepaalde groep geloofsovertuigingen, de zaligheid zullen bereiken, terwijl groepen die dit geloof niet delen, niet de zegeningen zullen bereiken die met een dergelijke toestand gepaard gaan. In zijn meest extreme vorm leert religieus exclusivisme dat alleen de leden van één religie of sekte de hemel zullen bereiken, terwijl anderen gedoemd zijn tot eeuwige verdoemenis. Het tegenovergestelde van religieus exclusivisme is universalisme, de leer dat allen uiteindelijk zullen delen in de eeuwige zegeningen van God of het hemelse rijk.

Exclusivisme komt het meest voor in de Abrahamitische godsdiensten. In de joodse traditie komt het tot uiting in bepaalde interpretaties van de begrippen uitverkoren volk, waarin iedereen die de leer van het joodse monotheïsme niet aanvaardt, wordt uitgesloten van de messiaanse “toekomende wereld”. In het christendom komt religieus exclusivisme tot uiting in de vroegere leer van de katholieke kerk en de huidige leer van verschillende kerkgenootschappen, volgens welke alleen zij die het ware geloof aanhangen de hemel zullen bereiken, terwijl zij die niet tot de ware kerk behoren naar de hel zullen gaan. Exclusivisme komt in de Islam tot uiting in de aanvaarding van oprechte Joden en Christenen als mensen “van het Boek” naast de Moslims, maar de verwerping van andere godsdienstige tradities – evenals van goddeloze Joden en Christenen – als “ongelovigen” die geen deel hebben aan Allah of het paradijs.

Historisch gezien leidt religieus exclusivisme soms tot de rechtvaardiging van godsdienstoorlogen, gedwongen bekeringen van hen die buiten het geloof vallen, verboden op interreligieuze gemeenschap en huwelijken, en de vervolging van godsdienstige minderheden. Het is echter ook mogelijk een exclusivistisch geloof te belijden en tegelijkertijd in het algemeen de rechten van ongelovigen te respecteren, en dit is vandaag de dag vaak het geval. Veel godsdiensten beoefenen een aangepaste vorm van exclusivisme, waarbij andere godsdiensten tot op zekere hoogte als legitiem worden erkend, maar niet zo heilig als het ware geloof.

Geschiedenis

De Steen van Moab, ook wel de Mesha Stele genoemd, toont aan dat de koning van Moab geloofde dat zijn land door Israël was veroverd omdat de Moabieten niet hadden gehandeld in overeenstemming met de wil van hun god, Chemosh.

Historisch gezien houdt religieus exclusivisme verband met de neiging van clans en tribale samenlevingen om buitenstaanders en inferieuren te beschouwen, als vijanden, en zelfs als minder dan echt menselijk. Stammen die oorlog voeren tegen andere stammen moeten het doden van hun vijanden rechtvaardigen. Concurrentie om land en grondstoffen kan de hoofdoorzaak zijn van dergelijke conflicten, maar inheemse priesters en sjamanen zullen dergelijke gevechten zeker steunen door de god van de ene stam aan te roepen tegen de andere.

In een dergelijke situatie zal de god van de ene stam of nationale groep superieur blijken te zijn in de strijd. Vaak wordt een militaire nederlaag door de overwinnende partij gezien als bewijs van de superioriteit van hun god, terwijl de verslagen partij het resultaat ziet als bewijs van het ongenoegen van de godheid over zijn volk. In de Bijbel is een voorbeeld hiervan te zien in de vervloeking van de Filistijnse kampioen Goliath door David, die de naam van zijn godheid, Jahweh, aanriep tegen zijn fysiek superieure vijand (1 Samuël 17). De Israëlieten vierden Davids overwinning op Goliath als een triomf van Jahweh; maar een paar jaar eerder, toen de Ark van het Verbond van de Israëlieten door de Filistijnen was buitgemaakt en geplaatst in de tempel van hun god Dagon (1 Samuël 4), werd dit gezien als een resultaat van de eigen zonde van de Israëlieten (1 Samuël 2:12-17). Evenzo geeft koning Mesha van Moab in de inscriptie die bekend staat als de Steen van Moab toe dat de Moabitische god Chemosh boos was geworden op zijn volk en toestond dat de koning van Israël, Omri, Moab veroverde totdat Mesha de Moabitische soevereiniteit herstelde door offers te brengen die Chemosh welgevallig waren.

Israëlitisch en Joods monotheïsme

Het echte religieuze exclusivisme ontstond echter met het concept van het Uitverkoren Volk, gecombineerd met de evolutie van het monotheïsme in de Israëlitische samenleving. Vroeg in de geschiedenis van Israël werd Jahweh gezien als de God van de Israëlieten, maar andere goden werden erkend als bestaande voor hun specifieke volkeren. De profeet Micha (4:5) zegt bijvoorbeeld: “Alle volken mogen wandelen in de naam van hun goden; wij zullen wandelen in de naam van de Here, onze God, voor eeuwig en altijd.” De Israëlieten waren door Jahweh uitverkoren om Kanaän te bezetten en een speciale traditie te vestigen als “een koninkrijk van priesters en een heilige natie”. Andere godheden behoorden toe aan andere volkeren, maar de Israëlieten moesten alleen Jahweh aanbidden. Jahweh was niet alleen de enige god voor de Israëlieten, Hij was ook de grootste van alle goden:

Wie onder de goden is als U, o Heer? Wie is als u – majestueus in heiligheid, ontzagwekkend in heerlijkheid, wonderen verrichtend?” (Exod. 15:11)

De profeet Jeremia: “Uw kinderen hebben mij verlaten en gezworen bij goden die geen goden zijn.”

Dit gevoel van superioriteit en exclusiviteit van de eigen nationale godheid is wellicht de houding geweest van de meeste Kanaänitische volkeren ten opzichte van hun goden. In het geval van Israël was Jahweh echter uniek, in die zin dat Hij door geen enkel beeld, icoon of afgodsbeeld kon worden voorgesteld. De profetische campagne tegen afgoderij vertaalde zich ook in het idee dat de goden van andere volkeren helemaal geen echte goden waren; dus alleen Jahweh is God. In de tijd van de profeet Jeremia, in de late zevende eeuw voor Christus, vinden we: “Uw kinderen hebben mij verlaten en gezworen bij goden die geen goden zijn” (Jeremia 5) en: “Maken de mensen hun eigen goden? Ja, maar het zijn geen goden!” (Jeremia 16:20).

De samensmelting van het monotheïsme met het concept van het uitverkoren volk bracht de ontwikkeling van religieus exclusivisme tot zijn logische conclusie. Niet alleen was de god van het ene volk superieur aan die van het andere; niet alleen was deze godheid superieur aan alle andere goden; maar hij was in werkelijkheid de enige echte bestaande God. Hoewel Hij de schepper is van alle mensen, zijn zij die Hem niet op een bepaalde manier erkennen en gehoorzamen uitgesloten van zijn zegeningen.

Deze exclusivistische tendens werd in de latere joodse traditie afgezwakt door leringen zoals die gevonden worden in het Boek Jesaja, waarin Israël een “licht voor de volken” zal worden, zodat niet alleen joden maar ook heidenen deel zouden hebben aan het toekomstige messiaanse koninkrijk. Deze universaliserende tendens impliceerde echter een leer die verwant is aan het exclusivisme, namelijk het triomfalisme. In deze leer wordt aan degenen die normaliter worden uitgesloten een zekere mate van insluiting verleend door hun aanvaarding van het ware geloof, of aanvaarding van minimale voorwaarden die met het geloof samenhangen.

Christelijk exclusivisme

Peter predikt tot de heidenen: Er is onder de hemel geen andere naam onder de mensen gegeven, waardoor wij moeten worden gered.”

Of Jezus dit nu zelf ooit heeft bedoeld of niet, de christelijke kerk heeft vanaf haar vroegste geschriften geleerd dat Jezus de enige weg tot God is. De heilige Paulus, de eerste christelijke schrijver, leerde dat “allen gezondigd hebben en tekort zijn geschoten in de heerlijkheid van God” (Romeinen 6:23) en “er is niemand rechtvaardig, zelfs niet één” (Romeinen 3:10). Voor Paulus lag de redding in het geloof in Jezus’ dood en opstanding alleen; en zelfs ijverige gehoorzaamheid aan de Wet van Mozes of andere goede werken van naastenliefde en moraal konden geen redding brengen. In 2 Tessalonicenzen 1:8-9 leert Paulus dat wanneer Christus wederkomt, hij “vergelding zal uitdelen aan hen die God niet kennen en aan hen die het evangelie van onze Here Jezus niet gehoorzamen. En dezen zullen de straf van het eeuwig verderf ondergaan, weg van de tegenwoordigheid des Heren en van de heerlijkheid zijner macht.”

Acts 4:12 citeert de heilige Petrus, Jezus’ voornaamste discipel, als verklarend: “In niemand anders is redding, want er is onder de hemel geen andere naam onder de mensen gegeven, waardoor wij moeten worden gered. Jezus zelf wordt in het Evangelie van Johannes geciteerd als zeggend: “Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door mij” (Johannes 14:6).

Hoewel andere bijbelcitaten kunnen worden aangehaald die een meer universalistisch perspectief op redding geven, blijft het een feit dat gedurende het grootste deel van de christelijke geschiedenis, de Orthodoxe Kerk en de Katholieke Kerk leerden dat men alleen door geloof in Jezus en het deelnemen aan de sacramenten van de ware kerk gered kon worden. Kerkvaders zoals Origenes waren in de minderheid in het onderwijzen van een universele verlossing waarin iedereen uiteindelijk tot God zou komen. De meerderheid was van mening dat alleen orthodoxe christenen gered zouden worden, en dat iedereen die tijdens zijn leven op aarde niet tot het ware geloof kwam, gedoemd zou zijn tot eeuwige verdoemenis.

John Locke onderwees het principe van religieuze tolerantie.

Dergelijke leerstellingen brachten de Kerk er soms toe geweld tegen ketters, heidenen en zelfs joden te rechtvaardigen, hetzij om hen tot God te brengen, hetzij om de verspreiding van valse leerstellingen onder christenen te voorkomen. Zelfs de protestantse reformatie kon de grondhouding van het christelijk exclusivisme niet stoppen, want de protestanten verklaarden dat de katholieken naar de hel waren op weg en omgekeerd. Zelfs tegenover mede-protestanten werd vaak een exclusivistische houding aangenomen, en specifieke protestantse leerstellingen werden door sommigen als essentieel en door anderen als ketters beschouwd.

Na meer dan een eeuw van godsdienstoorlogen begon aan het eind van de zeventiende eeuw een houding van politieke tolerantie te ontstaan, met name door de geschriften van John Locke, die onderwees dat de burgerlijke autoriteiten zich niet moesten bemoeien met zaken van godsdienstige gewetensvrijheid. Deze politieke houding verspreidde zich ook naar sommige – hoewel lang niet alle – religieuze instellingen. In de negentiende eeuw versoepelden verschillende kerkgenootschappen hun houding van exclusivisme en sommigen begonnen een meer universalistische heilstheologie uit te dragen. In de twintigste eeuw bevorderde de oecumenische beweging samenwerking en wederzijds begrip binnen het christendom, gebaseerd op het ideaal van wederzijdse aanvaarding en intercommunie. Verscheidene grote denominaties verlaagden barrières en verwelkomden leden van andere christelijke geloofsrichtingen om de sacramenten met hen te delen. Sommigen breidden dit universalisme zelfs uit door aanhangers van niet-christelijke godsdiensten op te nemen in de rijen van hen die door God konden worden aanvaard.

Islamitisch exclusivisme

De islam begon zijn geschiedenis met een exclusivistische houding ten opzichte van heidense godsdiensten, maar een inclusivistische houding ten opzichte van christenen en joden. Als mensen “van het Boek” kregen de gelovigen in de God van Abraham de status van dimmi, waardoor zij bepaalde rechten kregen, waaronder het recht om hun godsdienst openlijk te belijden en niet onder druk te worden gezet om de islam te aanvaarden. Zij die niet tot de joods-christelijke sfeer behoorden, werden echter als ongelovigen beschouwd. Zij konden op straffe van de dood worden gedwongen zich te bekeren.

In de praktijk werd echter noch de insluiting van joden en christenen, noch het militante exclusivisme ten opzichte van “heidenen” altijd in praktijk gebracht. Christenen werden beschuldigd van afgoderij vanwege hun verering van iconen en werden soms ook behandeld als polytheïsten vanwege de leerstellingen van de Drie-eenheid en de Menswording. Als strikte monotheïsten hadden de Joden het onder de islamitische heerschappij over het algemeen beter dan de christenen, maar soms werden zij ook vervolgd. Aan de andere kant vonden islamitische heersers het vaak verstandig om niet-joods-christelijke godsdiensten zoals hindoeïsme en boeddhisme te tolereren, vooral in gebieden waar deze godsdiensten onder islamitische heerschappij een aanzienlijke minderheid van de bevolking vormden.

De basishouding van de islam ten opzichte van andere godsdiensten blijft vandaag de dag onveranderd, maar opgemerkt moet worden dat bepaalde islamitische naties, zoals Saoedi-Arabië en Iran, exclusivistischer zijn ten opzichte van andere godsdiensten dan andere, zoals Indonesië en Egypte. Bovendien verzetten islamitische fundamentalistische groeperingen zich sterk tegen de versoepeling van het islamitische exclusivisme, en streven in plaats daarvan naar een terugkeer naar de strikte normen die volgens hen in de islamitische traditie worden onderwezen.

Andere vormen van religieus exclusivisme

Exclusivisme is niet beperkt tot de Abrahamitische godsdiensten. Hoewel zowel het hindoeïsme als het boeddhisme er minder vatbaar voor zijn, zijn ook in deze tradities voorbeelden te vinden. De Hindutva en Arya Samaj Hindoe sekten zijn twee voorbeelden van exclusivisme in het Hindoeïsme. De Hindutva-beweging legt de nadruk op Hindoe-nationalisme en verzet tegen de invloed van de Moslims in India, terwijl de Arya Samaj de onfeilbare autoriteit van de Veda’s beweert en de inferioriteit van andere religieuze tradities impliceert. Veel Hindoes zijn van mening dat zij die zonden begaan, zoals het doden van dieren of het eten van vlees, uitgesloten zijn van het bereiken van het nirvana.

Boeddhistisch religieus exclusivisme kan worden gezien in de implicatie dat zij die de leringen van de Boeddha, zoals het Achtvoudige Pad, niet aanvaarden, gedoemd zijn de cyclus van lijden te herhalen door eindeloze reïncarnaties; terwijl zij die de ware weg bewandelen verlichting kunnen bereiken. Neo-boeddhistische groeperingen beschouwen hun traditie soms als het ware pad naar verlichting en houden zich bezig met sterke evangelische inspanningen om diegenen te beïnvloeden die zij als in duisternis beschouwen. Verscheidene sekten die verbonden zijn met het nicherenboeddhisme kunnen tot deze categorie worden gerekend.

Exclusivisme en de toekomst

Naarmate de wereld kleiner wordt door ontwikkelingen in massacommunicatie, snellere reismiddelen, computertechnologie, internationale organisaties, culturele uitwisselingsprogramma’s, en andere vernieuwingen, wordt religieus exclusivisme een steeds belangrijker punt. Aan de ene kant begrijpen en accepteren religies elkaar steeds meer, maar aan de andere kant blijven exclusivisme en triomfalisme de kern vormen van veel religieuze theologieën. Authentieke dialoog en samenwerking tussen religieuze groepen is van essentieel belang in dit tijdperk van internationale spanningen, vooral in de context van religieus geïnspireerd terrorisme en massavernietigingswapens. Een dergelijke dialoog en samenwerking kunnen echter alleen worden bereikt met een bewustzijn van en gevoeligheid voor zowel de exclusivistische als de universalistische tendensen in religieuze gemeenschappen.

• Corney, Peter, and Kevin Giles. Exclusivisme en het Evangelie. Kew, Vic: St. Hilary’s Anglican Church, 1997. OCLC 38819137
• Dickson, Kwesi A. Uncompleted Mission: Christendom en exclusivisme. Orbis Books, 1991. ISBN 9780883447512
• Griffiths, Paul. Problemen van Religieuze Diversiteit. Verkenning van de Filosofie van Religie. Blackwell Uitgevers, 2001. ISBN 0631211500
• Küng, Hans. Christendom en de Wereldgodsdiensten: Paths of Dialogue with Islam, Hinduism, and Buddhism. Doubleday, 1986. ISBN 9780385194716
• Quinn, Philip, and Kevin Meeker. De filosofische uitdaging van religieuze diversiteit. Oxford University Press, 1999. ISBN 9780195121551