Met Larry Ferlazzo

Deze term wordt gebruikt om elk mogelijk programma of mening te verkopen of te ondersteunen. Het is betekenisloos geworden. Voor degenen onder u, die net als ik, werkelijk copieuze hoeveelheden onderwijsonderzoek lezen, daag ik u uit twee dingen te doen: 1.) Zeg niet “op onderzoek gebaseerd” of “door onderzoek ondersteund” tenzij u het eigenlijke onderzoek in handen hebt! 2.) Wanneer iemand u vertelt dat iets “op onderzoek gebaseerd” is, vraag haar of hem dan om u het onderzoek te laten zien.

Oh, het zal sommige mensen boos maken, maar, in hemelsnaam, zeg niet dat iets “op onderzoek gebaseerd” is als u niet het bewijs kunt leveren dat het zo is.

Rigor:

“Instructie, schoolwerk, leerervaringen, en onderwijsverwachtingen die academisch, intellectueel en persoonlijk uitdagend zijn.”

Ik hou van deze definitie. Wat ik niet leuk vind is wat het is gaan betekenen. Rigor is te vaak code voor willekeurig gedefinieerde verwachtingen die opzettelijk lijken te worden geplaatst boven de werkelijke mogelijkheden van een kind. Rigor heeft het oneindig veel betere concept van ZPD vervangen en ik kan maar niet begrijpen hoe wij leraren dit hebben kunnen laten gebeuren. Strengheid zou moeten worden gedefinieerd op basis van de leerbehoeften van een individu. Maar dat is niet zo. Stop met het steunen van deze corrupte onderwijs meme. Stop met “strengheid” te zeggen!”

Trouw

“Trouw aan verplichtingen, plichten, of waarnemingen.”

Zoals alle praktiserende leraren weten, betekent het in werkelijkheid “volg het script” of “doe” het programma precies zoals het bedoeld is. Ten eerste, als we ermee instemmen dat onze leerlingen individuen zijn en als zodanig verschillende behoeften hebben, is het idee dat we een programma of een leerplan zouden kopen en het met “trouw” zouden onderwijzen, op zijn best een schandelijk idee.

Ten tweede, het is een geweldig excuus om leraren de schuld te geven wanneer zogenaamde hervormingsinspanningen niet werken. IE: Het nieuwe leesprogramma had geen effect? De leraren hebben het niet trouw gebruikt!

Gross.

Career and College Ready

“De inhoudelijke kennis, vaardigheden en gewoonten die studenten moeten bezitten om succesvol te zijn in post-secundair onderwijs of opleiding die leidt tot een duurzame loopbaan.”

Hoge zin. Lees hier mijn scheldkanonnade ertegen. Of, lees het niet en volsta met te zeggen dat er niet veel mooie loopbanen zijn om je op voor te bereiden en dat studeren een klein fortuin kost.

Dus, dat is de onderwijspraat waarvan ik wou dat hij zou vervagen in de asbak van de geschiedenis. Maar voor nu, zal ik gewoon glimlachen en knikken mijn hoofd als iemand vertelt me dat ze kunnen laten zien de nieuwste “op onderzoek gebaseerde, rigoureuze programma dat belooft carrière en college gereedheid voor elke student in mijn klas als, en alleen als, ik onderwijs het met trouw.”

Respons van Dr. Douglas Reeves

Douglas Reeves is de auteur van meer dan 30 boeken over onderwijs en leiderschap. Hij blogt op CreativeLeadership.net en twittert @DouglasReeves:

Op het gevaar af op vele tenen te trappen, zou ik drie termen willen noemen: “formatieve beoordeling,” “21st Century Skills,” en “hersen-compatibel” als een van de vele te veel gebruikte termen in het onderwijs. Veel onderwijssystemen voeren periodieke toetsen uit en omdat die toetsen niet aan het eind van het jaar worden afgenomen, krijgen ze het etiket “formatief” opgeplakt. Een beter etiket zou zijn “niet-informatieve beoordeling”, omdat deze toetsen zelden worden gebruikt om te onderwijzen en te leren. Zoals James Popham beroemd heeft gezegd, is het niet de inhoud van de toets zelf die hem formatief maakt, maar veeleer hoe de toets wordt gebruikt. Tenzij de toets door leraren wordt gebruikt om onmiddellijke veranderingen aan te brengen ter verbetering van instructie en leren, noem het dan wat je wilt – noem het alleen geen “formatieve beoordeling”.

“Vaardigheden in de 21e eeuw” is een term die is ingebakken in missie- en visieverklaringen en wordt gebruikt als rechtvaardiging voor veel onverstandige technologie-aankopen. Het is tijd om eens kritisch na te denken over die term, vooral omdat kritisch denken, samen met communicatie, samenwerking en creativiteit, vaak op de steeds langer wordende lijst van 21e-eeuwse vaardigheden staat. Mijn grootvader behaalde zijn onderwijsbevoegdheid in 1906, en ik vraag me af hoeveel enthousiaste lezingen hij heeft moeten aanhoren over “20e eeuwse vaardigheden” omdat de nieuwe eeuw kritisch denken, samenwerking en de rest zou vereisen. Een aandachtige student van Socrates zou kunnen opmerken dat deze vaardigheden al worden gewaardeerd sinds de lessen in het Lyceum werden gehouden. Opvoeders en beleidsmakers zouden er verstandig aan doen het ademloze enthousiasme voor praktijken die als nieuw en innovatief worden aangekondigd, te beteugelen. De alomtegenwoordige mythes dat de studenten van vandaag andere hersenen hebben omdat ze “digitale inboorlingen” zijn en dat ze niet zo veel hoeven te studeren omdat ze alles kunnen googelen, vertegenwoordigen precies het tegenovergestelde van het kritisch denken en de creativiteit die studenten echt nodig hebben in de 21e eeuw.

“Hersenonderzoek”, zoals de term vaak wordt gebruikt in professionele ontwikkelingsconferenties, heeft slechts twee dingen mis mee – het gaat niet over de hersenen en het is geen onderzoek. Sommige van de meest populaire theorieën, zoals de links-hersenhelft rechts-hersenhelft dichotomie, zijn grondig ontkracht, en toch behouden ze een heilige plaats in het kanon van voorstanders die zich voordoen als onderzoekers. Echte hersenonderzoekers, zoals diegenen die werken in het Cognitive Science Lab van MIT, zijn bescheiden en omzichtig in hun beweringen. De steekproeven zijn klein en het onderzoek is voorlopig. Hoewel er enorme vooruitgang is geboekt bij het gebruik van technieken zoals Functional Magnetic Resonance Imaging, is het onderzoek nog in ontwikkeling en zijn de conclusies voorlopig. Net zoals opvoeders langzamerhand ontdekken dat “leerstijlen” een mythe is, moeten zij ook kritisch kijken naar beweringen dat een bepaalde techniek of technologie “compatibel is met de hersenen”.

Dokters en verpleegkundigen hebben de “Physicians’ Desk Reference and Stedman’s Medical Dictionary.” Psychologen hebben de “Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders.” Advocaten hebben een door de overheid goedgekeurde “Woordenlijst van Juridische Termen.” Leraren hebben Google.com. Het onderwijs heeft eenvoudigweg geen Amerikaanse Medische Associatie of Justitiële Branch die zegt: “Dit woord? Het betekent dit.”

Dit betekent niet dat we hulpeloos staan tegenover ongebonden woorden en zinnen. De flexibiliteit stelt ons in staat om tegen alle termen in te gaan – niet alleen die termen die aanvoelen als buzz-y of als re-branding. Als iemand bijvoorbeeld pleit voor “datagestuurd” onderwijs, moeten we niet aarzelen om te vragen wat voor soort gegevens. Of, welke gegevens worden gebruikt om te sturen en wat maakt data-driven anders dan differentiatie?

Door deze soepelheid kan ons vocabulaire zich aanpassen aan ons begrip van onderwijzen en leren. Dertig jaar geleden was multicultureel onderwijs een containerbegrip dat probeerde de dynamiek te vatten van een overwegend blank onderwijzend corps dat lesgaf aan een steeds diverser wordende leerlingenpopulatie. Vandaag is onze manier van denken verschoven en zo ook onze taal. Antiracisme of cultureel competent onderwijs zijn geen modewoorden; ze weerspiegelen ons dieper begrip van onderwijs waarbij de leerling centraal staat.

Er is nooit een tekort geweest aan onderwijs modewoorden, en dat zal ook nooit zo zijn. Dit is waarschijnlijk een gevolg van het feit dat een beroep dat is 3,2 miljoen sterk met geen autorisatie-instantie om termen te definiëren, alsmede communicatie kloven tussen onderzoekers en beoefenaars. Mijn voorgevoel zegt echter dat er meer te winnen valt door elkaar verantwoordelijk te houden voor alle termen die we gebruiken in plaats van ons alleen te richten op de nieuwe.

Respons van Melissa Eddington

Melissa Eddington werkt als docent Engels als tweede taal op de Dublin City Schools (DCS). Aan het begin van het schooljaar 2017-18 begint Eddington aan haar 18e jaar als docent. Ze begon haar loopbaan in het Logan-Hocking School District als kleuterleidster. Na haar verhuizing naar centraal Ohio zette Eddington haar onderwijscarrière voort in Columbus City Schools voordat ze in 2007 bij DCS kwam. Als een nationaal verbonden leider heeft Eddington geholpen hun instructiepraktijken te personaliseren om beter tegemoet te komen aan de behoeften van hun leerlingen, gezinnen en gemeenschappen:

Een vriend belt je op en zegt dat hij een sollicitatiegesprek heeft voor een baan in het onderwijs, hij vraagt om advies en jij geeft dat met plezier. Je zegt iets als, “Vergeet niet om een aantal van deze woorden te gebruiken tijdens het interview: gepersonaliseerd leren, 21st Century Learners / Skills, grit, strengheid, groeimindset, breinpauzes, STEM / STEM, op normen gebaseerde, formatieve beoordeling, en nog veel meer.” Buzzwords kunnen helpen in het interview en je intelligent laten klinken, maar weten we echt wat ze betekenen als we ze afratelen?

Mijn favoriete modewoord is 21st Century Learners/Skills of eenvoudiger gezegd creativiteit, kritisch denken, samenwerking en communicatie. Nieuwe flash … we zijn in de 21e eeuw sinds 2001, dus moeten we echt blijven herhalen deze uitdrukking?! We zouden deze vaardigheden al bijna 17 jaar in onze klas moeten integreren, aangezien onze studenten deze vaardigheden nodig hebben voor hun toekomstige beroepen. Als je het gevoel hebt dat je de vier 21e eeuwse vaardigheden nog niet onder de knie hebt, bieden ze nu professionele ontwikkeling aan (www.p21.org).

Een ander favoriet modewoord van mij is Growth Mindset, dat het meest is onderzocht door Carol Dweck. Scholen gebruiken deze twee woorden alsof het uit de mode is! Dweck zegt: “Te vaak leven studenten in het ‘nu’ in plaats van in het ‘nog’ – ze richten zich op hun beperkingen in plaats van op hun potentieel (2016).” Ik verdisconteer het idee van de groeimindset niet, omdat we onze studenten moeten leren om potentieel in zichzelf te zien, maar we overgebruiken het woord!

Brain Breaks moet altijd op een lijst van overgebruikte modewoorden staan. Volgens een Edutopia artikel van Dr. Lori Desautels, assistent-professor in het College of Education Butler University, “Een breinpauze is een korte periode waarin we de saaie routine van inkomende informatie die via voorspelbare, eentonige, platgetreden wegen binnenkomt, veranderen” (2016). Ik heb hier een probleem mee: “Saai” en “platgetreden paden”. Als opvoeders zouden we een stimulerende klasomgeving moeten bieden met nieuwe “wegen” die onze leerlingen kunnen afleggen om effectief te leren. Ik ben het eens met de noodzaak van regelmatige pauzes omwille van de aandachtsspanne en dat doet ook mijn vriend, Justin Schleider, een leraar lichamelijke opvoeding uit New Jersey. Hij zegt in zijn blog post getiteld, “Stuur ‘hersenpauzes’ naar uitsterven!”, “hoe meer we bewegen hoe beter het is voor onze hersenen. Daarom vraag ik @gonoodle publiekelijk om de term ‘hersenpauze’ uit te bannen. Ik denk dat brain boost een veel betere term zou zijn die mensen zal aanmoedigen om te bewegen en tijd te maken om hun leren te verbeteren.”

Leraren houden van modewoorden omdat ze gewicht in de schaal leggen, maar begrijpen we ze echt? Hoe zit het met ons beter te worden in het begrijpen en in de praktijk brengen van deze woorden in plaats van alleen het herhalen van woorden om hip en cool te klinken.

Mandi White behaalde een Master’s of Education in Speciaal Onderwijs aan de James Madison University in Harrisonburg, Va. In 2007 verhuisde ze naar Phoenix, Ariz., waar ze les ging geven aan leerlingen uit groep 7 en 8. Mandi begon haar nieuwe functie als Academic and Behavior Specialist in juli van 2017.

Tara Dale is een middelbare school wetenschapsdocent in het Gilbert School District in Arizona. Voorheen gaf ze 7e klas wetenschap en Amerikaanse geschiedenis in Phoenix. Aan het einde van haar tweede jaar als docente werd zij erkend als Kyrene’s Educator of the Year en twee jaar later werd zij geëerd met de Science Foundation Arizona’s Innovation Hero Award. In 2014 werd ze benoemd tot Arizona Teacher of the Year Ambassador for Excellence. Ze reist de staat rond om te pleiten voor de leraren en studenten van Arizona met haar werk bij Educators for Higher Standards, Student Achievement Partners, en Arizona Educational Foundation:

Over-gebruikte modewoorden in het onderwijs

Rigor en Engagement. Directeuren vertellen ons de hele tijd, “Wees streng en betrokken.” Striktheid en betrokkenheid zijn essentiële hulpmiddelen voor een succesvolle klas, maar bestuurders en leraren gebruiken ze zonder echt te begrijpen wat ze betekenen. Om rigor en engagement zinvol te maken voor zowel leraren als leerlingen, moeten we de bedoeling en de uitvoering ervan begrijpen.

RIGOR

Barbara Blackburn, een pedagoog en auteur, zegt in haar boek Rigor is not a four letter word, dat rigor een omgeving creëert waarin elke leerling positief wordt beïnvloed. Blackburn’s sleutelwoord is ‘elke’.

• Rigor is wanneer aan IEDERE leerling hoge eisen worden gesteld, ongeacht hun sociaaleconomische status, huidskleur, seksuele geaardheid, religie, taal, IQ, enz. Van alle studenten wordt verwacht dat ze leren en docenten verlagen hun normen voor geen enkele student.

• Rigor is wanneer ELKE leerling de ondersteuning krijgt die hij/zij individueel nodig heeft om aan de hoge verwachtingen van de docent te voldoen. Niet elke leerling leert hetzelfde, dus ELKE leerling zal andere hulpmiddelen nodig hebben om succesvol te zijn in een klas.

• Rigor is wanneer ELKE student zijn leren op hoog niveau kan aantonen. Nadat ELKE student leert wat wordt verwacht door het gebruik van de nodige instrumenten, dan is hun leren bewezen in een of andere manier (formatieve of summatieve beoordelingen). Beoordelingen kunnen in elke vorm plaatsvinden, maar moeten worden aangetoond, zodat er gegevens zijn om te analyseren.

Het concept van strengheid stelt hoge verwachtingen aan leraren, omdat het vereist dat leraren IEDERE leerling kennen, alle noodzakelijke hulpmiddelen bieden om aan hun individuele behoeften te voldoen, en een manier vinden om het leren te beoordelen, zodat IEDERE leerling succes kan aantonen. Als rigor in elke klas zou bestaan, zou ELKE leerling potentieel op hoog niveau kunnen leren. Docenten zouden zich niet langer hoeven te verontschuldigen voor het falen van een student. Je zou leraren in hun salons niet meer horen zeggen: “als zijn moeder hem zijn huiswerk maar had laten maken” of “als hij maar op een fatsoenlijk tijdstip was gaan slapen, zodat hij wakker kon blijven in de klas”. In plaats daarvan zouden leraren IEDERE individuele omstandigheid van hun leerling als een hindernis zien, niet als een excuus, zodat ze IEDERE leerling beter kunnen ondersteunen en een omgeving kunnen bieden waarin leren wordt verwacht, niet als excuus.

Betrokkenheid

Stelt u zich eens een klaslokaal voor vol met betrokken leerlingen. Wat doen ze? Wat doen ze niet? Veel leraren beeld van een set van stille leerlingen, plichtsgetrouw luisteren naar de leraar praten, vaak lezingen over hun curriculum. Maar dit is misschien geen betrokkenheid. Dat leerlingen luisteren, wil niet zeggen dat ze nadenken.

Volgens sommige pedagogen volgen geëngageerde leerlingen de leraar door oogcontact te maken en te luisteren. Maar wij beweren dat echte betrokkenheid dieper gaat dan dit. Wanneer studenten echt betrokken zijn, denken ze kritisch na over wat ze leren, wat niet noodzakelijk gebeurt door oogcontact te maken en te luisteren. Het is net als wanneer je iets leest en aan het eind van de paragraaf weet je dat je het gelezen hebt, maar je herinnert je niets over de passage. Je hebt het gelezen (je maakte oogcontact en je luisterde naar de woorden in je hoofd terwijl je las) maar je hebt er niet kritisch over nagedacht en nu moet je teruggaan en de passage herlezen.

Er zijn honderden strategieën die opvoeders kunnen gebruiken om een boeiende omgeving te creëren waarin leerlingen kritisch moeten nadenken over de inhoud. Alles wat hoger in de taxonomie van Bloom staat, vereist dat leerlingen kritisch nadenken, zoals analyseren, argumenteren, beschrijven, evalueren, schatten, voorspellen (met een rechtvaardiging), samenvatten, construeren, destructief maken, ontwerpen, enzovoort.

Hoewel strengheid en betrokkenheid modewoorden zijn in het huidige onderwijsklimaat, realiseer je je dat, als je eenmaal diep graaft in hun betekenis en doel, ze klaslokalen kunnen veranderen om het leren voor IEDER kind te vergroten door hen te betrekken bij kritisch denken. Rigor en engagement zijn krachtige instrumenten die elke leerkracht in zijn klas zou moeten hanteren.

Dank aan Rita, Douglass, Jennifer, Melissa, Mike, Mandi en Tara voor hun bijdragen!

Advies voor klassenmanagement

Race & Gender Challenges

Implementing The Common Core

Best manieren om het schooljaar te beginnen

Beste manieren om het schooljaar te eindigen

Student Motivation & Social Emotional Learning

Teaching Social Studies

Project-Based Learning

Uing Tech In The Classroom

Parent Engagement In Schools

Teaching English Language Learners

Student Assessment

Brain-Based Learning

Leesinstructie