Inleiding tot het bedrijfsleven [Deprecated]

Rokers aannemen of niet aannemen, dat is de vraag bij American Express

American Express, een financiële dienstverlener, ontdekte dat rokers het bedrijf $5.000-$6.000 per jaar meer kostten dan niet-rokers. Nu de medische kosten met 10-15 procent per jaar stijgen, wil de raad van bestuur bespreken of het bedrijf rokers niet moet weigeren in dienst te nemen.

In het hele land weigeren ongeveer 6.000 bedrijven rokers in dienst te nemen. De kosten drijven de trend om rokers niet aan te nemen. Volgens de CDC zal een roker een 50% hoger absenteïsme hebben en, indien aanwezig, 39 minuten minder per dag werken vanwege rookpauzes, wat leidt tot 1.817 verloren uren aan jaarlijkse productiviteit. Een roker heeft een hoger ongevallencijfer, veroorzaakt 1.000 dollar per jaar aan materiële schade (door sigarettenbrandwonden en rookschade), en kost tot 5.000 dollar per jaar meer aan jaarlijkse verzekeringspremies.

Weinig mensen zouden een bedrijf verwijten dat het probeert de kosten te beheersen en een productief personeelsbestand te behouden, maar de vraag is hoe ver een bedrijf moet gaan bij het nastreven van deze doelen? Professor in de rechten Don Garner is van mening dat “als iemand de capaciteiten heeft om het werk te doen, hij die ook moet krijgen. Wat je thuis doet is je eigen zaak.” Anderen zeggen dat dergelijk beleid een gevaarlijk precedent schept. “Deze dingen zijn extreem opdringerig”, zegt George Koodray, assistent-directeur in de VS van de Citizens Freedom Alliance. Als bedrijven beginnen met het discrimineren van rokers, zouden ze vervolgens mensen met overgewicht kunnen discrimineren om kosten te besparen.

Als manager heb je een moeilijke beslissing over zo’n beleid, omdat je keuze gevolgen heeft die verder gaan dan aannamebeslissingen.

• Op welke basis moet het bedrijf besluiten rokers al dan niet aan te nemen: het belang van het bedrijf, wat de wet toestaat, of individuele rechten?
• Als manager moet u zowel ethiek als sociale verantwoordelijkheid in overweging nemen. Bij ethische besluitvorming gaat het erom het juiste te doen en het verkeerde te vermijden. Sociale verantwoordelijkheid is een breder doel, namelijk een beleid voeren dat de samenleving ten goede komt. Moet je het recht van een individu om te roken beschermen als dat een last is voor de samenleving? Is het ethisch verantwoord om de rechten van de samenleving te bevorderen als dat de rechten van het individu schendt?
• De raad van bestuur is belast met het vergroten van de rijkdom van de aandeelhouders, dus zij willen vooral een beslissing die in het belang is van de financiële gezondheid van het bedrijf. Bevordert u de belangen van de aandeelhouders boven die van het individu of de samenleving?

Als u de leiding had bij American Express, wat zou u dan doen?

Dit scenario stelt ons in staat om fundamentele vragen te onderzoeken over de aard van ethisch en legaal gedrag in het bedrijfsleven. Het belicht ook het spanningsveld tussen onze idealen en hoe die in de echte wereld uitwerken. Soms is ethisch en legaal handelen een en hetzelfde. Andere keren is dat niet het geval.

Ethisch gedrag

Ethiek is een reeks normen die het gedrag van een persoon bepalen, vooral dat van een lid van een beroepsgroep. Terwijl ethische overtuigingen worden aangehangen door individuen, kunnen zij ook worden weerspiegeld in de waarden, praktijken en beleidslijnen die de keuzes vormen die door besluitvormers in naam van hun organisaties worden gemaakt. Beroepen en organisaties stellen regelmatig een “Ethische Code” op die als leidraad dient voor het gedrag van de leden van de beroepsgroep of organisatie. In de medische wereld bijvoorbeeld leggen artsen een ethische eed af om “geen kwaad te doen”. De code van de American Society of Mechanical Engineers luidt: “Ingenieurs zullen de veiligheid, gezondheid en het welzijn van het publiek voorop stellen bij de uitoefening van hun professionele taken.”

Legaal gedrag

Legaal gedrag volgt het dictaat van wetten, die worden opgeschreven en geïnterpreteerd door de rechtbanken. Bij de besluitvorming wordt het bepalen van de wettigheid van een handelwijze vergemakkelijkt door het bestaan van statuten, verordeningen en wetboeken. In tegenstelling tot ethische overwegingen staan er sancties op gedrag dat in strijd is met de wet. Naarmate de samenleving zich ontwikkelt, verandert echter ook wat legaal gedrag is. Tot voor kort was het bezit of gebruik van marihuana bijvoorbeeld illegaal in de staat Colorado. Als gevolg van de wetgeving die marihuana legaliseerde, zullen bestaande wetten opnieuw geïnterpreteerd moeten worden, en er zullen ongetwijfeld nieuwe wetten worden uitgevaardigd om te regelen wat vroeger illegaal gedrag was. Of iemand het nu wel of niet ethisch vindt om een potentieel schadelijke stof te gebruiken, feit is dat de wet dergelijk gedrag nu toestaat.

Met deze werkdefinities keren we terug naar American Express.

Ethische overwegingen

Als het bedrijf besluit geen rokers in dienst te nemen, dan zou het bedrijf zich in wezen bemoeien met het recht van het individu om een legale activiteit uit te oefenen. Als het bedrijf werknemers dicteert over roken, wat kan het dan nog meer voor werknemers beslissen? Het National Institute for Health meldt dat de totale nationale kosten van overgewicht en obesitas samen 113,9 miljard dollar bedroegen. Stelt het bedrijf grenzen aan de Body Mass Index (BMI) voor potentiële werknemers om de kosten van de medische dekking voor aan obesitas gerelateerde ziekten te beperken? Zoals u ziet, zijn dergelijke beslissingen complex en volgens sommigen een glibberig pad.

Juridische overwegingen

Wordt het besluit van American Express om rokers niet in dienst te nemen beschouwd als discriminatie op grond van levensstijl? Een bedrijf kan eisen dat werknemers niet roken tijdens hun dienst of waar dan ook op het bedrijfsterrein, maar heeft het bedrijf het recht om van werknemers te eisen dat ze niet roken als ze niet aan het werk zijn of zich niet op bedrijfsterrein bevinden? Volgens de ACLU kan het discriminatie op grond van levensstijl worden als het bedrijf van werknemers eist dat zij niet roken wanneer zij niet op het werk zijn, geen dienst hebben en/of zich niet op het bedrijfsterrein bevinden. Rokers zijn in minstens twee dozijn staten beschermd tegen discriminatie op grond van werk. . Meer dan de helft van de staten in de V.S. beschermen werknemers tegen werkgevers die bepaalde eisen stellen aan hun levensstijl, zoals alleen niet-rokers in dienst nemen of weigeren mensen in dienst te nemen die zwaarlijvig zijn of een te hoog cholesterolgehalte hebben. Het is duidelijk dat American Express te maken heeft met een juridische kwestie wanneer zij het niet-rokersbeleid overweegt, maar net als bij de ethische kwestie, is het niet kant en klaar.

Als u bij American Express de baas was, wat zou u dan doen?

Zoals uit dit voorbeeld blijkt, nemen mensen standpunten in en maken zij keuzes binnen verschillende kaders, en die kaders overlappen elkaar weliswaar, maar zijn niet altijd perfect op elkaar afgestemd. Het juridische kader stelt wetten vast die het gedrag bepalen, terwijl het ethische kader reeksen normen en regels bevat die het gedrag van individuen binnen groepen of beroepen regelen.

Zoals u in de rest van dit hoofdstuk zult zien, is er bij bedrijven die proberen “het juiste” te doen – door de wet, door hun aandeelhouders, door hun werknemers, door hun klanten en door andere belanghebbenden – vaak sprake van een complex samenspel van ethische en juridische overwegingen.

Test uw begrip

Beantwoord de onderstaande vraag (vragen) om te zien hoe goed u de hierboven behandelde onderwerpen begrijpt. Deze korte quiz telt niet mee voor uw cijfer en u kunt hem een onbeperkt aantal keren overdoen.

Gebruik deze quiz om uw begrip te toetsen en te beslissen of u (1) het vorige deel verder wilt bestuderen of (2) verder wilt gaan met het volgende deel.