Frontiers in Psychology

Introduction

Tientallen uitstekende artikelen zijn recent geschreven die de beste praktijken beschrijven voor het publiceren van tijdschriftartikelen met undergraduates (zie “Engaging Undergraduates in Publishable Research: Best Practices,” Frontiers in Psychology); voor het grootste deel gaat het daarbij om studenten als co-auteurs in plaats van als hoofdauteurs. In dit artikel richt ik me specifiek op het begeleiden van studenten door het proces van eerste auteurschap. Na een beschrijving van mogelijke hindernissen, bespreek ik kwesties rond het auteurschap, voordat ik een aantal succesvolle strategieën schets die ik ontwikkeld heb in de 24 jaar dat ik samenwerk met studenten. Hoewel het begeleiden van studenten om eerste auteur te worden een uitdaging kan zijn, kunnen de beloningen ook enorm zijn, zowel voor de studenten als voor de facultaire mentoren die de uitdaging aangaan.

The Undergraduate First Author: a Unicorn?

Een literatuurstudie leverde geen enkel artikel op over het onderwerp van studenten die als eerste auteur publiceren. Zonder gegevens is het moeilijk met zekerheid te zeggen hoe vaak het voorkomt dat studenten als eerste auteur publiceren, maar informele gesprekken met collega’s in de psychologie over de hele wereld die met studenten samenwerken (en bestudering van faculteitsvitae) suggereren dat het veel minder vaak voorkomt dan dat studenten als niet-eerste auteur publiceren.

Barrières (reëel of waargenomen) voor eerste auteurschap van bachelorstudenten

Omdat het zelden voorkomt dat bachelorstudenten eerste auteur worden, zijn veel docenten zich er waarschijnlijk niet van bewust dat ten minste sommige bachelorstudenten – met de juiste training, aanmoediging en zorgvuldige begeleiding – in staat zijn om eerste auteur te worden van papers in gerefereerde tijdschriften. Zelfs als faculteitsleden zich bewust worden van dit feit (wat ik hoop te bereiken met dit artikel), bestaan er nog andere barrières. Veel faculteiten werken bijvoorbeeld met een beloningssysteem waarin publicaties (en in het bijzonder publicaties van eerste auteur) bepalend zijn voor ambtstermijn, promotie, salaris, waarschijnlijkheid van het verkrijgen van subsidies, en baanzekerheid (bijv. Costa en Gatz, 1992; Fine en Kurdek, 1993; Wilcox, 1998). De belangrijkste tegenprestatie is dat de tijd die nodig is om studenten te begeleiden tot eerste auteurschap over het algemeen veel langer is dan de tijd die het faculteitslid nodig zou hebben om eerste auteur te zijn. De geweldige ervaring die de student wordt geboden (zie Matthews en Rosa, 2018), kan daarom ten koste gaan van verminderde productiviteit (bijv. minder publicaties in het algemeen, minder publicaties van eerste auteur, publicaties in tijdschriften van een lager niveau), wat problematisch kan zijn voor faculteiten aan instellingen die niet veel waarde hechten aan facultair-undergraduate onderzoek. Ten slotte kunnen recente trends in de psychologische wetenschap, zoals de moeilijkheid om single-study papers te publiceren in sommige subvelden en de “open science” beweging die oproept tot grote steekproefgroottes, preregistratie en replicatie (zie Chambers, 2017; Nelson et al., 2018), lijken op wegversperringen voor het publiceren met undergraduates. Gelukkig hebben faculteiten uit verschillende deelgebieden creatieve oplossingen bedacht met replicaties van hoge kwaliteit (bijv. McKelvie en Standing, 2018; Wagge et al., 2019), vooraf geregistreerde projecten (bijv. Strand en Brown, 2019), grootschalige klasprojecten met één experiment, ontworpen voor publicatie (bijv. LoSchiavo, 2018; Mickley Steinmetz en Reid, 2019), en projecten met meerdere studies waarbij coauteurs van studenten over verschillende jaren betrokken zijn (bijv, Grysman and Lodi-Smith, 2019; Holmes and Roberts, 2019).

Authorship Contribution and Order of Authorship

Er is veel geschreven over de ethiek van het toekennen van auteurschapscredits in de wetenschappen en sociale wetenschappen (zie Maurer, 2017, voor een overzicht), en er zijn pogingen gedaan om de volgorde van auteurschap eerlijk te bepalen door (a) eerdere auteurs te enquêteren over hun ervaringen (bijv, Wagner et al., 1994; Sandler and Russell, 2005; Moore and Griffin, 2006; Geelhoed et al., 2007), (b) het beoordelen van reacties op hypothetische auteurschapsscenario’s (e.g., Costa and Gatz, 1992; Bartle et al., 2000; Apgar and Congress, 2005), (c) het voorstellen van stapsgewijze besluitvormingsmodellen (Fine and Kurdek, 1993; Foster and Ray, 2012; Maurer, 2017), en (d) het schetsen van kwantitatieve systemen die gewogen punten toekennen aan taken die samenhangen met publiceren (e.g., Winston, 1985; Kosslyn, 2015). De consensus lijkt te zijn dat het schrijven van het manuscript de belangrijkste factor is bij het bepalen van het eerste auteurschap (bijv. Winston, 1985; Bartle et al., 2000; Apgar en Congress, 2005) of op zijn minst gelijk is aan het bedenken van ideeën als belangrijkste factor (Wagner et al., 1994; Kosslyn, 2015). De “authorship determination scorecard” op de website van de American Psychological Association (https://www.apa.org/science/leadership/students/authorship-paper.aspx), bijvoorbeeld, kent 170 van de 1.040 punten (16%) toe aan ideegeneratie/verfijning; 110 punten (11%) voor ontwerp/metingen; 160 punten (15%) voor statistische analyse, en 600 punten (58%) voor schrijven/revisie.

Gezien het duidelijke belang van schrijven als een factor in eerste auteurschap, en omdat de bijdragen van studenten aan ideegeneratie, ontwerp, en analyse vaak vergelijkbaar zijn met die van hun medewerkers tot op dit punt, eis ik altijd dat studenten de verantwoordelijkheid nemen voor de manuscriptontwerpen en revisies (met mijn feedback en redactionele hulp) om hun eerste auteurschap te verdienen. Ik ben meestal tweede auteur (in overeenstemming met de “volgorde van bijdrage” norm in de sociale psychologie) omdat ik een belangrijke rol speel in het publicatieproces, maar minder dan de eerste auteur. De overige studentauteurs zijn over het algemeen minder betrokken (in overeenstemming met Geelhoed et al., 2007) vanwege gebrek aan tijd of interesse, of geografische afstand. Desalniettemin worden alle auteurs altijd gevraagd om het uiteindelijke manuscript te lezen en goed te keuren voor indiening.

Paths to Undergraduate First Authorship

Mijn mentor, wijlen Dan Wegner (een sociaal psycholoog die zijn carrière eindigde aan Harvard, maar begon aan een kleine liberal arts universiteit onderzoek te doen met undergraduates) adviseerde mij toen ik mijn carrière begon aan een undergraduate-only instelling dat “de beste undergraduates vaak beter zijn dan graduate studenten” omdat ze “niet alleen heel slim zijn, maar vaak ook meer intrinsiek gemotiveerd zijn – als je hoge eisen aan hen stelt, zullen ze die halen of overtreffen, en kun je met hen geweldig werk publiceren.” Ik heb zijn advies opgevolgd en heb inderdaad de overgrote meerderheid van mijn artikels gepubliceerd met studenten als co-auteurs, en vooral als eerste auteur: Van mijn 33 post-graduate school publicaties, zijn er 29 papers met in totaal 68 co-auteurs, en 24 van de 29 zijn eerste auteur door studenten1.

In mijn ervaring zijn er drie primaire paden naar eerste auteurschap van studenten, die elk ongeveer een derde van mijn publicaties met studenten vertegenwoordigen. Ten eerste, tijdens onze cursus onderzoeksmethoden van één semester met een lab (gemaximeerd op 12 studenten), voltooien tweedejaars en soms junioren twee originele projecten en manuscript write-ups, en het uitvoeren van originele projecten van hoge kwaliteit is een grote factor (zie LoSchiavo, 2018); ongeveer 10% van mijn klasprojecten leidt tot publicatie. Ten tweede heeft elk faculteitslid een capstone-cursus waarin ze gedurende twee opeenvolgende semesters met 5 tot 6 senioren (of soms junioren) werken; ongeveer 90% van mijn capstone-projecten leidt tot publicatie2. Ten derde accepteer ik af en toe projecten voor individuele honors theses of onafhankelijke studies (onafhankelijk onderzoek buiten capstone is zeldzaam in onze afdeling, misschien een senior om de paar jaar) als ik denk dat ze publiceerbaar zijn; ongeveer 90% van deze projecten leiden tot publicatie.

Best Practices

Hier zijn enkele van de strategieën die ik in de loop der jaren heb ontwikkeld om studenten met succes te begeleiden naar eerste auteurschap:

1. Zorg voor een goede schrijfinstructie in het hele curriculum. Het is cruciaal om in het hele curriculum goede schrijfvaardigheden aan te leren (Soysa et al., 2013), zodat een zo groot mogelijk aantal studenten een sterke achtergrond heeft en de potentiële capaciteit om eerste auteur te worden. (Mijn universiteit heeft 1.400 studenten, en we studeren jaarlijks 25-30 psychologie majors af, dus met 4-5 faculteitsleden die ernaar streven om elk jaar met studenten te publiceren, is deze stap cruciaal). Onze afdeling legt sterk de nadruk op het leren van de APA-stijl en de juiste grammatica (zie Giuliano, 2019), en alle docenten geven overvloedig feedback op de concepten van studenten. Hoewel groepsschrijven elders populair is (bijvoorbeeld kleine groepen studenten die samen APA-stijl papers schrijven over hun onderzoeksmethodenproject), vereisen docenten op onze afdeling individueel schrijven (evenals peer review) in zowel onderzoeksmethoden als capstone cursussen, zodat elke student verbetert en de maximale hoeveelheid oefening krijgt.

2. Selecteer de meest “eerste-auteur-klare” studenten. Ik heb gemerkt dat het belangrijk is studenten met bepaalde kenmerken te selecteren – studenten die niet alleen over de beste schrijfvaardigheden beschikken, maar die ook hard werken, onafhankelijk zijn, intellectueel nieuwsgierig en intrinsiek gemotiveerd zijn3. Het proces begint wanneer ik een werkstuk lees (bijvoorbeeld een eindwerkstuk over onderzoeksmethoden, een afstudeerwerkstuk of een honors thesis) dat goede resultaten oplevert, dat “dichtbij genoeg” ligt om er een publiceerbaar werkstuk van te kunnen maken, en dat geschreven is door een student met de hierboven beschreven kenmerken.

3. Leg uit wat het auteurschap inhoudt. Op dat moment vraag ik de student of hij of zij eerste auteur wil worden van een publicatie onder mijn supervisie (Vrijwel elke genodigde is al eerste auteur geweest van een conferentiepresentatie met mij, dus ik weet dat we bij elkaar passen en dat ze precies weten wat ze kunnen verwachten als ze met mij werken). Zoals aanbevolen door Foster en Ray (2012), leg ik uit welke bijdragen bepalend zijn voor het eerste auteurschap: Ik vertel hen dat ze al auteurschap hebben verdiend door belangrijke bijdragen te leveren in de idee-, ontwerp- en analysefase, net als hun studentmedewerkers, dus ze zullen eerste auteurschap verdienen door verantwoordelijk te zijn voor het schrijven van het manuscript, met veel feedback en supervisie van mij. Om “geïnformeerde toestemming” over deze beslissing te geven (Fine en Kurdek, 1993), schets ik duidelijke verwachtingen (bv. dat ze kunnen verwachten 10-15 kladjes of meer te schrijven over een periode van enkele maanden, dat dit een veel hogere standaard van schrijven zal zijn dan ze ooit in het verleden hebben gedaan, en dat dit proces soms frustrerend en vervelend kan worden) en laat ik hen weten dat ze vrij zijn om het te aanvaarden of te weigeren zonder nadelige gevolgen (ongeveer 95% van de studenten aanvaardt). Ik vertel ze ook dat eerste auteurschap niet gegarandeerd is en dat de volgorde van auteurschap misschien herzien moet worden als de bijdragen veranderen (slechts een of twee keer in 24 jaar is het eerste auteurschap veranderd; mijn studenten zijn over het algemeen uitstekend geweest in het nakomen van hun beloften).

4. Maak ze klaar om te schrijven. Als studenten eenmaal hebben toegezegd eerste auteur te worden, is de volgende stap om ze voorbeeldartikelen te geven (ik gebruik publicaties uit het verleden van mijn eigen studenten). Dan stel ik een eerste kalender op met deadlines (bijvoorbeeld wanneer ze hun kladjes bij mij moeten inleveren, wanneer ze mijn feedback moeten krijgen); meestal stel ik dit eerst op en laat ik de leerlingen dan wijzigingen aanbrengen volgens hun planning. Ten slotte laat ik de leerlingen onderzoek doen naar en aantekeningen maken over mogelijke tijdschriften (we bespreken dan samen de voors en tegens en besluiten waarheen het werkstuk wordt gestuurd als het klaar is).

5. Vind tijd om te schrijven. Tijd vinden om te schrijven kan lastig zijn, omdat studenten het vaak druk hebben met andere vakken of zijn doorgestroomd naar een baan of graduate school. De zomers zijn meestal optimaal voor zowel de studenten als mij. Voor projecten in het kader van onderzoeksmethoden stel ik meestal voor om in de zomer te schrijven, nadat de cursus is afgelopen (met de laatste deadline voordat het nieuwe semester begint). Als studenten in de stad zijn, ontmoeten we elkaar af en toe persoonlijk, maar over het algemeen wisselen we concepten uit via e-mail en hebben we persoonlijke of telefonische ontmoetingen als dat nodig is. Schrijven met studenten die afgestudeerd zijn, is vaak moeilijker omdat diegenen met een baan overdag werken en niet meer in de “academische modus” zijn, dus ik merk dat er meer geduld en aanmoediging nodig is om hen weer aan het schrijven te krijgen. Als ze al afgestudeerd zijn, zijn ze al bezig met onderzoek, wat nuttig is, maar projecten met hun studieadviseur wedijveren om hun aandacht. Studenten die afgestudeerd zijn, zijn waarschijnlijk ook vaker buiten de stad, wat alleen een probleem is als persoonlijke vergaderingen (bv. om gegevens opnieuw te analyseren) nodig zijn, hoewel online vergadertoepassingen (bv. Facetime, Skype) prima werken. Uiteindelijk kan het wat creativiteit vergen om tijd en ruimte te vinden om te schrijven, zoals in “schrijfweekends” (zie Scherman, under review), maar uiteindelijk is het de moeite waard.

Conclusie

Publiceren met studenten is echt mijn favoriete onderdeel van het professor zijn – de kick die ik krijg bij het zien van de naam van een student in druk (vooral in de hoofdrol) is vaak groter dan de kick die ik krijg bij het zien van mijn eigen naam. Zoals anderen hebben betoogd (bijv. Malachowski, 2012; Maurer, 2017), is het bij het werken met studenten het beste om hen te behandelen als gelijken en echte partners in het samenwerkingsproces, met een hoge mate van autonomie en een sterke focus op het leren van studenten. Door dit te doen, zijn de beloningen voor zowel studenten als faculteit ongelooflijk de moeite waard.

Bijdragen van de auteur

De auteur bevestigt de enige bijdrager te zijn van dit werk en heeft het goedgekeurd voor publicatie.

Conflict of Interest Statement

De auteur verklaart dat het onderzoek is uitgevoerd in de afwezigheid van commerciële of financiële relaties die zouden kunnen worden opgevat als een potentieel belangenconflict.

Acknowledgments

Ik wil Sarah Matthews, Carin Perilloux, Abby Riggs, Marissa Rosa, en Toni Wegner bedanken voor hun nuttige commentaar op eerdere concepten van dit artikel.

Footnotes

Undergraduate* First-Author Publications

*Butterworth, S. E., Giuliano, T. A., *White, J. R., *Cantu, L., & *Fraser, K. C. (In Press). Is hij met me aan het flirten? Hoe het geslacht van de afzender de interpretatie van emoji beïnvloedt. Frontiers in Psychology.

*Matthews, S. J., Giuliano, T. A., *Rosa, M. N., *Thomas, K. H., *Swift, B. A., *Ahearn, N. D., *Garcia, A. G., *Smith, S. R., *Niblett, C. M., & *Mills, M. M. (2018). De strijd tegen slaapkamerverveling: Ontwikkeling en validatie van een korte maat voor seksuele nieuwigheid in relaties. Canadian Journal of Human Sexuality, 27, 277-287.

*Matthews, S. J., Giuliano, T. A., *Thomas, K. H., *Straup, M. L., & *Martinez, M. A. (2018). Niet cool, kerel: Percepties van gevraagde vs. ongevraagde sext-berichten van mannen en vrouwen. Computers in Human Behavior, 88, 1-4. 10.1016/j.chb.2018.06.14

*Matthews, S. J., Giuliano, T. A., *Rosa, M. N., *Thomas, K. H., & *Swift, B. A. (2018). Sexual Novelty Scale. Handbook of Sexuality-Related Measures. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

*Hutzler, K. T., Giuliano, T. A, *Herselman, J. R., & *Johnson, S. M. (2015). Three’s a crowd: Publiek bewustzijn en (mis)percepties van polyamorie. Psychologie & Seksualiteit, 7, 69-87. 10.1080/19419899.2015.1004102

*Johnson, S. M., Giuliano, T. A, *Herselman, J. R., & *Hutzler, K. T. (2015). Ontwikkeling van een korte maat voor attitudes ten opzichte van polyamorie. Psychologie & Seksualiteit, 6, 325-339. 10.1080/19419899.2014.1001774

*Blomquist, B.A., & Giuliano, T. A. (2012). “Hou je ook van mij?” Percepties van Reacties op “Ik hou van je.” North American Journal of Psychology, 14, 407-418.

*Gomillion, S. C., & Giuliano, T. A. (2011). The influence of media role models on gay, lesbian, and bisexual identity. Journal of Homosexuality, 58, 330-354.

*Howell, J., * & Giuliano, T. A. (2011). The effects of expletive use and team gender on perceptions of coaching effectiveness. Journal of Sport Behavior, 34, 69-81.

*Howell, J., *Egan, P., *Ackley, B., & Giuliano, T. A. (2011). De omgekeerde dubbele standaard in percepties van seksuele relaties tussen studenten en docenten: De rol van geslacht, initiatie en macht. Journal of Social Psychology, 151(2), 180-200.

*Egan, P., & Giuliano, T. A. (2009). Unaccommodating attitudes: Perceptions of students with learning disabilities as a function of accommodation use and test performance. North American Journal of Psychology, 11, 487-500.

*Osborne, R. L, *Ackley B. D, & Giuliano, T. A., (2008). De “skinny” op koffie drinkers: Gender verschillen in gezonde drank keuze. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 13(4), 159-163.

*Riggs, A. L., & Giuliano, T. A. (2007). Rennen in de familie of zwemmen in de genenpoel: De rol van familiegeschiedenis en genetisch risico in de ziekteperceptie van individuen. Journal of Health Psychology, 12, 883-894.

*Stanzer, M., Guarraci, F., Giuliano, T. A., & Sims, A. (2007). Paramedicus of EMT-basic partner? Study evaluates preferred partner types & the effect of partners on work-related stress levels. Journal of Emergency Medical Services 32: 72-74.

*Knight, J. L., & Giuliano, T. A. (2003). Bloed, zweet en hoongelach: The impact of the media’s heterosexist portrayals on perceptions of male and female athletes. Journal of Sport Behavior, 26, 272-284.

*Wilke, K. M., *Turner, K. L., & Giuliano, T. A. (2003). Rookgordijnen: Cross-culturele effectiviteit van anti-rook boodschappen. North American Journal of Psychology, 5, 431-442.

*Dodd E. H., Giuliano, T. A., *Boutell, J. M., & *Moran, B. E. (2001). Gerespecteerd of afgewezen: Percepties van vrouwen die geconfronteerd worden met seksistische opmerkingen. Sex Roles, 45, 567-577.

*Knight, J. L., & Giuliano, T. A. (2001). She’s a “looker;” he’s a Laker: The consequences of gender-stereotypical portrayals of male and female athletes by the print media. Sex Roles, 45, 217-229.

*Knight, J. L., Giuliano, T. A., & *Sanchez-Ross, M. G. (2001). Beroemd of berucht? The influence of celebrity status and race on perceptions of responsibility for rape. Basic and Applied Social Psychology, 23, 183-190.

*Dickson, A., Giuliano, T. A., *Morris, J. C., & *Cass, K. L. (2001). Eminem versus Charley Pride: Ras, stereotypen, en percepties van rap en country muziek performers. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 6, 175-179.

*Kirkendall, K. D., *Dixon, D. P., Giuliano, T. A., & *Raney, A. E. (2001). The bold and the beautiful: Het effect van fysieke aantrekkelijkheid en extraversie op de begeerlijkheid. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 6, 180-186.

*Cohorn, C. A., & Giuliano, T. A. (1999). Predictors of adjustment and institutional attachment in first-year college students. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 4, 47-56.

*Cox, C. B., & Giuliano, T. A. (1999). Het construeren van obstakels versus het maken van excuses: Onderzoek naar de reacties van waarnemers op gedragsmatige en zelfgerapporteerde zelfhandicaps. Journal of Social Behavior and Personality,14, 419-432.

*Fiala, S. E., Giuliano, T. A., *Remlinger, N. M., & *Braithwaite, L. C. (1999). Een helpende hand toesteken: The effects of sex stereotypes and gender on likelihood of helping. Journal of Applied Social Psychology, 29, 2164-2176.