Everyday Sociology Blog

Door Bradley Wright

Wanneer het aankomt op het verklaren van criminaliteit en deviantie, zijn er een paar theorieën die sociologen altijd onderwijzen, en één daarvan is Merton’s strain theory. Robert Merton (1910-2003) was waarschijnlijk de belangrijkste Amerikaanse socioloog. Zijn strain theorie gaat uit van de algemene veronderstelling dat samenlevingen zowel cultureel gewaardeerde doelen als cultureel gewaardeerde middelen verschaffen. De doelen zijn gebaseerd op gedeelde veronderstellingen in een samenleving over wat mensen zouden moeten nastreven, d.w.z. wat succes is. Hier in de VS is dat de Amerikaanse Droom: een goed betaalde baan, een mooi huis, een paar kinderen en nieuwe auto’s. De middelen zijn hoe je verondersteld wordt de doelen te bereiken. Hier in de VS benadrukt het verhaal voor succes hard werken en opleiding. Het verhaal komt erop neer dat als je hard werkt en naar school gaat, je alles kunt worden wat je maar wilt.

De zaken worden interessant, volgens Merton, wanneer er een onevenwicht is tussen de doelen en de middelen. Meer bepaald, wanneer de maatschappij niet iedereen de middelen verschaft om de doelen te bereiken die ze voor hen heeft vastgesteld. Dit betekent dat er mensen in de samenleving zijn die iets nastreven dat ze waarschijnlijk niet kunnen bereiken. Het resultaat hiervan is, volgens Merton, iets dat strain heet, een onaangename emotionele toestand. Eerlijk gezegd weet ik niet precies wat er in het lichaam gebeurt bij strain, maar het lijkt een mengsel te zijn van angst, stress, en boosheid.

Als iemand deze spanning eenmaal voelt, zijn er een handvol manieren waarop hij ermee kan omgaan en sommige reacties op spanning kunnen uitmonden in crimineel gedrag. In Merton’s termen, kan men op druk reageren door zich te conformeren. Dit betekent dat de persoon zowel de doelen als de middelen van de maatschappij aanvaardt en gewoon doorploetert om te doen wat van hem verwacht wordt om vooruit te komen. Een andere reactie is ritualisme. Hier geeft de persoon de doelen van de maatschappij op, accepterend dat hij/zij ze nooit zal bereiken, maar gaat verder met de middelen.

Zeg dat iemand de Amerikaanse Droom opgeeft, maar hij/zij blijft gewoon elke dag op het werk verschijnen. Terugtrekken houdt in dat men zowel de doelen als de middelen verwerpt. Men kan bijvoorbeeld gewoon uit de maatschappij stappen en alles opgeven. Rebellie houdt ook het verwerpen van doelen en middelen in, maar rebellie, in tegenstelling tot retreatisme, houdt in het vinden van nieuwe doelen en nieuwe middelen om die te bereiken. Innovatie, tenslotte, is het aanvaarden van de doelstellingen van de maatschappij, maar het bedenken van nieuwe middelen om ze te bereiken, middelen die de maatschappij niet goedkeurt. Dit leidt meestal tot afwijkend gedrag en misdaad.

Om elk van deze reacties op druk te illustreren, die Merton “aanpassingsmodi” noemde (BTW, ik denk dat wij sociologen meer betaald krijgen als we deftige termen verzinnen), laten we eens kijken naar een eenvoudige afwijkende gedraging van studenten: spieken bij een examen. Van universiteitsstudenten wordt verwacht dat zij goede cijfers halen en afstuderen – dit is hun cultureel gewaardeerde doel. Zij worden verondersteld dit te doen door hard te studeren en veel te leren – andere cultureel gewaardeerde doelen. Merton’s visie op conformiteit gebeurt dus wanneer studenten precies dit doen, wanneer ze hard studeren, goede cijfers halen en afstuderen.

Wat gebeurt er echter, wanneer studenten niet in staat zijn de doelen te bereiken die voor hen zijn gesteld? Wel, ze kunnen gewoon naar de les blijven gaan en blijven studeren, ook al doen ze het slecht en hebben ze weinig hoop op een academisch succes. Dit is ritualisme. Ze kunnen ook gewoon alles opgeven en in hun slaapzaal videospelletjes blijven spelen en gaan feesten. Dit zou retraite zijn. Ze kunnen het doel en de middelen van de universiteit herdefiniëren, namelijk dat het gaat om sociale verandering in plaats van om leren, en daarom zouden ze in de protestscene terecht kunnen komen. Dit zou rebellie zijn. Ten slotte kunnen ze vasthouden aan hun visie van academisch succes, maar dit bereiken met afgekeurde middelen, zoals spieken bij toetsen of plagiaat plegen op werkstukken. Dit zou innovatie zijn.

Okee, tot nu toe heb ik u een vrij standaardpresentatie van de stresstheorie gegeven, maar ik vraag me af of we de toepassing ervan kunnen verbreden tot een breder scala van doelen en middelen, waaronder culturele smaken en modes. Wat me hierover aan het denken zette, en wat de aanzet is tot zoveel in mijn leven, is Ben & Jerry’s ijs. Ik eet namelijk graag ijs, vooral op warme zomerdagen (hoewel winterdagen ook prima werken). Als gevolg daarvan ben ik aangekomen, maar dat heb ik niet gemerkt omdat ik de hele zomer korte broeken heb gedragen. Nu het herfst is, heb ik echter ontdekt dat geen van mijn lange broeken me nog past. Wat moet ik doen? Als socioloog vraag ik me af: WWMD (What would Merton do)? En dus wend ik mij tot de stamtheorie voor alternatieven.

Het cultureel gewaardeerde doel hier is er slank uitzien, en de cultureel gewaardeerde middelen zijn goed eten en regelmatig bewegen. Conformiteit zou dan een gezonde, fitte levensstijl inhouden, waarin ik er goed uitzie en mijn broek me past. Ritualisme zou inhouden dat ik blijf zeggen dat ik op dieet ben, maar niet echt verander. Terugtrekken zou betekenen dat ik het opgeef en in een joggingbroek ga leven of misschien een grotere broek ga kopen. Innovatie zou zijn dat ik een of andere operatie onderga of misschien een korset draag. Rebellie zou zijn om de tirannie van de modeverwachtingen af te werpen en gewoon het hele jaar door korte broeken te dragen (wat in New England een hele uitdaging is).

Wat zal ik doen? Oh, de spanning van dit alles.