Clot Chronicles: Niet uitgelokte versus uitgelokte VTE

Hoi, mijn naam is Greg Piazza, en ik ben een van de docenten van de afdeling cardiovasculaire geneeskunde van het Brigham and Women’s Hospital, een van de leden van de raad van bestuur van het North American Thrombosis Forum, en de voorzitter van de onderwijsafdeling van de organisatie. Ik heet u welkom bij Clot Chronicles.

Vanmorgen gaan we het hebben over het onderscheid – of het gebrek daaraan – tussen uitgelokte en niet-uitgelokte veneuze trombo-embolie (VTE). Al geruime tijd verdelen we diep-veneuze trombose (DVT) en longembolie (PE) in twee verschillende categorieën: uitgelokt (waarbij er een aanwijsbare aanleiding is voor de bloedprop) en niet-uitgelokt (waarbij de bloedprop zomaar ontstaat). Het probleem met dat onderscheid is dat het niet zwart-wit is, en soms is er een zeer kunstmatig verschil tussen de twee.

Er zijn een aantal patiënten die een VTE hebben uitgelokt, maar risicofactoren hebben die niet van voorbijgaande aard zijn; het zijn hardnekkige uitlokkende of hardnekkige predisponerende factoren die het risico van de patiënt op een DVT en PE verhogen, zelfs nadat ze door de initiële behandeling van een bloedstolsel heen zijn gekomen. Je zou je dus een patiënt kunnen voorstellen die een totale heupvervanging ondergaat en een bloedklonter krijgt; de heupvervanging is een operatie en een duidelijke uitlokkende factor, en we zouden dat voor een beperkte tijd behandelen met anticoagulatie (of bloedverdunners).

Nu, als we diezelfde patiënt in overweging nemen en aan zijn probleemlijst inflammatoire darmziekten toevoegen, zoals colitis ulcerosa of de ziekte van Crohn, plus zwaarlijvigheid, roken, en misschien wat milde nierziekten, dan hebben we nu een aantal predisponerende permanente risicofactoren die niet zullen verdwijnen nadat de patiënt hersteld is van zijn totale heupprothese. En als zodanig kan de patiënt een hoger risico lopen op herhaling dan iemand die deze aanhoudende uitlokkende of predisponerende factoren niet heeft.

U ziet dat het niet echt zwart-wit is en het veld van VTE begint af te stappen van dit kunstmatige onderscheid tussen uitgelokt en niet-uitgelokt. We weten dat patiënten met niet uitgelokte VTE een hoog risico op herhaling hebben en we zijn geneigd om die patiënten langdurig antistolling te geven om dat risico te verlagen. Maar nu beginnen we ons te realiseren dat er patiënten zijn met uitgelokte VTE maar een aantal risicofactoren die niet zomaar miraculeus verdwijnen, en zij kunnen ook baat hebben bij langdurige preventieve maatregelen.

Een paar jaar geleden is er een studie gepubliceerd, EINSTEIN CHOICE genaamd, die aantoonde dat zelfs in een populatie van patiënten waar 60% uitgelokte VTE had, het voor een langere periode voortzetten van bloedverdunners eigenlijk zeer beschermend was voor die patiënten. Ik kan me dus voorstellen – en veel deskundigen op dit gebied denken dat ook – dat we in de toekomst waarschijnlijk individuele risicofactoren en andere comorbiditeiten bij patiënten in overweging zullen nemen, in plaats van ze gewoon in twee groepen in te delen: uitgelokt en niet-uitgelokt. We zullen het risicoprofiel van de patiënt op een individuele basis gebruiken om beslissingen te nemen over hoe lang ze bloedverdunners moeten nemen. Ik denk dus dat we evolueren naar een preciezer type van medicatie en behandeling voor patiënten met DVT en PE.

Dank u voor uw deelname aan Clot Chronicles.