BBB National Programs Archive

New York, NY – 19 november 2012 – De National Advertising Division heeft GreenPan Inc. aanbevolen, de maker van anti-aanbak kookgerei, aan te bevelen bepaalde reclameclaims te wijzigen of te staken, waaronder claims dat zijn producten “milieuvriendelijk” zijn.”

De betreffende claims werden bij de NAD aangevochten door E.I. DuPont de Nemours and Company, de maker van Teflon-producten.
De NAD is een onderzoekseenheid van het zelfreguleringssysteem van de reclame-industrie. Het wordt beheerd door de Council of Better Business Bureaus.
In deze zaak onderzocht NAD zowel expliciete als impliciete claims, waaronder:

– “Geen potentieel gevaarlijke chemicaliën binnenin. Het is volledig PTFE-vrij en bevat geen siliconenolie.”
-“Thermolon anti-aanbak keramiek (=mineraal) coating is volledig PTFE-vrij, bevat absoluut geen siliconenolie en gebruikt geen PFOA tijdens de fabricage.”
-“GreenPan producten zijn gezond, milieuvriendelijk en bieden geweldige prestaties en gemak.”
– GreenPan Thermolon keramisch gecoate anti-aanbak kookgerei is gezonder, veiliger en presteert beter dan andere anti-aanbak kookgerei.
– GreenPan producten zijn gezonder, veiliger en beter voor het milieu dan alle PTFE producten.
– Alle PTFE anti-aanbak coatings zijn onveilig.
– Alle PTFE anti-aanbak coatings zijn gemaakt met PFOA en/of zijn onveilig in vergelijking met Thermolon coatings.

DuPont fabriceert anti-aanbak coatingsystemen voor kookgerei met behulp van polytetrafluoroethyleen (PTFE). DuPont gebruikt van oudsher perfluoroctaanzuur (PFOA) als technische hulpstof bij de vervaardiging van coatings voor zijn anti-aanbakpannen. Als deelnemer aan het PFOA Stewardship Program van 2010/2015 van het Environmental Protection Agency heeft DuPont zich er echter toe verbonden om PFOA uiterlijk in 2015 uit zijn fabricageproces te bannen. Verder, zei het bedrijf, gebruikt het niet langer PFOA om antiaanbaklagen voor kookgerei en consumentenbakgerei te vervaardigen.
De adverteerder produceert kookgerei met Thermolon-coating, een keramische coating op basis van sol-geltechnologie.
DuPont betoogde dat de claims de misleidende boodschap overbrachten dat PTFE-antiaanbaklagen – inclusief antiaanbaklagen die zonder perfluoroctaanzuur PFOA worden vervaardigd – onveilig, ongezond en schadelijk voor het milieu zijn. DuPont stelde dat de reclame van GreenPan de misleidende boodschap overbracht dat alle PTFE anti-aanbakcoatings met PFOA worden gemaakt.
De vraag voor NAD was of de letterlijk waarheidsgetrouwe beweringen van GreenPan over de samenstelling van haar product – haar pannen bevatten niet de chemicaliën PFOA of PTFE – werden gepresenteerd in een context die een niet-onderbouwde impliciete beter voor het milieu of superieure veiligheidsclaims overbracht.
NAD concludeerde na haar onderzoek dat het veelvuldig naast elkaar plaatsen van de PFOA-vrije claims van GreenPan met brede “milieuvriendelijke” claims en taglines, en het veelvuldig naast elkaar plaatsen van haar PTFE-vrije claims met brede gezondheids- en veiligheidsclaims, wat samenstellingsclaims kunnen zijn wanneer ze op zichzelf staan, veranderden in vergelijkende superioriteitsclaims.
NAD beval GreenPan aan om haar PFOA-vrije claims te staken of aan te passen om te voorkomen dat ze de niet-onderbouwde boodschap overbrengen dat alle PTFE anti-aanbaklagen met PFOA worden gemaakt. NAD heeft GreenPan ook aanbevolen haar claims over PTFE-vrije producten te staken of aan te passen om te voorkomen dat de niet-onderbouwde boodschap wordt verspreid dat haar producten met Thermolon-coating beter voor het milieu, gezonder en veiliger zijn dan alle PTFE-achtige antikleefproducten.
NAD merkte op dat niets in haar besluit GreenPan ervan weerhield om de samenstelling van haar producten als “PFOA-vrij” of “PTFE-vrij” te omschrijven, zolang zij dit deed op een niet-misleidende manier die niet stelt of suggereert dat het product superieur is aan alle PTFE anti-aanbaklagen.
Gezien het gebrek aan ondersteunend bewijs in het dossier, beval NAD GreenPan aan om te stoppen met haar “milieuvriendelijke” claims, zoals die in de betrokken reclame voorkwamen. Bij gebrek aan bewijs van verwarring met betrekking tot de benaming “GreenPan,” concludeerde NAD echter dat de adverteerder de productnaam en het label GreenPan mag blijven gebruiken.
NAD beval GreenPan aan om te stoppen met energiebesparingen (omdat deze niet van betekenis waren voor de consument) en beval GreenPan aan om de richtsnoeren van de Federal Trade Commission (FTC) te volgen bij het ontwikkelen van toekomstige marketingcommunicatie over de recycleerbaarheid van haar productverpakking. Verder adviseerde NAD de adverteerder om zijn “alsjeblieft recyclen” claim te wijzigen, die op de website van het bedrijf verscheen, om te voorkomen dat de onbedoelde en onjuiste boodschap zou worden overgebracht dat GreenPan kookgerei zelf recyclebaar is.
NAD merkte op dat GreenPan’s karakterisering van haar Thermolon-producten als “keramisch” een passende beschrijving is van de categorie anti-aanbakpannen waar haar producten onder vallen, maar NAD adviseerde GreenPan te stoppen met haar “natuurlijke”, “minerale” en “op minerale basis” claims, aangezien het product in zijn definitieve vorm chemisch is gewijzigd.
NAD beval GreenPan aan te stoppen met haar brede ongeclausuleerde claim dat Thermolon “superieure lossende eigenschappen” heeft, en dat GreenPan zou stoppen met het gebruik van de claims “Het Thermolon oppervlak biedt een geweldige antikleeflaag,” en dat Thermolon een “antikleeflaag van hoge kwaliteit” is, zoals deze voorkomen in de vergelijkende reclame in kwestie. NAD merkte op dat niets in deze beslissing de adverteerder ervan weerhield om de antiaanbaklaag van zijn product in een op zichzelf staande (monadische) context te promoten.
GreenPan, in haar adverteerdersverklaring, zei dat het bedrijf “de aanbevelingen van de NAD in overweging zal nemen in toekomstige reclame en de nodige wijzigingen zal aanbrengen om te voldoen aan de beslissing van de NAD.”