Why Do People Hate Obamacare, Anyway?

Affordable Care Act、別名「オバマケア」は2010年に法律として署名されたその日以来、アメリカを揺るがしてきました。 当初から、国民はこれを支持する人と反対する人にほぼ二分されていました。

現在もそうです。 カイザー・ファミリー財団の11月の月例追跡調査によると、世論調査対象者の50％が医療法を好ましく思っており、46％が好ましくないと見ていることがわかった。 党派的な政治がこの分裂を後押ししている。 11月の調査では、民主党の80％が支持し、共和党の81％が強く否定的だった。 (カイザー・ヘルス・ニュースは、編集上独立した財団のプログラムです。)

このことは、共和党が、議会が交渉中の税制法案において、健康法の重要な要素を廃止しようとする理由を説明するのに役立ちます。 ほとんどのアメリカ人が健康保険に加入するか、税金のペナルティを支払うか、といういわゆる「個人の義務」は、特に共和党の間で、この法律の最も不人気な条項です。

それでも、党派性が、一部の人々が健康法を嫌う大きな理由ですが、それだけでは到底ありません。 さらに4つの理由があります。

イデオロギー

保守主義者とリバータリアンは、連邦政府が国の医療制度にこれまで以上に関与することに強く反対しています。 ACA がヘルスケアの「政府による買収」を意味するという主張はかなり誇張されていましたが、この法律は、ヘルスケアの資金調達と監視において政府を大幅に前進させるものでした。 このアイデアはもともと1980年代後半に共和党によって提案されたものですが、共和党は長年にわたってほとんどこのアイデアから遠ざかっていました（2006年に同州の医療制度の見直しを支持したマサチューセッツ州知事のミット・ロムニー氏は例外です）。 多くのリベラル派も、この法律が好きではない。 彼らは、この法律が完全な政府運営システムにはほど遠く、民間の保険会社に力を与えすぎていると考えているのです。

Lack Of Knowledge

人々が健康法を好まない理由の大部分は、それが何をするのか、どのように機能するのかを理解していないことです。 その理由のいくつかは、医療が複雑であるためです。

法律の支持者によってなされた主な主張のいくつかさえ、よく理解されていないのです。 たとえば、健康法は、約2,000万人のアメリカ人が健康保険に加入することに貢献している。 しかし、無保険率が史上最低を記録した2016年、カイザー追跡調査の回答者のうち、そのことを知っていたのはわずか4分の1だった。 半数弱は無保険率が横ばいと考え、21％は無保険率が過去最高に上昇したと考えていました。

しかし、いくつかの誤認は、法律の影響に関する意図的な捏造や誇張に続いています。 多くの人が、この法律がメディケアの高齢者の運命を決める「死の委員会」を創設すると（誤って）信じるようになり、これは2009年のポリティファクトの「今年の嘘」になった。 この法律に関する他の突飛で真実味のない主張には、人々にマイクロチップの装着を義務付けるという考えや、バラク・オバマ大統領のための「私兵」を創設するという考え、肥満の従業員を解雇するよう病院に義務付けるという考えなどがあった

「オバマケア」という蔑称も混乱を助長させた。 コメディアンのジミー・キンメルによる有名な寸劇では、街行く人々がオバマケアよりもアフォーダブル・ケア・アクトを強く希望することを表明しましたが、両者が同じものであることに気づいてはいませんでした。

Confusing the Health Law With The Rest Of The Health System

ACA が法律となると、ヘルスケアで起こった悪いことは基本的にすべてそれに起因するものとされました。 これは、有名な「あなたが壊した、あなたが買った」問題であり、法律が制定される前からあったかどうかにかかわらず、医療制度における多くの問題のスケープゴートになりました。 しかし、ACA は、最も高価な生物学的製剤の一部のジェネリック医薬品を促進しようとする条項を除き、これに対処しようとはしませんでした。

また、ACA の前に、一部の保険会社は個人市場でのプラン提供を停止し、他の会社は保険料を大幅に引き上げ、教育病院などの高コストの医療提供機関での治療をカバーしないことがよくありました。

一部の人々は実際に悪化している

ACAは、一部の敗者を生み出しました。 法律が成立する前に個人の健康保険を購入することができた健康な人々は、保険料と自己負担額が高騰しています。 特に、早期退職者、50 代と 60 代前半の自営業者など、連邦政府の保険料補助を受けるには収入が少なすぎる人々が最も大きな打撃を受けています。

もし民主党が、政府による「公的選択」プランや、55 歳以上の人々に通常の受給資格である 65 歳以前にメディケア保険を購入するという選択肢を与える「Medicare バイイン」などの ACA の当初のアイデアを可決できていれば、こうした人々の多くが救われたことでしょう。 5512>

2012年に最高裁が、州がメディケイドを拡大するというACAの要件は任意でなければならないと判決を下した後、一部の人々は「カバレッジ・ギャップ」に陥ることになった。 つまり、所得が貧困ライン以下であっても、各州でメディケイドを受けるには高すぎる人々は、利用できる手頃なプログラムがないのです。

また、たとえ多くのメリットを提供しなくても、気に入っていた保険をあきらめざるを得なかった人や、医師や病院が保険会社のネットワークから外れてしまい腹を立てている人もいます。

しかし、そのような消費者の中にも、管理費を多く請求する保険会社からリベートを要求されるなど、気づいていないかもしれませんが、この法律から利益を得ている人がいます。 結局、それが、実際よりも多くの人々がオバマケアを嫌っているように見える理由なのです。