Viruses – cytomegalovirus
On 9月 27, 2021 by adminウイルス-サイトメガロウイルス予防の重要な原則とは?
妊婦がサイトメガロウイルス(CMV)に初感染すると、胎児は先天性疾患の高いリスクにさらされます。 これに加えて,CMV感染の獲得が低出生体重児,免疫不全患者,移植患者の死亡や疾患を引き起こすという事実は,病院内でのCMV感染の可能性について懸念されることを意味する。
診断と臨床的特徴
CMVに一次感染すると、一過性のウイルス血症が発生する。 免疫不全者では、CMVの一次感染は通常無症状であるが、成人では、疲労と微熱を伴う伝染性単核球症症候群を引き起こすことがある。
CMV感染症は、感染した組織または臓器からウイルスを回収することで診断されます。
疫学
ほぼすべての人が最終的にCMVに感染する。 血清陽性の人の割合は、年齢とともに年間約1~2%の割合で増加し、米国人口の平均約50%がこのウイルスに対する抗体を持っている。 70歳までにほぼ100%が血清陽性を示す。
どの年齢層の排泄率も地域によって異なり、変動がある。
唾液および尿中の長期のウイルス排泄は、数週間または数ヶ月間持続することがある。 感染後、幼児は12カ月から40カ月の期間、唾液や尿中にCMVを排泄し、成人よりもかなり長い期間、CMVを排泄します。 CMVに対する免疫グロブリンG(IgG)抗体は、一次感染後2~3週間で出現し、小児・成人ともに生涯にわたって持続する。
全妊娠の最大2%において、CMVの経胎盤感染が発生する。
妊娠中の母親の一次感染は先天性感染新生児のごく一部に過ぎないが、一次感染は先天性感染による症候性感染と重度のハンディキャップの大部分を占めている。
血清陽性の母親からのCMVの母乳感染は感染症の50%を占め、感染症の10%から20%は子宮頸部および膣分泌物を介して起こります。
CMVは精液や子宮頸管分泌物中に頻繁に排泄され、CMV感染は複数のセックスパートナーがいる人に多くみられます
CMV はゆっくりと感染します。 一次感染後、子どもたちはまず尿中に約104プラーク形成単位(PFUs/mL)の濃度でCMVを排出し、この力価はその後ゆっくりと低下します。
デイケアに通う子どもの大半は、生後2年目に感染するようになります。 デイケアセンター内での子どもから子どもへの感染は遅く、平均して月に1人の子どもしかCMVの一次感染に至りません。 したがって、日常的に密接に接触している(すなわち、子どもたちが同じ部屋で毎日一緒に遊んでいる)という理想的な感染条件の下でも、ウイルスはゆっくりと感染する。
感染した子どもからその母親や介護者へのCMV感染時期も非常に遅く、感染した子どもの年齢によって異なる。
介護者もまた、子どもからの感染を通じてCMVに感染する可能性があり、2歳未満の子どもを介護する女性のCMV感染率は、年齢とは無関係に最も高くなっています。 介護者の年間血清変換率は11%~20%であるのに対し、病院職員の血清変換率は2%である。
ウイルス-サイトメガロウイルスの制御に役立つ、利用できる臨床試験およびメタアナリシスに関する重要な結論は何か。
予防と制御
患者から病院職員へのCMV感染も稀で、あったとしても記録されたことは一度もない。 セロコンバージョンデータの分析によると、保育園の看護師の年間感染率は一般人口より1%から4%高いかもしれないが、この分析には多くの問題がある。
CMV は入院患者間で感染するが、感染は簡単に防ぐことができる。 石鹸と水はウイルスを容易に不活性化し、簡単な手洗いで感染を防ぐことができる。
ある研究では、妊娠していない女性ではなく、妊娠しやすい女性は簡単な衛生上の注意に従うことで、感染した子供からCMVに感染しないように自分を守れることが示された。
免疫不全の患者や未熟児を扱わない限り、患者から患者への感染については心配する必要はないだろう。 これらの患者が他の患者や職員とどのような接触をするかについて、非常に注意しなければならない。
感染の発生率が低いため、妊娠前または妊娠中に病院職員のCMV免疫検査を定期的に行う必要はない。 しかし、医療現場で働く妊婦がCMVについて特に懸念している場合、免疫の血清学的検査を行うことができる。
感受性の強い血清陰性の妊婦は、職場や自宅で幼い子どもを世話する場合は、特に衛生に気を配る必要がある。 妊娠中の連続血清学的検査は、心配な血清陰性の医療従事者に選択肢として提供されるべきである。
妊娠中の女性も、異なる部隊で曝露頻度が減るだろうと考えて、一時帰国や転勤をすべきではない。 すべての患者が感染しているかもしれないと考えるべきで、頻繁に手洗いを行い、標準予防策を厳密に守ることをお勧めする。
標準予防策は、血液、すべての体液、分泌物、排泄物に適用される。 妊娠中の病院職員は、すべての体液が感染性の可能性があると考えるべきである。 上記のように、彼らは患者と接触した後、頻繁に手洗いを実践すべきである。
CMVが呼吸器飛沫で感染することはほとんどないが、微量のDNAを検出する非常に感度の高い方法であるポリメラーゼ連鎖反応により、CMV肺炎や他の呼吸器感染症の免疫抑制患者の近くのフィルターされた空気中にCMV DNAが検出されたことがある。 このような患者からのエアロゾルの感染力は不明であるため、エアロゾル化した尿や呼吸器分泌物に長時間または頻繁にさらされる可能性がある場合、妊婦のマスク使用は適切である。
ウイルス-サイトメガロウイルス制御に関わる重要概念を無視するとどうなるか? 医療従事者や他の免疫抑制患者への感染が考えられます。
ウイルス-サイトメガロウイルスに関する研究の主要な結論を裏付ける他の情報は何ですか。 ケースコントロール研究およびケースシリーズなど)
病院におけるサイトメガロウイルス感染
入院中の成人および小児におけるサイトメガロウイルス排泄物の有病率
入院中の成人および小児におけるCMV排泄物の有病率の発表報告に示されるように、小児は成人より排泄率が高いことから、ほぼすべての病院感染研究は小児病棟で実施されている。
在宅医療環境では、5歳未満の小児の8%がCMVを排泄している。 この割合は、デイケアの子供では、デイケアセンターによって9%から75%に増加する。 新生児期以降の入院児の1%〜7%がCMVを排泄する。 エジプトの研究では、新生児集中治療室の175人の乳児の12.5%がCMVを排出していました。
健康な成人ではウイルス血症はまれで、ウイルス血症は1%未満です。 一般的な腫瘍病棟では、成人患者の1%未満がCMVを排泄していた。 AIDS患者では、CMV排泄率は大きく異なるが、症状のある患者の少なくとも25%がCMVを排泄する可能性がある。 1970年代には、腎臓移植者の38%から96%がCMVを排泄したが、免疫抑制療法がそれほど強くないため、現在の排泄率はおそらくはるかに低い。 最後に、妊婦の8%から35%が、第3期に1つ以上の部位からCMVを排泄する。
2つの小児の研究における8つの異なる病院の病室でのCMV感染では、病室の感染率は3%から6%だったが、慢性病病室はCMV感染率がずっと高かった(15%)。 これらの病棟では、子どもたちは何カ月も一緒にいて、慢性疾患であり、何度も輸血を受けていた。
表面上のサイトメガロウイルス
感染患者の尿や唾液以外に病院のどこにCMVがあるのか? ある研究では、おもちゃ、Ambuバッグ、体重計、点滴チューブ、ベビーベッドの手すり、体温計からCMV培養のための表面スワブを多数採取しています。 この綿棒では、どの無生物からもCMVを回収することはできませんでした。 しかし、患者、看護師、検査技師の手からウイルスが分離された。 手はCMVのレザボアとして知られている。 保育所では、CMV は子供や介護者の手に付着しています。
CMV は、石鹸、洗剤、アルコールなどの製品で簡単に不活性化することができます。 このウイルスは、環境中ではあまり安定ではありません。
患者間感染
表1は、小児科看護師および対照者(患者と接触していない女性)におけるCMV感染の公表率をリストアップしたものである。 CMVの一次感染者数が比較的少なく、全被験者数が少ないことが、各調査の結果に影響を与えている。 1970年代初めのある報告では、病棟看護師3人または21人、保育所看護師2人または34人、対照被験者0人または27人に感染が観察された。 スウェーデンやフィラデルフィアでの調査でも同様の結果が得られているが、他の調査ではCMV感染率は低かった
Table I.
Ward nurses | Nursery Nurses | コントロール(患者と接触しない女性) | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
著者 | 場所(参考) | 年間の血清転換率a | No. of nurses studied | Annual seroconversion rate | No of nurses studied | Annual seroconversion rate | No of women studied | |||
Yeager et al. | Denver, CO | 31 | 4.1 (2/49) | 34 | 0 | 27c | ||||
Ahlfors et al. | Malmo, Sweden | 29 | – | 3.0 | – | 52 | ||||
Dworsky et al. | Birmingham, AL | – | 3.4(4/118) | 61 | 2.3(23/1000) | 1549 | ||||
Friedmanら | Philadelphia、PA | 6.Friedmanら | 115 | 13 (3/23) | 23 | 2.9 (1/35) | 35 | |||
Adler et al. | Richmond, VA | 31 | 40 | – | ||||||
Demmler ら… | 31 | 31 | 1.4 (2/45) | 31 | Houston, TX | 0 | 48c | 6.5 (7/107) | 70 | – |
Balfour 他 (1992)、Balfour, TX | 48c | 6.5 (7/107) | – | Minneapolis, MN | 117 | 96 | 519 | |||
Balcarek et al. | Birmingham, AL | 183 | – | 2.3 | – | – | 1.3 (16/857) | – | 105 | |
全研究 | 506 | 3.1 (4/191) | 105 | – | 324 | 2.1 (45/2,126) | 2,260 |
a 100人年観察あたりの血清転換数
b ( )内の数値は総人年観察数あたりの血清転換女性数である。
c 対象者一人当たりの人年数が算出できないため、女性一人当たりの看護師数、または全研究の要約には含まれていない
d 腎移植/透析看護師
e 看護師と患者と接触するその他の女性の混合
すべての研究は対照対象者の低い感染率を資金源としている。 表Iに示した各研究の感染率(100人年当たりの感染者数)を平均すると、小児科病院に勤務する者の年間感染率は対照群より高いことがわかった。
病棟看護師の年間平均感染率は3.1人年(778人年に対する感染者数24)、これは対照群で認められた2.1人年(2126人年に対する感染者数45)と統計的に差がない。 保育士の年間平均感染率は3.9人年(534人年で21人)であり,対照群に比べ有意に高かった(p <.05, chi square = 4.8, 1 degree of freedom)。
上記の解析は、いくつかの理由から懐疑的にアプローチされるべきである。 まず、この統計解析はバーミンガムの研究で対照となった妊婦の大規模なグループに依存している。
第二に、研究のうち3つでは、ゲノム解析データによると、保育所の看護師は世話をしていた感染乳児からCMVを獲得していない。 これは、リッチモンドの研究では1人、バーミンガムの研究では2人、ヒューストンの研究では2人に当てはまった。
第三に、看護師は多くの異なる活動に従事しており、これらの活動やその相対頻度は病院によって大きく異なる可能性があるので、研究を組み合わせると非常に異なるグループを比較している可能性がある。
第四に、感染率は保育園看護師に最も高く、これらの看護師はCMV排菌率の低い子供を担当している。 表Iのデータをまとめると、最悪の状況下では、保育所看護師のCMV感染率は、おそらく対照被験者の率よりも3倍以上高くはない(相対リスク=1.83;95%信頼区間=1.01-3.04)<3890><2432>CMV感染を研究するための強力な手段は、ウイルスDNAのゲノム分析である。 表IIは、この手法を病院内のCMVの研究に適用した研究結果を示したものである。 1982年から1985年にかけて、リッチモンドの新生児保育所でCMVを排出した子供の数と、入院中にウイルスが検出された期間をモニターした研究がある。 40人の血清陰性の女性がモニターされた。 このグループのうち1人が血清変換を起こしたが、彼女はその期間中に保育所の子供たちが排泄した34の分離株とは異なるDNAゲノムパターンを持つ分離株を排泄した。 また、乳児から乳児への感染もなかった
表II.
調査した分離株の数 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
著者名 | 所在地 | 病棟の種類 | 小児 | 看護師 | 同一 | |||
Wilfert et al. | Durham, NC | aNICU | 1 | 2 | 0 | |||
Yow et al. | Houston, TX | NICU | 1 | 2 | 0 | |||
Spector | Oakland.Of.Pirates | Spector | ||||||
Oakland.Of.Pirates | NICU | 1 | 1 | NICU | 7 | 0 | 4 | 3 |
Dworsky et al. | Birmingham, AL | NICU | 1 | 2 | 0 | |||
Adler 他…… | Adler et al. | Richmond, VA | NICU | 34 | 1 | 35 | 0 | |
Demmler 他… | Demmler et al. | Houston, TX | Chronic care | 24 | 3 | 25 | 2 |
aNICU, neonatal intensive care unit(新生児特定集中治療室).
ある報告では、ハウスオフィサーがケアしている子供からCMVを獲得したと考えられていたが、彼女の分離株のDNAは子供が排出した分離株のDNAと異なっていた。
ウイルス分離株のDNA分析から、新生児保育室の2人の乳児が、おそらくその保育室の別の感染乳児からCMVを獲得したことが示された。 乳児は約6週間隣り合わせに配置された後に感染した。
別の研究では、小児慢性病棟の子供とスタッフから培養のために得られた18セットのサンプルから、子供24人、看護師3人の計27人のウイルス分離株のDNAパターンを報告している。 1組の小児は血液ドナーを共有していたため、CMVが血液ドナーから獲得されたか、水平伝播で獲得されたかは不明である。 同一株を排出した2組目の小児は,同じ病棟で20週間以上並んで治療を受けており,共通のドナーから血液を受け取っていなかった。 また、一人の看護師が3週間両者を看護していた。
ゲノム解析に基づくと、患者から病院の介護者へのCMV感染の記録例はないが、少なくとも上記の事例の一部では、患者から患者への感染が起こったと思われる。 どちらのケースでも、患者から患者への感染は、子供が長時間隣り合わせに並んでいる慢性期病棟で起こりました。これは、デイケアと同様の施設環境です。
筆者の見解では、CMVの院内感染に関する現在の論争はない。
感染制御とウイルス-サイトメガロウイルスに関する重要な臨床試験、メタ分析、ケースコントロール研究、ケースシリーズ、個々の事例報告の概要
表Iを参照されたい。 小児科看護師と対照者におけるサイトメガロウイルス一次感染の割合<3890><2432>表II参照。 ウイルスデオキシリボ核酸の分析を用いたサイトメガロウイルスの感染研究
Demmler, GJ, Yow, MD, Spector, SA. 「乳幼児をケアする2つの病院内でのサイトメガロウイルスの院内感染」。 J Infect Dis.156巻。 1987年9月16日。
Dworsky, ME, Welch, K, Cassady, G, Stagno, S. “Occupational risk for primary cytomegalovirus infection among pediatric health-care workers”(小児医療従事者のサイトメガロウイルス一次感染の職業的リスク)。 N Engl J Med.309巻。 1983年、950-953頁。
Adler, SP, Baggett, J, Wilson, M, Lawrence, L, McVoy, M. “Molecular epidemiology of cytomegalovirus transmission in a nursery: lack of evidence for nosocomial transmission”(保育園におけるサイトメガロウイルス感染の分子疫学:院内感染の証拠の欠如)。 J Pediatr.第108巻。 1986年117-123頁。
Morgan, MA, el-Ghany, el-SM, Khalifa, NA, Sherif, A, Rassian, LR.「Morgan, MA, el-Ghany, el-SM, Khalifa, NA, Sherif, A, LR. “新生児集中治療室(NICU)および医療従事者におけるサイトメガロウイルス(CMV)感染の有病率”. Egypt J Immunol.10巻。 2003年1月8日。
Hutto, C, Little, EA, Ricks, R. “Isolation of cytomegalovirus from toys and hands in a day care center”(デイケアセンターにおけるおもちゃと手指からのサイトメガロウイルスの分離)。 J Infect Dis.154巻。 1986年、527-530頁。
Faiz, RG. 「サイトメガロウイルスに対する手洗い剤の比較効果」。 小児科学会誌20巻. 1986年 pp.227A
ファイズ,RG. 「環境表面におけるサイトメガロウイルスの生存率」。 J Pediatr.第106巻. 1985年 pp.649-652.
Yow, MD, Lakeman, AD, Stagno, S. “Use of restriction enzymes to investigate the source of a primary cytomegalovirus infection in a pediatric nurse”(小児看護師におけるサイトメガロウイルス一次感染源を調べるための制限酵素の使用)。 小児科。 713-716頁。
Spector, SA. Lancet.1巻。 1983年 pp. 378-380.
Adler, SP, Finney, JW, Manganello, AM, Best, AM.(アドラー、SP、フィニー、JW、マンガネッロ、AM、ベスト、AM)。 「妊婦のサイトメガロウイルスの子から母への感染予防」。 小児科のJ.vol.145。 2004年 pp. 485-91.
McCluskey, R, Sandin, R, Greene, J. “Detection of airborne cytomegalovirus in hospital rooms of immunocompromised patients”(免疫不全患者の病室における空気感染サイトメガロウイルスの検出). J Virol Methods.56巻. 1996年、115-118頁。
Yeager, AS. 「看護師と患者との接触がない職員におけるサイトメガロウイルス感染の縦断的、血清学的研究」。 J Clin Microbiol.2.1975.頁. 448-452.
Ahlfors, K, Ivarsson, SA, Johnsson, T, Renmarker, K. “Risk of cytomegalovirus infection in nurses and congenital infection in their offspring”.看護婦におけるサイトメガロウイルス感染とその子孫の先天性感染のリスク。 Acta Paediatr Scand.第70巻。 819-823頁。
Friedman, HM, Lewis, MR, Nemerofsky, DM, Plotkin, SA.「看護婦の先天性感染の危険性」。 「小児科病院の女性職員におけるサイトメガロウイルス感染症の発症」. 小児科病院における女性従業員のサイトメガロウイルス感染」。
Balfour, CL, Balfour, HH. “Cytomegalovirus is not an occupational risk for nurses in renal transplant and neonatal units”(サイトメガロウイルスは腎移植および新生児室の看護師の職業的リスクではない)。 JAMA. 256巻. 1986年 pp.1909-1914.
Balcarek, KB, Bagley, R, Cloud, GA, Pass, RF. 「小児病院の従業員におけるサイトメガロウイルス感染」。 JAMA.vol.263。 840-844頁。
Copyright © 2017, 2013 Decision Support in Medicine, LLC. All rights reserved.
Decision Support in Medicine LLCが提供するコンテンツには、スポンサーや広告主は参加しておらず、承認も支払もされていません。 ライセンスコンテンツはDSMの所有物であり、著作権で保護されています。
コメントを残す