Reddit – explainlikeimfive – ELI5:生命を構成するものは何ですか？ 火は生きていますか？

何をもって生命とするかは、科学的なものではなく、哲学的な区別です。 それは、ある恣意的な切り口で「人間と同じもの」と「人間とは違うもの」に分類しようとする私たちの試みなのです。 鉄のインゴットは生きていない、でも猫や木は生きている、というのはかなり納得がいくのですが、端的なケースとして議論が起こることもあります。 火は生きているのか？ ウィルスは生きているのか？ 惑星はどうだろう？ 単純な機械装置は、明らかに生きているものの特徴を十分に備えていて、定義を満たすのに十分なほど生きているのでしょうか？ ここで問題なのは、魂やその他の生命を明確に特定できるような構成要素について、科学がまだ何の証拠も示していないことです。したがって代わりに、一般的に使用されている基準のリストが存在します。 このようなリストは権威あるものとみなされるべきではなく、誰かが何かを生きていると表現するときに何を意味するのかを示す参考資料とみなされるべきなのです。

最も一般的な基準は以下の通りです。

• 恒常性-生物はその内部環境を調節しなければならない。

• 組織化-これは通常、細胞を持つものとして表現されますが、単細胞生物も認められます。 私にとっては、これは非常に弱い基準であり、作り直すか除外すべきです。 というのも、単細胞生物でさえも内部細胞構造を持っているからです。

• Metabolism- 環境から物質を消費し、それを使って自分自身を構築し、プロセスを実行する。

• Growth – それ自身をより多く構築することによって、より大きくなることです。 火はここでもチェックマークがついています。

• 適応-環境に応じて時間とともに変化する能力を持つこと、進化すること（またはできること）。 10億年後の火は現在の火と同じであるため、火はこのチェックに不合格です。

• Response to Stimuli-環境との相互作用に反応して何らかの反応をするものであること。

• 再生産-それ自身のようなものをさらに作ることができるはずである。

なお、これらは最も一般的な基準であり、ウイルスのように、生殖が別の細胞を使って行われることを除いて上記の特徴をすべて備えている、非常に生命らしいものが冷遇されています（これは、寄生虫が生きているというテストをパスできない、または少なくとも多くの寄生虫が失敗することを示唆していると思います）。 ラバはすべて不妊なので、この基準では生きているとはみなされません。

私がより効果的だと思う生命の他の定義は、生物間の相互作用とシステムのエントロピーに由来するものです。 これらの定義には、生物がエネルギーを高温のもの（例えば太陽）から低温のもの（例えば地面、宇宙など）に移すことによって、自らのエントロピーを低下させるという基準が含まれています。 基本的には、生命とは、時間の経過とともに自己の秩序を高めることができるシステムであると定義しているのである。 これらの定義には、しばしばダーウィンの進化論への呼びかけも含まれる。 ウィキペディアの記事では、この定義をうまくまとめています:

生命とは、環境から取り込まれ、その後劣化した形で拒絶される物質や自由エネルギーを犠牲にして、内部エントロピーを減少できる開放系または連続系の現象クラスのメンバーである。 より高いレベルでは、生物は組織化された分子構造を持つ熱力学的システムである。 つまり、生命とは、生存のために自己を再生し、進化することができる物質である。 それゆえ、生命はダーウィン的進化を遂げることができる自立した化学システムである」

この生命の定義は、生物が遂行するプロセスを見ようとしないので、無精卵や大きさが変わらない生物でも問題ない。 したがって、無毛の動物や大きさの変わらない生物でも問題ありません。 しかし、この定義でも、火はテストに失敗しています。