PMC

Discussion

毛細血管腫あるいはイチゴ状血管腫は真皮のみを侵し（2）、小児の眼瞼および眼窩の良性腫瘍として最も頻度の高いものである。 毛細血管腫は深さにより、異視症、斜視、弱視などの合併症を引き起こすことがあります(7)。

ゴルガンのタレガニ病院血液内科に入院していたこの患者さんには、毛細血管腫の治療に、ステロイドの一つであるプレドニゾロン、プロプラノロール、IFN-α-2bの3つの方法をそれぞれ使いました。 Weberら, 1990は、11人の小児に3から8mg/kg/dayのプレドニゾンを投与した。 その結果，治癒したのは2名（18％）だけであり，4名（36％）には明らかな治療失敗が見られた。 高血圧は5人（45％）に発症した。 最終的に、小児はすべて治癒し、病的状態も最小限であった(1)。 Enjolras, 1990は、憂慮すべき血管腫を有する25人の小児の研究においてステロイドに対する様々な反応を認め、30％の患者では反応が良好で、30％の患者では反応がなく、残りの40％では治療が遅く疑問視されている。 また、ステロイド療法で反応がないことを示す根拠は見つかりませんでした。 (1). プレドニゾロンによる治療は、我々の症例には良い効果をもたらさなかった。 このような状態の血管腫の治療には、最も安価で効果的な薬が利用できるため、治療の第一選択として選択されたのです。

プロプラノールは、私たちの患者の治療のための第二の選択肢でした。 これはβ1およびβ2受容体をブロックするが、その作用機序は明らかではない。 β遮断薬はGlut-1受容体に拮抗してアポトーシスを誘導するか、他の経路で作用して乳児期の血管腫の成長を抑制するようである(8)。 プロプラノロールは、我々の研究において血管腫に好影響を与えた。 我々の研究と一致する研究もある。 Lowlyら, 2009は、眼瞼の血管腫の患者2名を報告した。 彼らはプロプラノロールで治療され、その治療は両者とも満足のいくものであった(8)。 Aletahaら, 2012は、イランで3ヶ月から5歳の幼児期の眼窩周囲および眼窩血管腫を持つ4人の小児にプロプラノロールを投与した。 治療開始後2ヶ月で全例に有意な改善が認められ、重篤な合併症もなく、経過観察中も緩やかに改善が続いた(9)。 Talaate, 2012は、50人の乳児の血管腫をプロプラノロールの経口投与で治療し、血管腫の色、軟化、大きさの変化を観察しています。 合わせて、プロプラノロール治療の高い有効性と忍容性が引き出されています(10)。 Salazar-Murillo, 2012は、顔面左側に毛細血管腫があり、プロプラノロールで治療した幼児を紹介しています。 その研究では、この治療法は有効であった(7)。 プロプラノロールは、その特効薬であると同時に出費も少なく、プロプラノロール療法を継続すれば、より良い結果が得られたのです。 残念ながら、血圧測定に協力的でないこと、再診が多いことから、血管腫の治療にはIFN-α-2bを使用せざるを得なかった。

IFN-αは、相同種の種特異的なタンパク質で、抗ウイルス、抗腫瘍、免疫調節の複合因子として作用する(11)。 IFNの正確な作用機序は不明であるが、内皮細胞および線維芽細胞の増殖と内皮プロスタグランジンの産生を抑制することができるので、血管新生阻害剤として直接作用する可能性がある。 また、特定の成長因子が内皮細胞、平滑筋細胞、線維芽細胞の増殖に及ぼす影響を阻害する、コラーゲンの産生を減少させる、内皮細胞のプロスタサイクリンの産生または放出を促進するなど、血管新生刺激を阻害することによって間接的に作用すると考えられる(1)。 通常、IFNは生命や視力を脅かす毛細血管腫に使用されます(11)。 1980年、Brouty-BoyeとZetterは、IFNがin vitroで毛細血管内皮細胞の移動を阻害することを報告し、これがIFNによる血管腫治療の出発点となりました。 1987年、FrieselはIFN-τがin vitroで内皮細胞の増殖を抑制することを報告しました(1)。 SidkeyとBordenは、同じく1987年に、IFNがマウスモデルにおいてin vivoで腫瘍による血管新生を抑制することを報告している。 この点に関して、Whiteら、1989は、IFN-α-2aで治療した12歳の少年における肺血管腫症の退縮を得た。 この治療により、患者の労作性呼吸困難と内反症が改善され、肺機能検査と肺血管造影も正常化した。 同年、Orchardらは、制御不能なKasabach-Merritt症候群と大きな顔面血管腫を持つ2人の幼児にIFN-a-2bが著効したことを報告している。 Ezekowitzら、1992年、Boston Children’s Hospitalで20人の患者を対象としたIFN-α-2aによる血管腫の治療に関する臨床試験研究の結果を報告した。 年齢層は3週間から2歳であった。 4人はKasabach-Merritt症候群、10人は頭、首、または気道病変、3人は眼窩周囲病変、3人はその他の部位に病変を有していた。 20例中18例において7.8カ月間の治療で血管腫の退縮が50％以上であった． 1 例は Kasabach-Merritt 症候群で死亡した． 大きな血管腫を有し、従来の治療に反応しなかった患者のうち3人は、IFN-α-2a単独で7日間の治療で血管腫が安定した(1)。 McArthur, 1995 は、カリフォルニア大学で頭頸部の巨大な血管腫を持つ 5 人の患者を IFN-α-2a で治療した。 この薬剤の使用は、それらの患者において成功した(3)。 Rickette, 1994は、IFN-α-2aの効果について、複雑な血管腫を持つ4人の幼児と1人の小児を研究しています。 その結果、2名の患者に軽度の合併症が発生し、容易に対処できたが、本薬剤による治療は有益であった(1)。 IFN-α-2bは、他の研究と同様に、当院の患者さんに良い効果を示しました。 また、Teskeは1994年に毛細血管腫の治療にIFN-α-2bを使用し、満足のいく効果を示しました。 この研究の患者は、毛細血管腫の2人の女性幼児でした(12)。 IFN-α-2bは従来の薬剤に比べ高価であり、注射が必要であるため、我々の治療法では最終的な選択肢となった

。