Open-access megajournals lose momentum as publishing model matures

PLOS ONEは2006年に誕生したとき、創業者は科学出版を変革するだろうと宣言していました。 それは、新規性を考慮することなく技術的に確かな科学を掲載する、初の学際的で大容量のオープンアクセス・ジャーナルでした。 5年後、当時出版社だったピーター・ビンフィールド氏は、2016年までに科学論文の50%がこのような「メガジャーナル」100誌に掲載されると予測しました。 2013年から2018年にかけて、PLOS ONEの生産量は44％減少しました。 出版社エルゼビアのデータベース「Scopus」のデータによると、別のメガジャーナル「Scientific Reports」は2017年に規模でPLOS ONEを上回ったが、翌年には論文数が30％減少した。 新しいメガジャーナルの成長は、減少を相殺できていません。 2018年、PLOS ONE、Scientific Reports、および11の小規模メガジャーナルは、合わせて世界の論文総数の約3％を出版しました

PLOS ONEとScientific Reportsは、業績の他の尺度でも低迷しています。 初期のセールスポイントであった出版速度は低下しています。 また、8月に発表された研究では、特定の引用ベースの指標によって、科学の最先端とジャーナルとのつながりにほころびが生じたことが示されています。

生産高の減少の原動力となっているのは、投稿数の減少です。 サイエンティフィック・リポーツでは、インパクト・ファクター（論文1本当たりの被引用数を示す指標）の低下を受けて、著者の投稿が減少したと、親会社のネイチャー・リサーチ（ロンドン）のジャーナル担当副社長のジェームズ・バッチャー氏は述べています。 多くの著者が注視するこの指標は、Scientific Reportsが最近までそうであったように、ジャーナルが急速に拡大した場合、通常低下します。

Joerg Heber, PLOS ONEの編集長は、投稿数の減少は新しいオープンアクセスジャーナルとの競争激化に起因すると述べています。 “私たちは先発者としての優位性を持っていましたが、今はもうありません。” PLOS ONEとScientific Reportsのリーダーたちは、投稿数が再び増加していると述べている。 PLOS ONEは、査読者のコメントを掲載するなど、より多くの著者を惹きつけるための新しいサービスを追加しました。

一方、メガジャーナルは、その魅力の1つである迅速な出版を失いました。 初期の頃、PLOS ONEとScientific Reportsは、従来のジャーナルの平均が約5カ月であるのに対し、投稿から平均3カ月で論文を出版しました。 しかし、『Online Information Review』誌の2018年の研究によると、PLOS ONEのラグが6カ月に、Scientific Reportsのラグが5カ月に上昇しました。 Heber氏もButcher氏も、大量に扱うことによる物流の難しさを原因とし、ラグを縮めるために人員配置やオペレーションを改善したと述べています

おそらくもっと心配なのは、その点です。 プラハ・カレル大学のPetr Heneberg氏の研究によれば、出版量が減少するにつれて、メガジャーナルと科学の最前線とのつながりも減少しています。 この研究では、11のメガジャーナルの論文が、3つの高ランクの選択雑誌（Nature、Proceedings of the National Academy of Sciences、Science）のそれぞれで最近出版された論文をどの程度引用しているかを調査している。 また、その逆に、3つの選択雑誌の論文がメガジャーナルの論文をどの程度引用しているかも分析した。 PLOS ONEについては、2008年から2016年の間に両方の指標が大幅に低下し、ゼロに近づいたと、ヘネバーグはScientometrics誌の8月号で報告しています。 他のメガジャーナルの3つのエリートジャーナルへの引用も激減しました。

ヘーバーは、ヘネバーグの研究は狭すぎて意味がないと言っています。 たとえば、PLOS ONEは最近、臨床研究を多く掲載していますが、これは評価の高い3つのジャーナルにはあまり掲載されないトピックです。

創設時のメガジャーナルが勢いを失う一方で、より選択的・専門的な他のジャーナルは繁栄しています。 近年、3 つの分野に特化したメガジャーナルが急成長しています。 Wolters Kluwer 社の Medicine、BMJ Open、そして IEEE Access です。 Nature CommunicationsやScience Advancesのような、論文の新規性を考慮した幅広いオープンアクセス誌も拡大していると、インディアナ大学ブルーミントン校のキャシディ・スギモト氏は指摘している。 「私にとっては、メガジャーナルが衰退していることを示すものではなく、メガジャーナルの先駆的な取り組みが、有用な出版物の選択肢の多様化につながったことを示唆しています」と彼女は述べています。