Nudge theory is a poor substitute for hard science in matters of life or death

私が初めて「ナッジ」（行動経済学の頂点とされる概念）に出会ったのは、10年余り前のシンクタンクセミナーでのことでした。 これは、価格を意識している人の多くは、窮屈に見えないように 2 番目に安いボトルを注文し、レストラン経営者はこれを利用して、最も高く売られているボトルに誘導することを説明するためのものでした。 興味深い洞察だと思ったことを覚えていますが、この種の後押しは、熱狂的な支持者が主張するほど世界を変える可能性は高くないだろうと考えていました。 行動経済学は、現実の世界で人々がどのように意思決定をしているのか（いぼや不合理な偏りなどすべて）を調べ、これを公共政策に適用しています。 その代表的な政策が、Cass SunsteinとRichard Thalerによる2008年の著書『Nudge』である。 その中心的な洞察は、人々に提示される選択肢の方法を変えることで、大きな影響を与えることができるというものです。 老後のための貯蓄や臓器提供をオプトインではなくオプトアウトにすれば、人々は突然、より社会的責任のある行動をとるようになる。 金融危機が起きたとき、ナッジは政治家に低コストの政策で貯蓄を得る機会を提供し、最大限の支持を得るための完璧なタイミングだった。 Sunsteinはすぐにオバマ政権の高官に任命され、David Cameronは、心理学者から政策通になったDavid Halpernが率いる「ナッジユニット」と呼ばれる行動洞察チームを設立しました。 だから、3月上旬にハルパーンがマスコミに登場して政府のパンデミック戦略について話したときには驚いた。 Covid-19への効果的な対応策として「群れ免疫」という考えを最初に公にしたのは彼だった（その後、政府はこれが戦略であったことを否定している）。 そして、彼が記者に行ったブリーフィングから明らかなように、彼は「行動疲労」のリスクからロックダウンを遅らせることを好んだ。 もし、コロナウイルスに感染している可能性が非常に低いときに、早々と1週間仕事を休むように言って、その2週間後にまた咳が出たら、『もういいや』となる可能性がある」と、ある記者に語った。

Halpern は、政府の緊急時科学諮問委員会 Sage にいると言われており、政府の What Works 国家アドバイザーとして、公共政策への証拠の適用を助ける責任を負う。

しかし、3月4日にセージの行動小委員会が政府に提出した証拠は、より幅広い専門家グループの意見を代表して、ロックダウンの行動的影響については、パンデミックにおける行動的介入に関する経験則が限られていることを指摘して、非表明的なものだった。 Halpernのインタビューのすぐ後に、600人以上の行動経済学者が、行動疲労の証拠基盤を疑問視する手紙を書きました。

Rightly so: a rapid evidence review of behavioural science as it related to pandemics ロックダウンを延長することが非遵守を増やすかもしれないという証拠を一瞬だけ言及しましたが、これは軍隊の配置を延長するという研究であると判明しています。 「行動疲労は漠然とした概念である」と、レビューの著者は後にアイリッシュ・タイムズ紙で結論付けています。

これは行動経済学に対する共通の批判です。 ハルパーンが、自分の意見を科学であるかのように説明したのは、異常なことです。 その場しのぎの調査までロックダウンを延期するという政府の決定にどれだけ影響力があったかはわからないが、ボリス・ジョンソンが彼の「what works」アドバイザーに耳を傾けていなかったと考える理由はないだろう。 「行動心理学者は、もしあなたが誰かと握手しないなら、それは重要なメッセージを送ることになると言っています…手を洗いなさい」と、彼は3月9日に言った。

行動洞察チームが数百万ポンドの利益を上げる会社であり、その株式の7.5％を所有するHalpernに首相より多額の給与を払っていると理解すると、それはあまり異常ではなくなりますが。 Sageに貢献する人は、自分の製品を売るという大きな金銭的インセンティブも持っているのだ。 それはおそらく、BITの大げさな主張を説明するものだ–「もはや推測の問題ではありません…私たちは今、これらのモデルが最善の政策を与えると高い信頼性を持って言うことができます」とハルパーンは2018年に主張している。 そして “私たちは介入のシンプルさを大いにアピールしていますが…適切に実施されれば、最大の社会的課題に対しても強力なインパクトを与えることができます。” (政府の最高科学顧問であるパトリック・ヴァランス卿が、セージの構成が非公開にされている理由の1つは、「公平な助言を行う能力を妨げる可能性のあるロビー活動や他の形態の望ましくない影響」から科学者を守るためだと述べていることは注目に値します)

この思い上がりにより、一部の行動科学者はそのアプローチを最も効果が期待できる消費者政策などの領域をはるかに超えて押し出すことになったのです。 家庭内虐待への行動学的洞察の適用に関するBITの最近の70ページの報告書を読んで、私は顎を下げた。そこには生存者の声はひとつもなく、「トラウマ」という言葉が一度だけ登場した。 この報告書では、家庭内虐待は「異なる時点で異なる行為者によって行われる複数の行動からなる現象」であるとされています。 6514>

2011年に貴族院委員会が、他の効果的な政策解決策を犠牲にしてナッジを強調する政府の傾向を強く批判したのも不思議ではありません。 しかし、家庭内暴力を根絶したり、壊滅的な気候変動を終わらせたりすることはできません。

公共政策におけるあらゆる形式の専門知識の問題は、しばしば、証拠が許すよりも大きな確実性を主張する最も手強いセールスマンが、世界中の政府に助言するために飛行機に招待されるということです。 しかし行動科学者にとって皮肉なことに、これは彼らが名指しで訴えてきたバイアスを取引し、その餌食になる産物です。

ジョンソンにとって、ロックダウンを遅らせる理由を探す際に確証バイアスに屈することがいかに容易であったかは想像に難くありません。 そして、行動学者たちの楽観的なバイアスが、限られた証拠の世界で自分たちの判断を過信させることになったのです。 しかし、これは大学の心理学教室での実験ではありません-これはパンデミックであり、人命がかかっているのです。

– Sonia SodhaはObserverのコラムニスト

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{text}{/cta}}

5月にリマインドする

貢献することを忘れないように連絡します。 2021年5月にあなたの受信箱にメッセージが届くのを楽しみにしていてください。 貢献についてご質問がある場合は、こちらまでお問い合わせください。

• Facebookでシェアする
• Twitterでシェアする
• メールでシェアする
• LinkedInでシェアする
• Pinterest
• WhatsApp

でシェアする

• Messenger

でのシェア