Mission 2020: ミッション2020：炭素排出を「迅速に」削減する新たな世界戦略

2015年末に気候変動に関するパリ協定の署名を監督した前国連気候変動担当相のクリスティナ・フィゲレスは、4月に「ミッション2020」と呼ばれる新たな世界的イニシアティブを立ち上げた。

ミッション2020の目的は、2020年までに世界の温室効果ガス排出量の「急速な減少」を開始することを呼びかけ、「世界の気候に関する会話」に「新たな緊急性」をもたらすことです。

本日、学術誌ネイチャーに掲載された共著の解説で、フィゲレスはミッション2020の行動への6つの中心となる呼びかけについてさらなる詳細を示しています。 この解説は、気候科学者、NGO、宗教、政治、ビジネスのさまざまなリーダーを含む61の署名者によって支持されています。過去3年間、世界のCO2排出量は、中国と米国における石炭使用の大幅な減少に牽引され、横ばいになっています。 CO2排出量がピークに達したかどうかを断言するのは早すぎるかもしれませんが、慎重に楽観視する理由はあります。

しかし、世界の排出量のピークは、多くの意味で簡単なことです。 科学者によれば、今世紀後半に危険なレベルの温暖化を食い止めるには、世界の排出量をゼロ近くまで急速に減少させる必要があります。

地球工学や負の排出技術の大規模な展開がない場合、世界の排出量を2020年以降にピークにすると、世界経済を変革するにはあまりにも時間が足りなくなります。 2020年のピークでも、20年後の2040年には世界の排出量を正味ゼロにする必要があります。

Figure from Figueres et al. (2017)

ミッション2020支持者は、世界がパリ協定の勢いと、現在の多くの国の排出量の減少や再生可能エネルギーの拡大を利用するよう提案します。 具体的には、今後 3 年間で大きな進展を達成するために、さまざまな部門にわたる 6 つのマイルストーンに焦点を当てることを提案しています：

Energy
Renewables should make at least 30% of total global electricity generation in 2020, up from 23.7% in the 2015. また、2020年以降、世界のどこにも新しい石炭火力発電所を建設せず、既存のすべての石炭火力発電所の退役を開始することを提案している。

インフラストラクチャー
各国は、都市や州が2050年までに建物やインフラを完全に脱炭素化できるよう、毎年3000億ドルを拠出し、都市は毎年、建物ストックの少なくとも3％をゼロまたはゼロに近い排出構造のものにアップグレードすることが必要です。 また、都市部での大量輸送手段の利用を2倍にし、大型車の燃料効率を20％向上させ、航空機による走行キロ当たりの温室効果ガス排出量を20％削減するよう提言しています。 2030年までに世界の森林減少をほぼゼロにし、土壌にCO2を貯留できるような農業のやり方に焦点を当てることを提案しています。

産業
重工業は2050年までに排出量を半分にするよう計画すべき。

金融
気候の緩和と適応のために、少なくとも年間10億ドルを動員し、ほとんどは民間投資の形で、しかし「グリーンボンド」の設立を支援するいくつかの政府の努力によって。 1つの提案は、科学学会や協会が、研究者が科学を企業や政策立案者に関連付けるのを助けるために、コミュニケーション「ブートキャンプ」を設置することです。

最後に、彼らは楽観主義を奨励し、問題よりも解決策にもっと焦点を当てることを提案します。 7月7～8日にハンブルクで開催されるG20会議では、2020年までに急速な変革を遂げるという目標を取り上げるべきだと提言しています。 それは、逆説的ではありますが、米国が国際的なプロセスから脱退する一方で、他のいくつかの国々は排出削減をより強固に約束する時期に来ています。 Mission 2020 の目標の中には、今後 3 年間で電気自動車の販売を全自動車販売台数の 15% まで増加させるなど、達成が非常に困難と思われるものもあります。

Carbon Brief は気候科学者とエネルギー研究者に連絡を取り、この提案についての考えを集めました。

コペンハーゲン大学生物海洋学教授のキャサリン・リチャードソン博士は、コメントの共著者の一人として、次のように提案しています：

「このコメントの最も重要なポイントは、私たちは人類の歴史において信じられないほど刺激的な時代に生きているということです。 私たちは、自分たちのために、現在私たちが温室効果ガスの廃棄物として使用している大気中のゴミ捨て場を含め、地球レベルで環境資源を管理する必要があることに気づきました。

私たちは実際に気候変動の課題に対応しているのです。 私たちのエネルギーシステムは劇的な速度で変化しており、これらの変化も経済的に実行可能です。 しかし、食料、輸送、金融、建物、産業など、他の分野にも目を向ける必要があります。 パリでの目標を達成するために必要な速度で変化は起きていませんが、まだ可能です。

このコメントは、パリでの気候変動目標を達成し、私たちの子供や孫のために最も豊かな未来を保証するために、どのようにして最も費用対効果の高い速度で変化を起こすことができるかに焦点を当てています。「

カリフォルニア大学バークレー校のエネルギー学教授で、米国務省の科学特使でもある Dan Kammen 教授は、この種の提案にふさわしい時期だと考えています：

「遅延の高いコストを強調するには、積極的な経路とプレゼンテーションが決定的に重要だと思うのです。 ノルウェーのCICEROの上級研究員であるグレン・ピーターズ博士は、課題は計り知れないが、コミュニケーション、野心、楽観主義に焦点を当てることが有効であると提案しています：

「私たちには、消滅するほど小さな残りの炭素予算があり、大気から二酸化炭素を大規模に除去しなければ、世界の排出量を数十年以内に純ゼロにすることが必要です」。 この緩和の課題は非常に大きく、貧富の差にかかわらず、すべての国で大幅な排出削減が必要です。 数十年の間に排出量をゼロにするためには、前例のない技術的・行動的な革命が必要である。 強力な既存勢力は抵抗するかもしれないので、低炭素化の道を抵抗できないようにするスマートな方法が必要です」

そのスマートな方法は、魅力的でシンプルなのでしょうか？ 興味深いことに、Figueres たちは、コミュニケーション、野心、および楽観主義という 3 つのシンプルなステップを指摘しています。 情報不足モデルは何度も論破されていますが、科学的出版モデルを見直す十分な根拠があります。 ソーシャルメディアはコミュニケーションを一変させ、従来の査読付き出版システムの有用性は、その日を迎えたのかもしれません。 野心は必要ですが、状況が変わっても、執拗に間違った道に縛り付けるべきではありません。 野心は、それが達成可能である場合にのみ意味をなします。

楽観主義。 科学者として、私の骨は懐疑論でできており、楽観的に崖を歩くことに何の意味もないと思っています。 特定の人々が楽観主義を表明する場所はありますが、他の人々は、私たちがその楽観主義を実現できるようにしなければなりません」

ドイツ国際安全保障研究所EU部長のオリバー・ゲデン博士は、期限に過度に注目することは逆効果になる可能性があると指摘し、より批判的に捉えています：

このコメントは、特定の期限と結びついた気候政策モーニングコールの伝統の最新の1つである。 これは、20年以上にわたって気候政策で支配的な物語を永続させるものです。 “真夜中まであと5分、（2℃のための）時間はなくなってきているが、今行動を開始すればまだ間に合う”。 この問題点：政策立案者とメディアは確かに気づいているが、彼らが聞くのは「我々は本当に今すぐ行動を開始しなければならない」ではなく、「それは常に真夜中まで5分だった」（科学者や活動家は常に数年後に別の期限を提示する方法を見つけてきたので）である。

このような「期限主義」は、著者が本当に2020年に彼らの最終的な要求が満たされない場合に、ゲームの終了を宣言する意思がある場合にのみ、信頼できる戦略となるでしょう。 しかし、コメントの著名な著者の多くが「真夜中まであと5分」というストーリーを長い間使ってきたのだから、これは期待できないだろう。 だから、政治家は簡単にハッタリをかませる。 しかし、「締め切り主義」は主流メディアと非常に相性の良いコミュニケーション戦術なので、今回のような記事は、（科学的な）気候政策アドバイスの評判を落としているのです。「カーネギー科学研究所の気候科学者である Ken Caldeira 教授は、Mission 2020 の計画の一部は実現が難しいかもしれませんが、この野心的な提案は、何をすべきかという幅広いコンセンサスを作るのに役立つかもしれないと論じています：

「こうした計画は、物理的に何が可能かについての素晴らしい思考実験である。 しかし、このような計画は、実現可能な行動計画として提示されたときに問題となります。

私たちが今日すべての戦争を終わらせることは技術的、物理的に可能です。 それは簡単なことです。 私たちがすべきことは、銃を置き、心を開くことです。 今日、みんなに銃を置いて心を開くよう呼びかけることは、良いことでしょうか？ おそらく。

人々が実際にそうすることを合理的に期待できるでしょうか。 可能性は極めて低いです。 今日、すべての人に銃を置いて心を開くよう呼びかければ、暴力の少ない世界につながるでしょうか。 おそらく。

明らかなことは、私たちには実現可能性を評価する良い方法がなく、実現可能性には多くの重なり合った性質（技術、社会、経済、政治など）があることを認識する必要があることです。 そして、妥当性や実用性など、実現可能性に関連する概念について考え、これらの概念を提案の評価にどのように適用すべきかを考えるべきです。

幸い、分析や理解の目的で、提案のポートフォリオを持つことができ、それらの中から選ぶ必要はありません。 提案は、たとえ実現不可能であっても、それが良い目的に到達するのに役立つのであれば、有用であると考えます。 問題は、実現不可能な提案は、不可能を提案することによって、可能を実現する努力を挫折させることです。

つまり、私たちが尋ねるべき質問は、提案が有用であるかどうかということなのかもしれません。 この提案は、私たちがどこに到達したいのか、どのようにそこに到達したいのかに関する幅広いコンセンサスを発展させるのに役立つか？”

残念ながら、大きな複雑な社会システムの行動の予測における不確実性のレベルを考えると、将来のシステムの行動に対するあり得ない提案の影響を測定することは困難です。”

This post was published on June 28, 2017 18:00

この投稿のパーマリンク