Homosexuality may be caused by chemical modifications to DNA

“Baby, I was born this way” Lady Gaga was singing in a 2011 hit that quickly became a gay anthem. 実際、過去 20 年間で、研究者たちは、同性愛はライフスタイルの選択ではなく、人の生物学に根ざし、少なくとも部分的には遺伝によって決定されるというかなりの証拠を突きつけてきました。 メリーランド州ボルティモアで開催される米国人類遺伝学会（ASHG）の年次総会で本日発表される予定の男性双生児の新しい研究は、そのパラドックスを説明する一助となる可能性があります。 カリフォルニア大学ロサンゼルス校のEric Vilain氏の研究室によるこの新しい研究は、「刺激的」で「長い間待たれていた」ものであると、2012年にエピジェネティクスが性的指向に役割を果たしていると提案したカリフォルニア大学サンタバーバラ校の進化遺伝学者であるWilliam Rice氏は述べています。 1993年、国立がん研究所の遺伝学者ディーン・ハマーが率いるチームが、同性愛のための1つ以上の遺伝子がX染色体の大きな領域であるXq28に存在しなければならないとサイエンス誌に報告したとき、研究者は「ゲイ遺伝子」の追跡に熱中したと考えました。 この発見は世界中で話題になったが、いくつかのチームはこの発見を再現することができず、実際の遺伝子は見つかっていない。 さらに、双子研究によって、遺伝子配列だけでは説明しきれないことが示唆された。 たとえば、同性愛者の一卵性双生児は、同じゲノムを持つにもかかわらず、自分が同性愛者になる確率は20～50%に過ぎないのです。 最もよく知られている例はメチル化であり、メチル基が特定のDNA領域に付加されるのです。 このような「エピマーク」は一生残る可能性があるが、ほとんどは卵子や精子が作られるときに消去されるため、胎児は白紙の状態からスタートすることになる。 しかし、最近の研究では、一部のマークが次世代に受け継がれることが示されています。

ライス氏らは2012年の論文で、このような消されないエピマークが父親から娘、母親から息子に受け継がれると、同性愛につながる可能性を示唆しました。 具体的には、子宮内で胎児のテストステロンに対する感受性に影響を与える遺伝的なマークが、女の子の脳を「男性化」し、男の子の脳を「女性化」して、同性に惹かれるようになるかもしれないと主張したのです。

このような考えから、Vilain氏の研究室のポスドクであるTuck Ngun氏は、片方がゲイでもう片方がストレートという不一致の男性一卵性双生児37組と、両方ゲイという10組のDNA中の14万個の領域のメチル化パターンを研究することとなりました。 研究チームは、特別に開発した機械学習アルゴリズムを用いて数回の解析を行った結果、ゲノム上でメチル化パターンが性的指向と密接に関連していると思われる5つの領域を特定した。 ある遺伝子は神経伝導に重要であり、別の遺伝子は免疫機能に関与しているという。 一方のグループでは、特定のエピマークと性的指向との関連を調べ、その結果が、もう一方のグループの性的指向をどの程度予測できるかを検証した。 発表では、この研究についての刺激的なASHGプレスリリースが示唆したこととは対照的に、この予測能力は研究サンプルにのみ適用され、より広い集団には適用されないことを明確にしている

なぜ一卵性双生児が時々異なるメチル化パターンに行きつくのかは、明らかではありません。 ライスの仮説が正しければ、母親のエピマークが片方の息子では消されたが、もう片方の息子では消されなかったのかもしれませんし、あるいは、どちらも何のマークも受け継いでいないが、どちらかが胎内で拾ってきたのかもしれません。 以前のレビューで、Ngun と Vilain は、メチル化は、子宮内の正確な位置や、それぞれが受ける母親の血液供給の量など、各胎児が妊娠中に経験する環境の微妙な違いによって決定されるかもしれないという証拠を挙げています

こうした微妙な影響は「作用のあるところ」だと、ノースウェスタン大学（イリノイ州エヴァンストン）の心理学者 J. Michael Bailey は述べています。 このような微妙な影響は、「どこで作用するのか」と、イリノイ州エバンストンにあるノースウェスタン大学の心理学者Jマイケル・ベイリーが言っています。 しかし、彼とライスは、この研究が完全に信頼できるものであるためには、より多くの双子で再現されなければならないと注意を促している。 テネシー大学ノックスビル校の進化生物学者で、ライスのエピジェネティクス・モデルの共著者であるセルゲイ・ガブリッツは、チームがエピジェネティックな違いを示す領域を子宮内のテストステロン感受性に関連付けることができれば、この研究は「より説得力がある」だろうと付け加えている。 ベイリー氏は、そのような誤用については心配していないという。 “性的指向を操作する可能性がすぐに出てくることはないでしょう “と彼は言う。 そして、いずれにせよ、「性的指向の起源に関する研究を、仮説的な意味合いや現実的な意味合いを根拠に制限すべきではない」

と付け加えている。