Frontiers in Psychology

Introduction

最近、学部生とともにジャーナル論文を出版するためのベストプラクティスを説明する優れた論文が何本も書かれています（「Engage Undergraduates in Publishable Research」参照）。 Best Practices,” Frontiers in Psychologyを参照）、ほとんどの場合、主著者としてではなく、一般的に共著者として学生を巻き込んでいます。 この論文では、特に学部生をファーストオーサーシップのプロセスに導く方法に焦点を当てる。 潜在的な障壁を説明した後、著者としての貢献の問題を論じ、私が24年間学部生と共同研究を行ってきた中で編み出したいくつかの成功戦略の概要を説明します。

The Undergraduate First Author: a Unicorn?

文献を検索しても、学部生がファーストオーサーとして出版するというトピックに関する論文は1つもありませんでした。 データがないため、学部生が筆頭著者として出版することがどれほど一般的であるかは確かではありませんが、学部生と共同研究している世界中の心理学仲間との非公式な話し合い（および教員の履歴書の調査）から、学部生が非筆頭著者として出版するよりはるかに少ないことが示唆されています。

Barriers (Real or Perceived) to Undergraduate First Authorship

学部生の筆頭著者を見ることは稀なので、少なくとも一部の学部生は、適切なトレーニング、奨励、慎重な指導があれば、査読付きジャーナルの論文で筆頭著者になれることを多くの教員は知らないようである。 たとえ教員がこの事実を認識したとしても（私はこの記事でそれを達成したいと考えています）、他の障壁が存在します。 例えば、多くの教員は、出版物（特に筆頭著者の出版物）が終身在職権、昇進、給与、 補助金獲得の可能性、雇用の安定を決定するという報酬制度のもとで働いています （例えば、Costa and Gatz, 1992; Fine and Kurdek, 1993; Wilcox, 1998）。 主なトレードオフは、学部生をファーストオーサーシップまで指導するのにかかる時間は、一般的に教員が主著者となるのにかかる時間よりはるかに長いということです。 したがって、学生に提供される素晴らしい経験（Matthews and Rosa, 2018参照）は、生産性の低下（例：全体的な出版数の減少、筆頭著者論文の減少、下位ジャーナルでの出版）という代償を払うことになり、これは教員と学部生の研究を高く評価しない教育機関の教員にとって問題となり得るものである。 最後に、心理科学の最近の傾向として、一部のサブフィールドでは単一研究論文の出版が困難であることや、大規模なサンプルサイズ、事前登録、再現を求める「オープンサイエンス」運動（Chambers, 2017; Nelson et al, 2018参照）などは、学部生による出版への障害に思えるかもしれません。 幸いなことに、多様なサブフィールドの教授陣が、高品質の複製（McKelvie and Standing, 2018; Wagge et al, 2019など）、事前登録プロジェクト（Strand and Brown, 2019など）、発表を目的とした大規模単一実験クラスプロジェクト（LoSchiavo, 2018; Mickley Steinmetz and Reid, 2019など）、学年を超えて学生の共著者を含む複数研究プロジェクト（ex, Grysman and Lodi-Smith, 2019; Holmes and Roberts, 2019）。

著者貢献と著者の順番

科学や社会科学における著者クレジットの割り当ての倫理について多く書かれており（レビューとしてMauer、2017参照）、著者順番を公平に決定する試みとして（a）過去の著者に彼らの経験について調査を行った（e.g., Wagner et al., 1994; Sandler and Russell, 2005; Moore and Griffin, 2006; Geelhoed et al., 2007）、（b）仮想的な著者のシナリオに対する反応の評価（例えば、Costa and Gatz, 1992; Bartle et al, 2000; Apgar and Congress, 2005）、（c）段階的な意思決定モデルの提案（Fine and Kurdek, 1993; Foster and Ray, 2012; Maurer, 2017）、（d）出版に伴うタスクに加点する定量システムの概要（例: Winston, 1985; Kosslyn, 2015）などがあります。 原稿を書くことがファーストオーサーシップの決定において最も重要な要素であるか（例：Winston, 1985; Bartle et al., 2000; Apgar and Congress, 2005）、少なくともアイデアの発案と同点である（Wagner et al., 1994; Kosslyn, 2015）、というのがコンセンサスのようである。 例えば、米国心理学会のウェブサイトにある「オーサーシップ決定スコアカード」（https://www.apa.org/science/leadership/students/authorship-paper.aspx）では、1,040点のうち170点（16％）をアイデア創出／改良に、110点（11％）をデザイン／対策に、160点（15％）を統計分析に、600点（58％）を執筆／修正に割り当てています。

筆頭著者資格の要因として執筆が明らかに重要であること、また、アイデア創出、デザイン、分析に対する学生の貢献は、この時点までの共同研究者のものと似ていることが多いため、筆頭著者資格を得るためには、原稿ドラフトと改訂に（私のフィードバックと編集協力を得て）学生が責任を持つことを常に要求しています。 私は出版プロセスで重要な役割を果たすため、一般的に第2著者となりますが（社会心理学における「貢献度順」の規範と一致）、第1著者よりは少なくなります。 残りの学生著者は、時間や興味がない、あるいは地理的に離れているなどの理由で、あまり関与しない傾向がある（Geelhoed et al.2007と一致）。 それでも、提出前に必ず全著者が最終原稿を読み、承認するよう求めている。

Paths to Undergraduate First Authorship

私の恩師である故ダン・ウェグナー（ハーバードでキャリアを終えた社会心理学者ですが、最初は小さな文系大学で学部生を相手に研究していました）は、学部生のみの教育機関でキャリアを始めた私に「最高の学部生はしばしば大学院生より優秀だ」と助言してくれました。 高い基準を設ければ、彼らはその基準を満たし、あるいは超えて、素晴らしい作品を発表することができるのです。” 私はそのアドバイスに従い、実際、論文の大半を学部生を共著者、特に筆頭著者として発表してきました。 大学院で発表した33本の論文のうち、29本が68人の学部生を共著者としており、そのうち24本が学部生による筆頭著者です1。

私の経験では、学部生の筆頭著者となるには主に三つの道があり、それぞれが私の学生との論文の約三分の一を占めています。 まず、研究室を持つ1学期の研究法コース（上限12名）では、2年生や時には3年生が2つのオリジナルプロジェクトと原稿執筆をこなし、質の高いオリジナルプロジェクトを実施することが大きな要因となります（LoSchiavo、2018参照）；私のクラスのプロジェクトの約10％が出版に至ります。 第二に、各教員は2学期連続で5～6人の上級生（時には3年生）と共に研究を行うキャップストーン・コースを設けており、私のキャップストーン・プロジェクトの約90％が出版に至っています2。 第三に、出版可能なプロジェクトであれば、個人の名誉論文や自主研究（キャップストーン以外の自主研究は、私たちの学部では珍しく、おそらく数年に一度、4年生が担当します）のためにプロジェクトを受け入れることもありますが、これらのプロジェクトの約90％は出版に至っています。 カリキュラム全体を通して、優れた文章指導を行う。 できるだけ多くの学生が強いバックグラウンドとファーストオーサーになる潜在能力を持つように、カリキュラム全体を通して優れたライティングスキルを教えることが極めて重要です（Soysa et al.、2013）。 (私の大学には1400人の学生がおり、毎年25～30人の心理学専攻の学生が卒業するので、毎年4～5人の教員が学生とともに出版しようと努力しており、このステップは極めて重要です）。 私たちの学科では、学生が正しい文法だけでなくAPAスタイルを学ぶことに重点を置いており（Giuliano, 2019参照）、すべての教員が学生の原稿に大量のフィードバックを提供しています。 他ではグループライティングが人気ですが（例えば、研究方法プロジェクトでAPAスタイルの論文を一緒に書く学生の小グループ）、本学科の講師は、研究方法とキャップストーンコースの両方で個人ライティング（およびピアレビュー）を要求し、すべての学生が上達して最大量の練習ができるようにしています

2. 最も「最初の著者としてふさわしい」学生を選び出すことです。 筆記能力が高いだけでなく、勤勉で自立心が強く、知的好奇心が旺盛で、内発的な意欲を持つ学生を選ぶことが重要であると私は考えています3。 このプロセスは、良い結果を出し、出版可能な論文に仕上げることが想像できるほど「近い」論文で、上記のような特徴を持つ学生が書いた論文（研究法の最終論文、シニアキャップストーン論文、優等生論文など）を私が読んだときに始まります。 著者権とは何かを説明する。 その時点で、私の監督下で出版物の筆頭著者となりたいかどうかを学生に尋ねます（ほぼすべての招待者は、すでに私と学会発表の筆頭著者になっているので、私たちは「相性が良い」ことが分かっており、私と仕事をするときに何を期待すれば良いかを正確に理解しているのです）。 Foster and Ray (2012)が推奨しているように、私はどの貢献がファーストオーサーシップを決定するのかを説明します。 学生たちは、アイデア、デザイン、分析の段階で多大な貢献をして、すでにオーサーシップを獲得しているので、私からのフィードバックと監督を十分に受けながら、責任を持って原稿を書くことでファーストオーサーシップを獲得することになると伝えます。 この決定について「インフォームド・コンセント」（Fine and Kurdek, 1993）を行うため、私は明確な期待事項（数ヶ月かけて10～15本以上の原稿を書くことが予想されること、これまでよりもはるかに高い水準の執筆になること、時にはこのプロセスにイライラしたり退屈したりすることがあること）を説明し、不利にならない範囲で受けるか断るかは自由であると伝えます（約95％の学生が受けています）。 また、筆頭著者の地位が保証されているわけではないこと、貢献度が変われば著者の順番を見直す必要があるかもしれないことも伝えています（筆頭著者が変わったのは、24年間で1度か2度だけ。私の学生は概して約束を守るのが上手です）

4. 執筆準備をさせる。 学生が筆頭著者になることに同意したら、次のステップは模範となる論文を提供することです（私は自分の学生が過去に出版したものを使用しています）。 次に、締め切りのカレンダーを最初に設定します（例えば、いつまでに原稿を提出するか、いつまでに私のフィードバックを受けるか）。通常、私が最初にこれを作成し、学生がスケジュールに合わせて修正できるようにします。 最後に、ターゲットとなるジャーナルの候補を調べ、メモを取らせる（その後、長所と短所を一緒に議論し、完成した論文をどこに送るかを決める）

5. 書くための時間を見つける 学生は他のコースで忙しかったり、仕事や大学院に進んでいたりすることが多いので、書く時間を見つけるのは難しいかもしれません。 夏は通常、学生にとっても私にとっても最適な時期です。 研究法クラスのプロジェクトでは、通常、コース終了後の夏に執筆することをお勧めしています（新学期が始まる前に最終的な締め切りを設定する）。 学生が街にいる場合は、たまに直接会うこともありますが、基本的にはメールで原稿を交換し、必要に応じて対面または電話で打ち合わせをします。 卒業した学生は日中仕事で忙しく、「学業モード」ではなくなっているため、執筆を再開させるのはより忍耐と励ましが必要だと感じています。 大学院生であれば、すでに研究に没頭しているので助かりますが、指導教官とのプロジェクトは彼らの注意を奪い合うことになります。 また、卒業した学生は郊外にいることが多く、直接会ってのミーティング（データの再分析など）が必要な場合のみ問題となりますが、オンラインのミーティングアプリケーション（Facetime、Skypeなど）は問題なく使用できます。 最終的には、「ライティング・ウィークエンド」（Scherman, under review参照）のように、執筆のための時間と空間を見つけるために、多少の創造性が必要になるかもしれませんが、最終的には、それだけの価値があるものなのです。 他の人が主張しているように（例えば、Malachowski, 2012; Maurer, 2017）、学生と仕事をするときは、共同作業のプロセスにおいて、学生を対等かつ真のパートナーとして扱い、高いレベルの自律性と学生の学習への強い焦点を持つことが最善であると思います。 そうすることで、学生と教員双方にとって、信じられないほど価値のある報酬が得られます」

Author Contributions

著者は、この作品の唯一の貢献者であることを確認し、出版を承認しました」

Conflict of Interest Statement

著者は、研究が、利益衝突の可能性として解釈できる商業または金銭的関係がない状態で行われたことを宣言しています。

謝辞

本論文の初期の草稿に有益なコメントをいただいた、サラ・マシューズ、カリン・ペリルー、アビー・リグス、マリッサ・ローザ、トニ・ウェグナーに感謝いたします

脚注

Undergraduate* First-Author Publications

*Butterworth, S.E.., ジュリアーノ，T. A., *ホワイト，J. R., *カントゥ，L., & *フレイザー，K. C. (In Press). 彼は私といちゃついてる？ 送り手の性別は絵文字の解釈にどう影響するか. Frontiers in Psychology.

*Matthews, S. J., Giuliano, T. A., *Rosa, M. N., *Thomas, K. H., *Swift, B. A., *Ahearn, N. D., *Garcia, A. G., *Smith, S. R., *Niblett, C. M., & *Mills, M. M. (2018). 寝室退屈との戦い。 関係性における性的新奇性の簡潔な尺度の開発と検証。 Canadian Journal of Human Sexuality, 27, 277-287.

*Matthews, S. J., Giuliano, T. A., *Thomas, K. H., *Straup, M. L., & *Martinez, M. A. (2018).寝室の退屈さとの戦い：関係における性的新奇性の簡潔な尺度の開発と検証.Mathews, S. J., Giuliano. カッコ悪いよ、君。 男女からの勧誘的なセクスメッセージと非勧誘的なセクスメッセージの認識。 コンピュータ・イン・ヒューマン・ビヘイビア, 88, 1-4. 10.1016/j.chb.2018.06.14

*Matthews, S. J., Giuliano, T. A., *Rosa, M. N., *Thomas, K. H., &*Swift, B. A. (2018). 性的新奇性尺度(Sexual Novelty Scale)。 Handbook of Sexuality-Related Measures. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

*Hutzler, K. T., Giuliano, T. A, *Herselman, J. R., & *Johnson, S. M. (2015).性的ノベルティ・スケール（Sexual Novelty Scale）。 スリーズ・ア・クラウド（Three’s a crowd）。 ポリアモリーに対する世間の認識と（誤った）認識。 心理学 & セクシュアリティ, 7, 69-87. 10.1080/19419899.2015.1004102

*Johnson, S. M., Giuliano, T. A, *Herselman, J. R., & *Hutzler, K. T. (2015)（2015）. ポリアモリーに対する態度の簡易尺度の開発。 心理学 & セクシュアリティ, 6, 325-339. 10.1080/19419899.2014.1001774

*Blomquist, B.A., & Giuliano, T. A. (2012). “Do you love me, too?” 愛してる」に対する応答の認知”. North American Journal of Psychology, 14, 407-418.

*Gomillion, S. C., & Giuliano, T. A. (2011). メディアのロールモデルがゲイ、レズビアン、バイセクシャルのアイデンティティに与える影響。

*Howell, J., * & Giuliano, T. A. (2011).同性愛の雑誌, 58, 330-354.

*Howell, J., * & Giuliano, T. A. (2011).同性愛の雑誌。 コーチングの有効性の認識に対する暴言の使用とチームの性別の効果。

*Howell, J., *Egan, P., *Ackley, B., & Giuliano, T. A. (2011).を参照。 生徒と教師の性的関係に対する認識における逆二重基準。 ジェンダー、イニシエーション、パワーの役割。 社会心理学雑誌, 151(2), 180-200.

*Egan, P., & Giuliano, T. A. (2009)． Unaccommodating attitudes: 学習障害のある学生に対する宿泊施設利用およびテスト成績の機能としての認識(Perceptions of Students with Learning Disabilities as a function of accommodation use and test performance). 652>

*Osborne, R. L, *Ackley B. D, & Giuliano, T. A., (2008)（North American Journal of Psychology, 11, 487-500）. コーヒー愛飲者の「肌理」。 健康的な飲料の選択における性差 Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 13(4), 159-163.

*Riggs, A. L., & Giuliano, T. A. (2007). 家系的に走るのか、遺伝子プールで泳ぐのか。 個人の病気に対する認識における家族歴と遺伝的リスクの役割(The role of family history and genetic risk in individuals’ illness perceptions). 652>

*Stanzer, M., Guarraci, F., Giuliano, T. A., & Sims, A. (2007).健康心理学ジャーナル 12, 883-894. 救急隊員か救急救命士のパートナーか？ 好みのパートナーのタイプを評価する研究 & パートナーの仕事関連のストレスレベルへの影響。 救急医療サービスジャーナル 32: 72-74.

*Knight, J. L., & Giuliano, T. A. (2003). 血、汗、そして嫉妬。 メディアによる異性愛的描写が男女アスリートの認知に与える影響。 スポーツ・ビヘイビア誌、26、272-284.

*Wilke, K. M., *Turner, K. L., & Giuliano, T. A. (2003). スモークスクリーン 禁煙メッセージの異文化間効果.

*Dodd E. H., Giuliano, T. A., *Boutell, J. M., & *Moran, B. E. (2001)（North American Journal of Psychology, 5, 431-442.）. 尊敬されるか拒否されるか。 を、(2)性差別的発言に直面する女性の認識。

*Knight, J. L., & Giuliano, T. A. (2001).尊敬されるか拒絶されるか：性差別的発言に直面する女性の知覚． 彼女は “ルッカー “であり、彼はレイカーである。 印刷メディアによる男女アスリートのジェンダー・ステレオタイプ的描写の結果. 有名か悪名か？ レイプに対する責任感の認識における有名人の地位と人種の影響. このような状況下において、「強姦の責任」に対する有名人の地位と人種が及ぼす影響について検討した。 エミネム対チャーリー・プライド。 Eminem versus Charley Pride: Race, stereotypes, and perceptions of rap and country music performers.

*Kirkendall, K. D., *Dixon, D. P., Giuliano, T. A., & *Raney, A. E. (2001)（Kirkendall, K. D., *Dixon, D. P., Giuliano, T. A., *Raney, E. (2001). 大胆な者と美しい者。 を、(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)に示す。 Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 6, 180-186.

*Cohorn, C. A., & Giuliano, T. A. (1999)． 大学1年生における適応と組織への愛着の予測因子. Psi Chi Journal of Undergraduate Research, 4, 47-56.

*Cox, C. B., & Giuliano, T. A. (1999)． 障害物の構築 vs. 言い訳の作成。 行動的な自己ハンディキャッピングと自己申告による自己ハンディキャッピングに対する知覚者の反応を検討する。 このような状況下において、「社会行動とパーソナリティ」誌の編集委員会は、「社会行動とパーソナリティ」誌の編集委員として、「社会行動とパーソナリティ」誌の編集に携わった。 助けの手を貸すこと を、(2)(3)(4)(5)(6)(7)に示す。 応用社会心理学研究，29，2164-2176.

．