Electronic voting
On 12月 16, 2021 by adminIn 2013, The California Association of Voting Officials was formed to maintain efforts towards publicly owned General Public License open source voting systems
Coercion evidenceEdit
In 2013, workers from Europe proposed that electronic voting systems should be coercion evident. 特定の選挙でどれだけの強制が行われたかを示す公的な証拠があるべきだ。 Caveat Coercitor」と呼ばれるインターネット投票システムは、投票システムにおける強制性の証拠がどのように実現されるかを示している
Audit trailsEdit
あらゆる投票マシンの基本的な課題は、投票が記録され、記録通りに集計されたことを証明することである。 有権者がマークした紙の投票用紙に依存する投票システムによって生成された選挙結果は、手動による手集計（有効サンプリングまたは完全再集計のいずれか）で検証することができます。 ペーパーレス投票システムは、さまざまな方法で監査可能性をサポートしなければならない。 独立した監査可能なシステム（Independent Verificationと呼ばれることもある）は、再集計や監査に使用することができる。 これらのシステムには、有権者が自分の投票がどのように行われたかを確認する機能や、投票が正しく集計されたことを当局が確認する機能があります。
NIST (National Institute of Standards and Technology) の研究者が議論した草案は、「簡単に言うと、DRE アーキテクチャは電子記録の独立監査を提供できないので、エラーや不正を検出することが重要である環境には不適切である」と述べています。 この報告書はNISTの公式見解を示すものではなく、この報告書に対する誤解から、NISTは「報告書のいくつかの記述は誤解されている」と説明している。 報告書草案には、選挙管理者、投票システムベンダー、コンピュータ科学者、その他この分野の専門家が、DREへの攻撃に関して可能性があることについて述べた記述が含まれています。 しかし、これらの声明は報告書の結論ではありません」
A Diebold Election Systems, Inc. model AccuVote-TSx DRE voting machine with VVPAT attachment
DRE 投票者が自分の投票したものが正しいことを保証し、当局が不正や誤作動を検出し、集計結果を監査できるようなさまざまな技術を使用することが可能であり、また、そのような技術は、投票者のために使用され、DRE の投票が正しいかどうかを確認するために、投票者のために使用されます。 いくつかのシステムには、暗号（視覚的または数学的）、紙（投票者が保管、または検証して選挙管理者に預ける）、音声検証、および二重記録または証人システム（紙以外）などの技術が含まれます。2000 年 10 月の基本的な投票者検証可能投票システムに関する博士論文に記載されています）、投票機に紙の投票用紙または他の紙のファクシミリを印刷させ、安全な場所に入力する前に投票者が視覚的に検証することで、監査可能性の質問に答えることを提案しています。 その後、これは “マーキュリー方式 “と呼ばれることもある。 真に有権者によって検証されるためには、記録そのものが有権者によって検証され、目視や聴覚などの補助なしに行えるものでなければならない。 もし、有権者がバーコードスキャナなどの電子機器を使用して検証しなければならない場合、その記録は、実際には有権者のために記録を検証している電子機器であるため、真に有権者が検証可能な記録とは言えません。 VVPAT は、米国やベネズエラなどの国の選挙で最もよく見られる独立検証の形式です。
End-to-end 監査可能投票システムは、投票者に持ち帰り可能なレシートを提供することができます。 このレシートによって、有権者は自分がどのように投票したかを他人に証明することはできないが、システムが自分の投票を正しく検出したことを確認することはできる。 エンド・ツー・エンド（E2E）システムには、パンチスキャン、スリーバロット、プレット・ア・ヴォーターなどがある。 Scantegrityは、現在の光学式スキャン投票システムをE2Eレイヤーで拡張するアドオンである。 メリーランド州タコマパーク市は、2009 年 11 月の選挙で Scantegrity II を使用しました。
投票者が自分の投票方法を証明できるシステムは、米国の公選では決して使われず、ほとんどの州憲法で非合法とされています。 このソリューションの主な懸念は、有権者の脅迫と票の売り込みです。
監査システムは、可能な誤動作や不正を検出するために測定されたランダム再集計で使用されることがあります。 VVPAT方式では、紙の投票用紙は、しばしば公式の記録用紙として扱われます。 このシナリオでは、投票用紙は一次的なものであり、電子記録は最初の集計にのみ使用されます。 その後の再集計や異議申し立てでは、電子投票ではなく、紙の投票用紙が集計に使われる。
どのような投票機でもうまく監査するためには、厳密なチェーン・オブ・カストディが必要です。 2004 年、ネバダ州は、電子記録を印刷する DRE 投票システムの導入に成功した最初の州となりました。 Sequoia Voting Systems社が提供した930万ドルの投票システムには、VeriVote VVPATコンポーネントを搭載したAVC EDGEタッチスクリーンDREが2,600台以上含まれていました。 この新しいシステムは、当時の州務長官 Dean Heller 氏の指示のもと、主にパンチカード式の投票システムを置き換えるもので、タウンホールミーティングを通じてコミュニティから意見を募り、ネバダ州賭博管理委員会から意見を募った後に選ばれました。 Wij vertrouwen stemcomputers niet” (“We do not trust voting machines”) というグループのような一部の批判者は、たとえば、中間者攻撃の手法を使って、機械の中に、あるいはユーザーと機械の中央機構の間に、外国のハードウェアを挿入することができ、したがって DRE マシンを密封しても十分な保護にはならない可能性があると告発している。 この主張に対して、レビューとテストの手順により、不正なコードやハードウェアが存在する場合はそれを検出することができ、徹底した検証可能なチェーンオブカストディーにより、そのようなハードウェアやソフトウェアの挿入を防ぐことができるという立場から反論している。 セキュリティ シールは、改ざんを検出するために一般的に採用されていますが、アルゴンヌ国立研究所および他の機関によるテストでは、既存のシールは、訓練を受けた人がローテクな方法を用いて、通常すぐに破ることができることが実証されています。
SoftwareEdit
Bruce Schneier などのセキュリティ専門家は、投票機のソース コードは検査のために公開されるべきであるという要求をしています。
テストと認証 編集する
投票機のエラーに対する方法の1つに、選挙当日に無作為に選んだ投票機で行う並行テストがある。 ACMは、2000年の米国大統領選挙の結果を変えるには、各管区でたった2票を変えればよかったという研究を発表しています。
CostEdit
ジョージア、ニューヨーク、ペンシルバニアでの研究によると、電子機械が有権者の選択を受け取り、投票用紙を印刷し、投票用紙をスキャンして結果を集計するコストは、空の投票用紙を印刷して有権者に直接マークを付けさせ（有権者が希望するときだけ機械でマーク）、投票用紙をスキャンして結果を集計するより高くなります。
コメントを残す