Brachyspira種の最小発育阻止濃度と最小殺菌濃度結果。 その違いとは？
On 1月 14, 2022 by adminはじめに
Brachyspira speciesの抗菌性ブレークポイント値を説明するために使われる用語は、SAC Consultingの共著者、Octagon Services Ltd, UKのデビッド・バーチによれば、混乱しやすく定義が不明確な場合があるとのこと。 疫学的カットオフ値（ECOFF）なのか、抑制性ブレークポイント（IBP）なのか、臨床（治療）ブレークポイント（CBP）なのか。
Minimum inhibitory concentration（MIC）は、細菌の成長が明らかに抑制される最低濃度、または細菌の成長が起こらない最低濃度を示すことができます。 後者は最小殺菌濃度（MBC）を表す。
試験における正しい用語とカットオフ/ブレークポイントを割り当てることは、標的生物を阻害することで作用する薬剤の有効性を評価する上で特に重要である。
Brachyspira hyodysenteriaeのMICとMBCの比較結果を示し、大腸内容物で達成された抗菌剤濃度と比較し、阻害のブレークポイントを推定する。
Methods
MICとMBCは、指定抗生物質を0から連続2倍希釈で組み込んで寒天薄層法により測定され、0.5倍から2.5倍希釈した。
分離されたB. hyodysenteriaeは、2004年から2013年の間にSAC Veterinary Services, Edinburghに提出された臨床サンプルより培養した。サンプルは下痢歴のある豚で、主に英国内の牛群から採取した。
ECOFFはMIC感受性パターン、IBPは結腸内容物中の最大薬剤濃度（MCCC）、CBPはMCCCを4で割ったもので、曲線下面積（AUC）24hをMBC=100h5で割ったものとほぼ同じである。
結果
MICおよびMBCの測定結果は表1にまとめている。 抗生物質の大腸内容物濃度（CCC）の公表データは表2です。
| Table 1. MICおよびMBCの結果概要（μg/ml） | |||||
| 抗生物質 | 分離数 | MIC 50 | MIC 90 | MIC範囲 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Tiamulin | 88 | 0.125 | 4.0 | <0.031-32 | |
| Lincomycin | 66 | 16 | 64 | <0.041 | |
| Linkomycin | 666666> | 660。031->128 | |||
| Tylvalosin | 45 | 8.0 | 32 | ||
| Valnemulin | 47 | 0.031 | 3.0 | 3.00 | <0.031-16 |
| Tylosin | >128 | >128 | |||
| Antibiotic | MIC 50 | MIC 90 | MIC range | ||
| Tiamulin | 86 | 4.0 | < 0.031-32 | ||
| Lincomycin | 66 | 32 | 128 | <0.031->128 | |
| Tylvalosin | 45 | 16 | 32 | 0・・・・・・・・。5->128 | |
| バルネムリン | 47 | <0.031 | 2.0 | <0.031-16 | |
| Tylosin | 18 | >128 | |||
| 表2. 各種抗生物質の大腸含有濃度（CCC）の公表データ （E=推定値） |
|||||||||
| 抗生物質 | 飼料中濃度 | 大腸含有濃度 （E=推定値） |
|||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 抗生物質 | CCC（μg/g） | Antibiotic | CCC（μg/g） | ||||||
| Tiamulin | 220(2) | 8.8.05 | Lincomycin | 220(3) | 101 | ||||
| 110 | 2.84 | 110 | 34.5 | ||||||
| 40e | 1.03 | 44e | 13.5 | 110 | 1.05 | ||||
| バルネムリン | 200(1) | 5.5.6 | |||||||
| Tylosin | 100E(4) | 38 | 75 | 1.6 | |||||
| 40E | 15.E(4) | 15.E(4)3 | 25E | 0.53 | |||||
チアマリン、リンコマイシン、バルネムリンのMIC、MBCともに感受性パターンとCCC関係を図1～3、表3に強調しました。 tiamulin
| のMICとMBCの両方とCCC関係に対する感受性パターン 表3. B. hyodysenteriae | ||||||||||
| Antibiotic | In feed conc.に対する各種抗生物質のECOFF、IBPおよびCBP。 (ppm) | ECOFF (μ/ml) | IBP (μg/ml) | CBP (μg/ml) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Tiamulin | 220 | 1.0 | 8.8 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | >2.0 | ||
| Lincomycin | 220 | 2.0 | ||||||||
| Lincomycin | 2.0 | 2.0 | 101 | >25 | ||||||
| Tylosin | 100 | ND（全て耐性） | 38 | >9.5 | ||||||
| Valnemulin | 220 | 0.2 | 280 | Bulnemulin | 1.0 | 5.6 | >1.4 | |||
考察と結論
MIC:MBC 50比はほとんどが1：2であり、これらの静菌抗生物質はMIC値の約2倍の殺菌力があると示唆されました。
ECOFFs、予防のためのIBPs、治療や駆除目的でも使用できるCBPsの設定と区別は、現場での耐性レベルを把握するだけでなく、獣医師が治療の選択をする際にも有用である
1.MIC:MBC50は、1.MIC:MBC50の2倍である。 Burch, D.G.S. 2005. Pig Journal, 56, 8-24.
2. Anderson, M.D. et al.1996.ピッグジャーナル、56, 8-24.
2. Proc. AASP Meeting, 115-118.
3. Degeeter, M.J.ら. 1980. IPVS会議, 283.
4. Karanikolova, M.ら, 2010. IPVS Congress, vol.2, 990.
5. トゥーテイン，P.2003. J.Vet. Pharmacol. & Therap. (Suppl 1) 1-8.
Reference
Burch D., J. Thomson, B. Murray and J. Docherty.Burch D., J. Thomson, B. Murray and J. Docherty. 2014. Brachyspira種の最小発育阻止濃度と最小殺菌濃度の結果-何が違うのか? 豚の健康管理に関する欧州シンポジウム。 イタリア、ソレント。 May 2014.
Further Reading
ここをクリックして豚赤痢に関するより多くの情報をご覧ください
June 2014
コメントを残す