American Government

人々は法律の下で平等に扱われるべきであるという信念は米国の政治思想における基礎の1つである。 しかし、国家の歴史を通じてすべての国民が平等に扱われてきたわけではなく、今日でも異なる扱いを受けている人々がいる。 例えば、1920年まで、米国ではほとんどすべての女性に選挙権がなかった。 黒人男性は1870年に選挙権を得たが、1940年の時点で、南部に住むアフリカ系アメリカ人の成人のわずか3％しか選挙権を登録しておらず、これは主に彼らを投票所から遠ざけるために作られた法律によるものだった。 不平等な扱いの種類には、受け入れられるものもあれば、そうでないものもあります。 10歳の子供に選挙権を与えることを許容できると考える人はいないでしょう。なぜなら、子供には重要な政治問題を理解する能力が欠けているからです。しかし、人種隔離を義務付けたり、人種を理由に選挙権を与えないことは間違っているということは、すべての合理的な人々によって同意されることでしょう。 3510>

Defining Civil Rights

市民権とは、最も基本的なレベルでは、政府が人々を平等に扱うことを保証するものであり、特に歴史的に他の人と同じ権利や機会を否定されてきた集団に属している人々にとっては重要なものである。 独立宣言には「すべての人間は平等に造られている」という宣言があり、合衆国憲法修正第5条の適正手続条項は、連邦政府が人々を平等に扱うことを要求している。 アール・ウォーレン最高裁判事は、ボリング対シャープ裁判（1954年）で、「差別は適正手続きに違反するほど正当化できない場合がある」と述べている。

さらに、1868年に批准した修正第14条の平等保護条項によって、平等の保証が提供されており、部分的には、「いかなる州もその管轄内のいかなる者にも法の平等保護を拒否してはならない」と述べている。 このように、憲法修正第5条と第14条の間で、州政府も連邦政府も、公共の安全のような重要な政府の利益を維持するために不平等な扱いが必要でない限り、人々を不平等に扱うことはできない。

我々は、公民権を、我々の基本的自由を守るために設けられた政府の力の制限である公民的自由と対比させることができる。 例えば、憲法修正第8条は、犯罪で有罪となった者に「残酷で異常な刑罰」を適用することを禁止しており、これは政府権力に対する制限である。 もう一つの例として、平等な保護の保証は、法律と憲法が平等に適用されなければならないことを意味し、不平等な扱いが年齢などの正当な理由に基づいていない限り、政府がある人々を差別的に扱う能力を制限している。 同じ犯罪でアジア系アメリカ人をラテン系アメリカ人の2倍の期間投獄する法律や、障害者には議員に連絡する権利があるが他の人にはないという法律は、ある人を正当な理由なく他の人と区別して扱うことになり、違憲となる可能性がある。 最高裁の平等保護条項の解釈によれば、「同様に境遇にある者はすべて同様に扱われる」

しかしながら、人々が同様に境遇にない場合、異なる扱いを受ける可能性があります。 しかし、目の見えないドライバーや10歳のドライバーは、目の見える成人のドライバーとは異なる状況にある。

Identifying Discrimination

あるグループの人々を他のグループと区別して扱う法律は、常に違憲であるとは限らない。 実際、政府はかなり頻繁に合法的な差別を行っています。 ほとんどの州では、タバコを吸うには18歳、酒を飲むには21歳でなければならず、これらの法律は若者を差別しています。 公道で合法的に車を運転するために運転免許証を取得するには、最低年齢で、知識、実技、視力を示すテストに合格しなければなりません。 あなたが通っている大学は、政府が運営する公立大学で、オープン・アドミッション・ポリシー、つまり、応募者全員を入学させるという方針です。 しかし、すべての公立大学がオープン・アドミッション・ポリシーであるわけではありません。 これらの学校では、高校卒業資格、SATやACTの特定の点数、または一定以上のGPAを要求する場合があります。 ある意味、これは差別です。なぜなら、これらの条件は人々を不平等に扱い、高校卒業資格、または十分高いGPAやSATのスコアを持っていない人は入学できないからです。 連邦政府、州政府、地方政府は、平等保護条項がすべての人を同じように扱うことを示唆しているように思えるのに、なぜこのような差別ができるのだろうか。

この疑問に対する答えは、差別的行為の目的の中にある。 裁判所が差別が違法かどうかを判断する場合、ほとんどの場合、政府は、それに従事する正当な理由があることだけを証明しなければならない。 法律に異議を唱える個人や団体がそうでないことを証明できない限り、裁判所は通常、その差別的慣行を容認すると判断します。 このような場合、裁判所は合理的根拠テストを適用します。 つまり、ある人々を差別的に扱う理由が「政府の正当な利益と合理的に関連している」限り、その差別的行為や法律、政策は容認される。

たとえば、目の見えない人に車を運転させると道路上の他の人にとって危険なので、彼らに運転を禁じる法律は安全という理由で合理的に正当化され、したがって、目の見えない人を差別していても許可される。 同様に、大学やカレッジが一定のテストの点数やGPAを満たさない学生の入学を拒否する場合、成績やテストの点数が弱い学生は、授業で良い成績を収めて卒業するために必要な知識やスキルを持ち合わせていない可能性が高いため、差別することができる。 3510>

しかし、裁判所は、他のある種の差別に関しては、より懐疑的である。 米国では、非白人の先祖を持つ人々、女性、民族的・宗教的少数派のメンバーに対する差別の歴史があるため、裁判所は、人種、民族、性別、宗教、または出身国に基づいて差別する政策、法律、行為に対してより厳しい規則を適用している。 中間的精査の基準は、Craig v. Boren (1976) で最高裁によって初めて適用され、Clark v. Jeter (1988) で再び適用された。

それは、男女を異なって扱うことが「重要な政府目的との実質的関連」を示すことを政府に要求するものである。 これは、不当な差別が行われたと主張する個人ではなく、不平等な扱いがなぜ正当化されるかを証明する責任を政府に負わせるものである。 実際には、男女を区別して扱う法律が支持されることもあるが、通常は支持されないということだ。 例えば、1980年代から1990年代にかけて、裁判所は、州が男女別の高等教育機関を運営することはできず、サウスカロライナ州の軍事大学シタデルのような学校は、男女両方の学生を受け入れなければならないと判決を下しました。 3510>

人種、民族、宗教、または様々な国籍のメンバーに対する差別は、裁判所によって最も厳しく審査され、これらのケースには厳密な審査基準が適用される。 厳密な精査のもとでは、ある集団の人々をその集団に属さない人々と差別的に扱うことに、政府のやむを得ない利益があることを証明する責任が政府にある。法律や行動は、問題の目標を達成するために「狭く調整」され、その目標を達成するために利用できる「最も制限の少ない手段」であるとする。

言い換えれば、問題の目標を達成するのに、差別的ではないやり方があれば差別を行ってはならないのである。 現代では、厳格な監視の下で争われる法律や行為が支持されることはほとんどない。 しかし、厳密な吟味は、本章で後述する、第二次世界大戦中の日系人強制収容の合法性を認めた1944年の最高裁の法的根拠となった。

最後に、アファーマティブ・アクションは、歴史的に差別を受けてきたグループのメンバーのために設計された政府のプログラムおよび政策からなる。 3510>

Putting Civil Rights in the Constitution

建国当時、もちろん、多くのグループの扱いは不平等だった。何十万人ものアフリカ系の人々は自由ではなく、女性の権利は男性のそれよりも明らかに少なく、北米の先住民は一般的に米国市民とは全く見なされていなかった。 初期のアメリカ合衆国は、おそらく当時の世界のほとんどの国よりも包括的な社会であったが、万人の平等な扱いは、せいぜいまだ過激な考えであった。 議会における共和党の多数派は、南部諸州の再建された政府の行動に激怒していた。 これらの州では、多くの旧南軍の政治家とそのシンパが権力を取り戻し、黒色法典として知られる法律を成立させることによって、修正13条の奴隷解放を回避しようとしたのである。 これらの法律は、元奴隷を農奴や年季奉公人の地位に落とすことを目的としていた。黒人は投票権がないだけでなく、仕事がなければ浮浪や怠惰の罪で逮捕され投獄されることもあった。 3510>

1866年、テネシー州メンフィスで起きた人種間暴動で、連邦政府が元奴隷のために建設した学校が放火され、燃えた。 3510>

南部諸州の行動を覆すために、議会の議員たちは、元奴隷に政治的平等と権力を与えることを目的とした2つの憲法改正案を提出した。 修正第14条は、上述の平等保護条項に加えて、各州が解放奴隷の市民的自由を尊重することを保証するためのものであった。 3510>

公民権問題の特定

過去を振り返るとき、発生した公民権問題を特定することは比較的容易である。 しかし、未来を見るのはもっと難しいです。 たとえば、50 年前に LGBT コミュニティの権利を重要な公民権問題として特定したり、そうなることを予測したりした人はほとんどいなかったでしょうが、その間の数十年間で、それは確実にそうなっています。 同様に、過去数十年間、障害者、特に精神障害者の権利は、一般の人々から無視されがちでした。 多くの障害者は施設に収容され、それ以上のことは考えられず、前世紀には、精神障害者が強制不妊手術の対象となることが一般的でした。

今日では、ほとんどの人がこの治療を野蛮なものとして見ています。 市民として、私たちはどのようにして、それらが出現したときにそれを識別し、真の差別の主張を、単に自分の見解に同意するように大多数を説得することができなかった人々による主張と区別することができるでしょうか。 例えば、12歳の子どもたちが選挙権を持たないことが差別であるかどうかは、どのように判断すればよいのでしょうか。 私たちは、次の分析プロセスを適用することによって、真の差別を特定することができる。

1. どのグループか？ まず、差別に直面している人々のグループを特定する。
2. どのような権利が脅かされているのか？
3. どのような権利が脅かされているのか、また、どのような権利がこのグループのメンバーに否定されているのか。 第三に、影響を受ける集団に公平な状況をもたらすために、政府は何ができるのか。 そのような救済策を提案し、制定することは現実的ですか？

憲法修正第14条の平等保護条項は、個人の属性にかかわらず、米国内のすべての人々やグループが平等に扱われる権利を与えるものです。 その論理は21世紀になって拡大され、人種、肌の色、民族性、性別、性的指向、宗教、障害などの属性が対象となった。 ただし、障害があるために仕事に不可欠な機能を果たすことができない、あるいは若すぎて安全運転などの重要な責任を任せられないなど、少なくとも合理的な理由があれば、政府によって不平等に扱われる可能性はある。 差別の根拠となる特性が性別、人種、民族に関係している場合、その理由はそれぞれ、重要な政府の利益またはやむを得ない政府の利益にかなうものでなければなりません。